Es hat sich alles erfüllt!?

[Ska'ara]

@ Hemul

Quake nicht erneut wieder Nonsens sondern sage uns bitte wie die von Dir erwähnten qualifizierten Theologen-und hier beziehst Du Dich ganz bestimmt zu 100% mit ein-gelle? folgende Prophezeiung aus Offenbarung 17:9-11 deuten:

9 Hier braucht es einen Verstand, der Weisheit von Gott hat. Die sieben Köpfe bedeuten zunächst die sieben Hügel, auf denen die Frau thront. Gleichzeitig stehen sie für sieben Könige, 10 von denen fünf schon gestürzt sind. Einer ist gerade an der Macht und der letzte ist noch nicht gekommen. Wenn er dann kommt, wird er nur eine kurze Zeit herrschen. 11 Und das Tier, das schon einmal da war, ist der achte König, aber zugleich auch einer von den sieben, und es läuft seinem Untergang entgegen.

Kannst du mir da bei der Deutung mal helfen? Die 7 Köpfe oder Hügel sind die Weltreiche und deren Regenten ... nehme ich an. Die Frau könnten die Religionen sein. Wer hat denn nur kurze Zeit geherrscht? Und wer ist der 8te König? Amerika?

[Hemul]

@ Hemul

Quake nicht erneut wieder Nonsens sondern sage uns bitte wie die von Dir erwähnten qualifizierten Theologen-und hier beziehst Du Dich ganz bestimmt zu 100% mit ein-gelle? folgende Prophezeiung aus Offenbarung 17:9-11 deuten:

Kannst du mir da bei der Deutung mal helfen? Die 7 Köpfe oder Hügel sind die Weltreiche und deren Regenten ... nehme ich an. Die Frau könnten die Religionen sein. Wer hat denn nur kurze Zeit geherrscht? Und wer ist der 8te König? Amerika?

http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... en#p253401

[Hemul]

Dass die meisten Theologen nicht an den göttlichen Ursprung dieser Schrift glauben, dürfte allgemein bekannt sein. Dieser Umstand hat leider eine Reihe von Auslegungsfehlern zur Folge, auf die der Leser der theologischen Kommentare selten hingewiesen wird.

Und warum weist Du uns nicht endlich bezgl. Offenbarung 17:9-11 auf den richtigen Weg? Warum markierst Du stattdessen hier immer noch so vehement den stummen Wiener Sängerknaben? Magst Du uns den Grund Deiner offensichtlichen Mundfaulheit nicht nennen?

[fin]

-- 7/8 --

9 Hier braucht es einen Verstand, der Weisheit von Gott hat. Die sieben Köpfe bedeuten zunächst die sieben Hügel, auf denen die Frau thront. Gleichzeitig stehen sie für sieben Könige, 10 von denen fünf schon gestürzt sind. Einer ist gerade an der Macht und der letzte ist noch nicht gekommen. Wenn er dann kommt, wird er nur eine kurze Zeit herrschen. 11 Und das Tier, das schon einmal da war, ist der achte König, aber zugleich auch einer von den sieben, und es läuft seinem Untergang entgegen.

Kannst du mir da bei der Deutung mal helfen? Und wer ist der 8te König? Amerika?

http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... en#p253401

Obiger Link (entsprechender Beitrag) bedarf weiterer Erörterung. Grundsätzlich scheint mir auch der Hinweis bzgl. des letzten Königs (siehe Kontext) uneindeutig, ob also der letzte von den sieben gemeint ist oder der 8te König?!

[Münek]

Dass die meisten Theologen nicht an den göttlichen Ursprung dieser Schrift glauben, dürfte allgemein bekannt sein.

Wenn es so wäre - was ich nicht glaube - wäre das nicht schlimm.

Dieser Umstand hat leider eine Reihe von Auslegungsfehlern zur Folge, auf die der Leser der theologischen Kommentare selten hingewiesen wird.

Warum sollten Bibelausleger auf Fehler hinweisen, die sie begehen?

[R.F.]

Dass die meisten Theologen nicht an den göttlichen Ursprung dieser Schrift glauben, dürfte allgemein bekannt sein.

Wenn es so wäre - was ich nicht glaube - wäre das nicht schlimm.

Nicht schlimm? Tatsächlich geht es in den Vorhersagen zunächst um das physische Überleben. Und das ist alles andere als gesichert. Milliarden werden den Vorhersagen zufolge in sich jetzt deutlich abzeichnenden Kriegen und anderen Kataklysmen elend zugrunde gehen. Ähnliches lassen die Nachrichten und die geschichtlichen Erfahrungen vermuten.

Dieser Umstand hat leider eine Reihe von Auslegungsfehlern zur Folge, auf die der Leser der theologischen Kommentare selten hingewiesen wird.

Warum sollten Bibelausleger auf Fehler hinweisen, die sie begehen?

Diese Frage wäre berechtigt, wenn die Schrift nichts anderes wäre als die Meinung religiöser Menschen. Doch selbst dann darf man von den Theologen erwarten, dass sie zumindest am Rande den Fall durchspielen, dass die Vorhersagen eben doch übernatürlichen Ursprungs sind. Prinzipiell verfährt auch die Rechtswissenschaft so, in dem sie in den Urteilsbegründungen auf mögliche, aber abwegige Einwände eingeht.
Die Theologen wissen oder müssten wissen, dass sich ihre Interpretationen auf die Annahme stützen, dass biblische Vorhersagen nicht göttlichen Ursprungs sind. Sinnwidrige Schlüsse sind daher geradezu zwangsläufig. Schlimm ist auch, dass nur wenige unter ihnen die Schrift nicht als Ganzes, sondern die einzelnen Schriften isoliert betrachten...

[Thaddäus]

Doch selbst dann darf man von den Theologen erwarten, dass sie zumindest am Rande den Fall durchspielen, dass die Vorhersagen eben doch übernatürlichen Ursprungs sind. Prinzipiell verfährt auch die Rechtswissenschaft so, in dem sie in den Urteilsbegründungen auf mögliche, aber abwegige Einwände eingeht.

Bist du dann auch der Ansicht, dass Mediävisten und Skandinavisten die nordischen Götter "zumindest am Rande" als real-wirksam ansehen sollten, um die Snorra-Edda und die Lieder-Edda adäquat interpretieren zu können?

Verstehe mich nicht falsch, ich will mit dieser Fage den christlichen Glauben keineswegs ins Lächerliche ziehen. Fest steht aber, dass es nachweislich einen regen und ernsthaften Glauben der skandinavischen Völker an eben jene Götterwelt gegeben hat, und viele uns mekrwürdig und grausam anmutenden Rituale und beschriebenen Verhaltensweisen z.B. der Wikinger ergeben keinen Sinn, wenn man nicht davon ausgeht, dass sie zutiefst daran glaubten, nach ihrem Tod in Walhalla, der Halle der Götter, aufgenommen zu werden, vorausgesetzt, sie sind vorher eines tapferen Todes - am besten in der Schlacht - gestorben.

Und ist es unmöglich, den heiligen Koran adäquat zu interpretieren, solange man nicht an ALLAH und Mohammed, seinem Propheten, tief und ernsthaft glaubt?

[AlTheKingBundy]

Eine Annahme (Prämisse) ist kein Beweis oder die Grundlage eines Beweises.

Aus der Prämisse, dass sich "alles erfüllt" hat, folgt logisch, dass sich nichts mehr übrig bleibt, das sich sonst noch erfüllen müsste. So wie aus der Prämisse x - 2 = 1 logisch folgt, dass x gleich 3 ist.

Darum ging es nicht, schön bei der Sache bleiben Es ging um Beweise für eine Spätdatierung der Offenbarung!

warum sollte Jesus das gesagt haben müssen?

Weil du sonst Moslem sein müsstest, da sich Mohammed ebenfalls für einen Propheten hielt.

Keine Ahnung mehr, worum es ging. Bitte etwas aussagekräftiger ziteieren.

[AlTheKingBundy]

Doch in Daniel 2:36-44 lieber Al.Übrigens der Kontext von Offenbarung 17:9-11 mit dem Unterschied, dass dort nicht mit Rom sondern mit der damaligen Weltmacht Babylon begonnen wird:

Selbst in Daniel steht nichts davon, dass die Könige in Offb 17 Königreiche sein sollen. Das ist Bibelbasteln mit Hemul

Mit geputzter Brille wirst Du (hoffentlich) in den von mir blau markierten Versen 36+37 gelesen haben, dass der dort angesprochene König mit einem Königtum oder Königreich in Verbindung gebracht wird. Glaubst Du etwa die in Offenbarung 17
erwähnte Könige sind nur Zaunkönige ohne Nest? Hätte ich doch fast vergessen. Aus Offenbarung 17:11 geht hervor, dass nicht wie von Dir behauptet nach Rom nur ein-sondern noch zwei Könige mit Weltmacht in Erscheinung treten sollten:

Kuriose Textverdrehung. In Daniel wird Nebukadnezar als aktueller König des ersten Königreiches der Statue identifiziert, mehr auch nicht. In Offenbarung 17 wird aber klar von Königen gesprochen, die sogar mit ER oder DER EINE personifiziert werden. Was Du Dir da sonst zusammenbastelst hat nichts mit einer seriösen Bibelauslegung zu tun. Da kann man die Brille putzen, bis die Gläser weg sind.

11 Und das Tier, das schon einmal da war, ist der achte König, aber zugleich auch einer von den sieben, und es läuft seinem Untergang entgegen.

Danke Dir für die Steilvorlage lieber Al.

Du verwechselst ein Eigentor mit einer Steilvorlage

[AlTheKingBundy]

Ich frage mich, wer den schlimmeren Unsinn schreibt: Die WTG oder der AlTheKingBundy. Es gibt unter den Interpretationen eine gewisse Einheitslinie. Diese stellt ihr in Frage, qualifiziert die Theologen zu Dummköpfen ab. Ich hoffe, dass nicht viele WTG-Angehörige im Rechtswesen tätig sind. Das hoffe ich auch in Deinem Fall. Denn Texte erfassen muss man da nämlich können...

Soll vorkommen, dass Dummköpfe kollektiven Unsinn von sich geben. Deine "Einheitslinie" hat nichts mit belegbaren Fakten zu tun sondern nur mit Mutmaßungen. Kennst Du den Unterschied?