Parusieverzögerung II

[Scrypt.on]

Das kann ich mir denken, dass dir jegliche Interpretation nicht gefallen hat die sich nicht gegen die - davon unabhängig ohnehin nachgewiesene - Evolutionstheorie stellte.

Davon mal ab, dass ich nie bewusst darauf bestanden habe, das die Evolutionstheorie falsch ist, erkenne ich, dass du entweder einfach nur nachtragend bist oder Angst um deine Weltanschauung hast.

Ich verweise lediglich auf deine ehemaligen absurden Äußerungen deinerseits.

Natürlich gab und gibt es die - eben um das Problem der Parusieverzögerung zu verschleiern.

Kannst du diese Behauptung auch untermauern?

Natürlich.
http://www.bibelwissenschaft.de/online- ... e713e5104/

"γενεὰ"
Bedeuted wortwörtlich übersetzt "Diese Generation".

"Volk" würde "άνθρωποι" heißen und wird völlig anders ausgesprochen als auch völlig anders geschrieben.

[Münek]

die Jünger haben Jesus überhaupt nicht danach gefragt, WANN das Reich Gottes kommt.
Ihre Frage bestand nur aus diesem einen Satz: "Herr, wirst Du in dieser Zeit das Reich für Israel wieder aufrichten?" Punkt!

Oh Pardon. Diese Frage verdeutlicht doch die Naherwartung der Jünger. Die Jünger sehnen sich ja nach Befreiung aus der Knechtschaft der Römer. Daraufhin aber gibt ihnen Jesus sinngemäß, das sie nicht zu wissen brauchen. - Daher die Frage: Wo ist der Unterschied?

Ich habe lediglich festgestellt, dass die Jünger Jesu nicht nach einem Termin gefragt haben - entgegen Deiner Aussage.

Dass sie eine Naherwartung hatten hinsichtlich des baldigen Anbruchs der Gottesherrschaft auf Erden ist klar. Schließlich stand diese "Frohe Botschaft" im Zentrum der Verkündigung ihres Rabbis - und sie selbst haben diese Botschaft schließlich selbst im Auftrag Jesu dem Volk in den Dörfern und Städten Israels gepredigt.

Was die Jünger gem. Apg. 1,6 interessierte, war einzig die Frage, ob Jesus bei seiner Parusie als der mit seinen Engeln kommende richtende Menschensohn die römische Besatzungsmacht aus dem Land fegt und damit Israel von jeglicher Gewaltherrschaft befreit und im Auftrag Gottes ein mächtiges Friedensreich aufrichtet.

[closs]

Kein Neutestamentler würde Ergebnisse seiner Forschung als Tatsache hinstellen.

Der Satz "Jesus hatte eine eigene Naherwartung" wurde hier als Quasi-Tatsache zitiert - statt zu sagen: "Aus Sicht des Textverfassers hatte Jesus eine Naherwartung" (was wissenschaftlich angemessener klänge).

Du solltest die historisch-kritische Exegese aus mangelnder Kenntnis nicht madig zu machen.

Innerhalb der historisch-kritischen Exegese erlaube ich mir nicht, mitzureden. - Mir geht es um die Einordnung von historisch-kritischen Modellen in Bezug auf das Objekt der Forschung (hier Jesus).

[Halman]

Ich erinnere mich ungefähr, dass es auch alternative Übersetzungen zu dem Wort "Generation" gab

Die jüdische NT-Übersetzung sagt "Volk".

Laut Mat 24:34 verwandte Jesus das Wort γενεά (geneá), welches wörtlich „Generation“ bedeutet. Im Unterschied hierzu gebrauchte Petrus in 1Petr 2:9 das Wort γένος (génos), dass „Geschlecht“ bedeutet.
Allerdings sprach Jesus vermutlich einen galiläischen Dialekt und gebrauchte entweder das hebräische דּוֹר (dôr), dessen etymologische Wurzel m.W. den Gedanken „Kreis“ enthält, oder das aramäische Wort dar, welchem die Grundbedeutung „Ball“ zugrunde liegt. (s. hierzu die kreisende Zeit).
Damit ist ein Personenkreis gemeint, welcher die Erfüllung der jesuanischen Prophezeiungen erlebt bzw. zur Zeit der Parusie Jesu lebt. Bezgüglich des jüdischen Krieges erfüllte sich dies 33 bis 37 Jahre nach Jesu Worten (66 - 70 n. Chr.) mit der Belagerung und Zerstörung Jesusalems. Weiteres sollte in meinem Thread Wie ist Jesu Endzeitrede zu verstehen? diskutiert werden.

[closs]

"γενεὰ"
Bedeuted wortwörtlich übersetzt "Diese Generation".

"Volk" würde "άνθρωποι" heißen und wird völlig anders ausgesprochen als auch völlig anders geschrieben.

Besprich das mit David Stern, dem Übersetzer des Jüdischen NT.

[Scrypt.on]

Kein Neutestamentler würde Ergebnisse seiner Forschung als Tatsache hinstellen.

Der Satz "Jesus hatte eine eigene Naherwartung" wurde hier als Quasi-Tatsache zitiert - statt zu sagen: "Aus Sicht des Textverfassers hatte Jesus eine Naherwartung"

Nichts anderes wird hier getan.
Die Textverfasser glaubten an die Naherwartung, aufgrund der Worte, welche er an sie richtete.

Du hingegen glaubst nicht an die Naherwartung. Hier steht es also Textverfasser vs. Kurt - und Kurt verliert ganz klar, da die Beurteilung der Jesu-Jünger naheliegend mehr Gewicht haben.

[Scrypt.on]

"γενεὰ"
Bedeuted wortwörtlich übersetzt "Diese Generation".

"Volk" würde "άνθρωποι" heißen und wird völlig anders ausgesprochen als auch völlig anders geschrieben.

Besprich das mit David Stern, dem Übersetzer des Jüdischen NT.

Da gibt es überhaupt nichts zu besprechen.
Das ist ja das feine an so plausiblen Tatsachen - die dazu auch jeder überprüfen kann.

[closs]

Weiteres sollte in meinem Thread Wie ist Jesu Endzeitrede zu verstehen? diskutiert werden.

Interessant - da würde mich interessieren, was David Stern dazu meint, der als Jude eine besondere sprachliche Beziehung dazu haben könnte. - Schlachter sagt übrigens "Geschlecht" (also ebenfalls "Volk").

Bezüglich des hiesigen Themas: Das wäre doch ein klassischer Fall, dass man je nach eigener Überzeugung völlig Unterschiedliches als "historisch-kritisch" bezeichnen dürfte - nicht wahr?

[Scrypt.on]

Das wäre doch ein klassischer Fall, dass man je nach eigener Überzeugung völlig Unterschiedliches als "historisch-kritisch" bezeichnen dürfte - nicht wahr?

Darum arbeitet die historisch-kritische Methode in der Regel auch, wenns denn eng wird, mit den ursprünglichen Begriffen und berufen sich nicht auf die eine oder andere sich unterscheidenden Übersetzungen...

[closs]

Darum arbeitet die historisch-kritische Methode in der Regel auch, wenns denn eng wird, mit den ursprünglichen Begriffen und berufen sich nicht auf die eine oder andere sich unterscheidenden Übersetzungen...

Wenn man das in der Forschungs-Arbeit ausdiskutiert, ist es ja ok. - Unter wissenschaftlicher Redlichkeit würde ich allerdings verstehen, dass man darauf hinweist, dass je nach Auswahl der Möglichkeiten komplett unterschiedliche Aussagen bekommt.