Stimmt nicht, ich werde gleich noch darauf eingehen.closs hat geschrieben:Diesen Nachweis kann NIEMAND führen - es ist eine reine Glaubens-Aussage.
Das ist ja nun wirklich nichts neues. Aufgrund der Quellenlage kann man auch nur diese Quellen untersuchen, die man zur Verfügung hat.closs hat geschrieben: Aus eben diesem Grund kann Weiss auch nicht seinen Nachweis führen - er könnte ALLENFALLS den Nachweis führen, dass die Quellen es so meinten.
Das ist wieder ein grandioses Mißverständnis.closs hat geschrieben: - Es geht aber nicht bei der Frage, ob Jesus Parusie historisch ("in den nächsten paar Jahren") oder inwendig ("im Menschen selbst") versteht - weil dies ein primär geistiges und nicht historisch-kritisches Thema ist.
Die Beschreibung eines Phänomens ist doch etwas völlig anderes als dessen Überprüfung auf den Wahrheitsgehalt. Glaubensinhalte auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist nicht Aufgabe der historisch kritischen Methode und ist auch nicht möglich.
Sie kann aber sehr wohl z. B. sagen: Ab anno Tobak wurde das päpstliche Dogma der unbefleckten Empfängnis zu einem katholischen Glaubensinhalt.
Nichts anderes hat Weiß getan: er hat das nahe Gottesreich, das liberale Theologen als innerseelische Gottesgegenwart interpretierten, wieder die Bedeutung zukommen lassen, wie es gedacht war: nämlich als zukünftiges, aber nahes Weltenende.
An der Rezeption kann man die Bedeutung ablesen. Ab diesem Zeitpunkt schlossen sich die meisten Vertreter der historisch-kritischen Methode dieser Auslegung an. Laut Kubitza ist das bis heute so.