Parusieverzögerung II

[Scrypt.on]

Du konntest viel nicht feststellen - hier und da innerhalb der Bibel, dort und drüben dann auch in der Realität... so ist das eben mit fundamental verbissen Gläubigen...

Das kann ich gern zurückgeben deine Interpretationen sind auch oft den Papierkorb.

Das kann ich mir denken, dass dir jegliche Interpretation nicht gefallen hat die sich nicht gegen die - davon unabhängig ohnehin nachgewiesene - Evolutionstheorie stellte.
Aber auch das ist alleine dein Problem, nicht meines.

Nach Matthäus 10,23 sagte Jesus: "Ihr werdet mit den Städten Israels nicht zu Ende sein, bis der Sohn des Menschen gekommen sein wird."

Mit Israel waren die Jünger damals und die Kirche heute (Gründung 1948) noch "nicht fertig".

Die Städte waren "zu Ende" - der Punkt bleibt daher bestehen.

In seiner Zukunftsrede sagte Jesus: "Diese Generation wird nicht vergehen, bis dieses alles geschehen sein wird

Ich erinnere mich ungefähr, dass es auch alternative Übersetzungen zu dem Wort "Generation" gab

Natürlich gab und gibt es die - eben um das Problem der Parusieverzögerung zu verschleiern.
Doch das hier verwendete Wort für "Generation" hat nur diese eine Bedeutung - für Volk sowie auch für Geschlecht gibt es konkrete Begriffe, die wohl auch gewählt worden wären.

Brauchst du wieder Nachhilfe?

[Scrypt.on]

Du behauptest eingebildete Fabelwesen als existent. Daran hältst du fest - deine Beiträge beweisen, dass du es doch tust. Damit widerlegst du dich sozusagen selbst.

Bist Du existent?

Der Beitrag gilt als Beweis.

[Yusuke]

Bist Du existent? Beweise mir, dass Du nicht in einer Matrix steckst, wie vielleicht wir alle.

Hast du das nötig, Samantha? - So zu reagieren zeigt bestenfalls, dass du keine wirklichen Argumente hast.

[Samantha]

Hast du das nötig, Samantha? - So zu reagieren zeigt bestenfalls, dass du keine wirklichen Argumente hast.

Er hat keine, und ich liefere ihm keine. Du siehst doch, dass er eh nichts akzeptiert. Jede Antwort an ihn in Bezug auf Gott usw. ist eine kostbare Verschwendung der Zeit. Und "das" habe ich nicht nötig.

[closs]

Du darfst "gesamt-biblische Zusammenhänge" jederzeit berücksichtigen. Dass da die neutestamentliche Wissenschaft selbstverständlich zu Recht nicht mitzieht, bedarf keiner Erklärung.

Trotzdem ist Deine Aussage eminent wichtig, weil sie den Grund dieses Parusie-Streits auf den Punkt bringt. - Hier schwerlich bis nicht intersubjektiv vermittelbare gesamt-biblische Zusammenhänge - dort rudimentäre Erkenntnis-Modelle, die immerhin intersubjektiv nachvollziehbar sind.

Das Problem dabei: Was hat das mit Jesus zu tun? Eigentlich doch nichts - oder doch? - Sprechen wir hier nicht ausschließlich um einen Streit zwischen Erkenntnis-Modellen, die das Objekt vollkommen außen vor lassen?

Ich erinnere mich ungefähr, dass es auch alternative Übersetzungen zu dem Wort "Generation" gab

Die jüdische NT-Übersetzung sagt "Volk".

[Halman]

Denn dein vorgelegter Vers legt nur dar, dass er keinen konkreten Zeitpunkt nennen wollte - revidierte aber damit NICHT seine vorangegangenen, hier bereits mehrfach dargelegten Äußerungen die sich mal mehr mal weniger unmissverständlich auf eine Naherwartung schließen lassen.

Welche denn?

http://de.wikipedia.org/wiki/Naherwartu ... .C3.BCnger

Gerne lege ich dir eine umfassende Liste sämtlicher Aussagen dar, die auf eine Naherwartung hinweisen.
Wobei ich mich frage wozu, hat Sven hier in diesem Thread ja bereits die Arbeit getan...

Prima, Dein Link belegt die Ambivalenzen, die Teilweise auf eine Naherwartung hinweisen, dieser aber auch teilweise widersprechen.

[Halman]

"Die Aussage, Jesu habe KEINE Naherwartung gehabt ist historisch-kritisch genau so begründbar wie das Gegenteil". = O-Ton Kurt

Stimmt. - Es sei denn, man definiert "historisch-kritisch" so eng, dass man gesamt-biblische Zusammenhänge nicht berücksichtigen darf.

Darf man. Nur keine kurtischen Traumdeutungen - die haben schlicht keine Relevant.

argumentum ad hominem

[Yusuke]

Das kann ich mir denken, dass dir jegliche Interpretation nicht gefallen hat die sich nicht gegen die - davon unabhängig ohnehin nachgewiesene - Evolutionstheorie stellte.

Davon mal ab, dass ich nie bewusst darauf bestanden habe, das die Evolutionstheorie falsch ist, erkenne ich, dass du entweder einfach nur nachtragend bist oder Angst um deine Weltanschauung hast. Und ja, ich habe auch früher kritische Beiträge zu ET geäußert, zumal Kritik erlaubt sein sollte ... .

Die Städte waren "zu Ende" - der Punkt bleibt daher bestehen.

Inwiefern waren die Städte "zu Ende"?

Natürlich gab und gibt es die - eben um das Problem der Parusieverzögerung zu verschleiern.

Kannst du diese Behauptung auch untermauern?

Brauchst du wieder Nachhilfe?

Wenn es dem wissenschaftlichen Standard entspricht, gern.

Er hat keine, und ich liefere ihm keine. Du siehst doch, dass er eh nichts akzeptiert. Jede Antwort an ihn in Bezug auf Gott usw. ist eine kostbare Verschwendung der Zeit. Und "das" habe ich nicht nötig.

Ja, stimmt, aber auf sein Niveau hinabzusteigen hast du nicht nötig.

Die jüdische NT-Übersetzung sagt "Volk".

Danke, closs. Das war wohl die Übersetzung woher ich es habe. Aber noch sinnvoller wäre es, wenn ein Griechisch-Kenner sich meldet oder Scyrpton liefert den nötigen Beleg für seine Behauptung.

[Scrypt.on]

Hast du das nötig, Samantha? - So zu reagieren zeigt bestenfalls, dass du keine wirklichen Argumente hast.

Er hat keine, und ich liefere ihm keine.

lol...
Yusuke stellt richtigerweise fest, dass deine Beiträge darauf hinweisen dass du keine wirklichen Argumente besitzt. Deine ignorante Reaktion ist eine Behauptung, dass ich keine hätte. Ulkig...

[Münek]

ohne überhaupt zu wissen, welche Überlegungen und Gewichtungen die Neutestamentler zu deren einvernehmlichem Ergebnis ("Irrtum Jesu") geführt haben.

Es scheint so, als habe sich das inzwischen recht deutlich heraus kristallisiert. - Es scheint so, als würde man aus historisch-kritischer Sicht den Aussagen des Textverfassers den Rang einer Tatsache zusprechen, weil man keine anderen Quellen hat.

E-ben, es scheint nur so...

...lass bitte einfach mal Deine Unterstellungen sein. Kein Neutestamentler würde Ergebnisse seiner Forschung
als Tatsache hinstellen. In der historischen Forschung geht es immer nur um "Wahrscheinlichkeiten".

Du solltest die historisch-kritische Exegese aus mangelnder Kenntnis nicht madig zu machen. Mach Dich mal kun-
dig. Erst dann kannst Du kompetent mitreden.