4religion.de

Ich möchte euch diese mehrteilige (in einem zusammengefasste) Filmdokumentation vorstellen:


https://www.youtube.com/watch?v=Xr7toVxPLlk

Es wird die enorme Wichtigkeit der Augenzeugen Jesu näher beleuchtet, welche aus wissenschaftlicher Sicht die historisch höchste Zuverlässigkeit haben, um die Glaubwürdigkeit der uns überlieferten Schrift zu belegen. Und das gilt für alle Umstände Jesu:

- Jesu Leben, Sterben und Auferstehung
- Jesu Wunderheilungen
- Das Evangelium
- Die Entstehung der Schrift

Es wird die enorme Wichtigkeit der Augenzeugen Jesu näher beleuchtet, welche aus wissenschaftlicher Sicht

Aus wissenschaftlicher Sicht existieren keine Augenzeugen Jesu.

JackSparrow hat geschrieben: Aus wissenschaftlicher Sicht existieren keine Augenzeugen Jesu.

So so.

Lk 1, 2 hat geschrieben: so wie es uns die überliefert haben, welche von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind,

2Petr 1, 16 hat geschrieben:Denn wir haben euch die Macht und Ankunft unseres Herrn Jesus Christus nicht kundgetan, indem wir künstlich erdichteten Fabeln folgten, sondern als die da Augenzeugen seiner herrlichen Größe gewesen sind.

Man geht also aus wissenschaftlicher Sicht an einen historischen Text so heran, dass man daraus sofort schließt, es muss sich hier um eine Falschinformation handeln.

Sehr wissenschafltich oder sehr ergebnisorientiert?
Stimmen dann wohl auch die Holocaustleugnungen?

Helmuth hat geschrieben:so wie es uns die überliefert haben, welche von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind,

Welches Wortes?

2Petr 1, 16 hat geschrieben:Denn wir haben euch die Macht und Ankunft unseres Herrn Jesus Christus nicht kundgetan, indem wir künstlich erdichteten Fabeln folgten, sondern als die da Augenzeugen seiner herrlichen Größe gewesen sind.

Wo war Petrus ein Augenzeuge Jesu?

JackSparrow hat geschrieben:

Es wird die enorme Wichtigkeit der Augenzeugen Jesu näher beleuchtet, welche aus wissenschaftlicher Sicht

Aus wissenschaftlicher Sicht existieren keine Augenzeugen Jesu.

Das ist ganz normal für mich. Sonst wozu wäre mein glaube nötig?

Weißt du Jack, ein solche aussagen NUR stärken mein Glauben, die die nur sehen wollen, sie werden dagegen kämpfen und ihre glaube ins Dreck ziehen...

Nennt man auch Perlen...

Wie sagt man schön, sollte man die Kirche ins Dorf lassen...das gehört zu den Religionen auch.

Wie interessant, das diese historische Jesus mit dem Römer nur wenig (oder Kaum) Streit hatte, wieso...?

janosch hat geschrieben:Weißt du Jack, ein solche aussagen NUR stärken mein Glauben, die die nur sehen wollen, sie werden dagegen kämpfen und ihre glaube ins Dreck ziehen...

Ich ziehe Autoren in den Dreck, die erst 40 Jahre nach den Ereignissen lebten, von denen sie angeblich Zeugen waren.

Wie interessant, das diese historische Jesus mit dem Römer nur wenig (oder Kaum) Streit hatte, wieso...?

Weil die Evangelien von den Römern verfasst wurden?

JackSparrow hat geschrieben: Ich ziehe Autoren in den Dreck, die erst 40 Jahre nach den Ereignissen lebten, von denen sie angeblich Zeugen waren.

Nein, du tust du eben nicht, weil du glaubst du „Gar nicht“...das ist dein Glück in Unglück! „Kalt" soll kalt bleiben....

Wie interessant, das diese historische Jesus mit dem Römer nur wenig (oder Kaum) Streit hatte, wieso...?

Weil die Evangelien von den Römern verfasst wurden?

Dann ist noch besser, dann muß es wahr sein, oder?

Römer wahren damals die Klügsten....

Aus meiner Erinnerung heraus gesagt:

Matthäus, Johannes, Jakobus und Petrus waren Augenzeugen vom Herrn Jesus Christus, von denen wir Berichte im neuen Testament lesen können.

Markus, Lukas und Paulus waren es nicht.

Lena hat geschrieben: Matthäus, Johannes, Jakobus und Petrus waren Augenzeugen vom Herrn Jesus Christus, von denen wir Berichte im neuen Testament lesen können.

Markus, Lukas und Paulus waren es nicht.

Markus und Lukas beriefen sich auf Augenzeugen, das stimmt, aber Paulus? Wer stand denn vor Damaskus vor ihm und redete mit ihm höchstpersönlich? Oder zählt das für dich nicht als Augenzeuge, weil Paulus geblendet wurde? Gut, dann sagen wir Ohrenzeuge.

Helmuth hat geschrieben: Markus und Lukas beriefen sich auf Augenzeugen, das stimmt, aber Paulus? Wer stand denn vor Damaskus vor ihm und redete mit ihm höchstpersönlich? Oder zählt das für dich nicht als Augenzeuge, weil Paulus geblendet wurde? Gut, dann sagen wir Ohrenzeuge.

Das war dann der gekreuzigte Jesus, der die Kreuzigung zwar überlebt hat, statt tatsächlich auferstanden zu sein, aber trotzdem noch zu tot war, um mit Paulus reden zu können. Damit müssten dann eigentlich alle Kritiker zufrieden sein