Hä?Savonlinna hat geschrieben:Was soll das jetzt!
Solche Schlüsse aus einer einzigen Studie zu ziehen wäre in der Tat gewagt, aber Tatsache ist, die Medien sind voll solcher Berichte.Savonlinna hat geschrieben:Ein Bericht ist dann unseriös, wenn er zum Beispiel aus der Tatsache, dass viele Menschen die Kirchen verlassen, schließt: "Deutsche verlieren ihren Glauben". Und: "Der rasante Glaubensverlust ist nicht rückgängig zu machen".
Pluto hat geschrieben:Solche Schlüsse aus einer einzigen Studie zu ziehen wäre in der Tat gewagt, aber Tatsache ist, die Medien sind voll solcher Berichte.Savonlinna hat geschrieben:Ein Bericht ist dann unseriös, wenn er zum Beispiel aus der Tatsache, dass viele Menschen die Kirchen verlassen, schließt: "Deutsche verlieren ihren Glauben". Und: "Der rasante Glaubensverlust ist nicht rückgängig zu machen".
Warum nicht?Pluto hat geschrieben:Es gibt so viele ähnliche Berichte. Willst du alle als unseriös abtun?Savonlinna hat geschrieben:Nee. Wenn man als Mensch weiß - und davon gehe ich aus -, dass eine Studie nicht belegen kann, dass etwas nicht mehr rückgängig zu machen sei, dann muss ich das nicht expressis verbis ausdrücken. Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand.
Müsste mal jeder einzelne Deutsche befragt werden, ob dem auch so sei...Deutsche verlieren ihren Glauben
Ja irgend einen Q u atsch müssen sie ja schreiben, wenn grade mal nichts Aufregendes passiert., aber Tatsache ist, die Medien sind voll solcher Berichte.
Daß Religionszughörigkeit etwas mit dem Geburtsort zu tun hat, ist glaube ich unstrittig. Wenn closs in Saudi-Arabien geboren wäre, dann wäre er heute höchstwahrscheinlich Moslem. Oder Hindu oder sonst was.closs hat geschrieben:Das würde ich in etwa auf dieselbe Stufe stellen - der Überbegriff wäre: Man orientiert sich auf Sekundär-Ebene.Savonlinna hat geschrieben: was Sven behauptet hat: dass die Christen ihren Glauben nur darum haben, weil sie so erzogen sind.
Savonlinna hat geschrieben: was Sven behauptet hat: dass die Christen ihren Glauben nur darum haben, weil sie so erzogen sind.
In anderen Worten, man ist evangelisch katholisch , Moslem, Hindu etc, weil man so von den Eltern indoktriniert wurde. Das dürfte sicherlich für die meisten Menschen zutreffen und ist bestimmt auch ein Grund für die Langlebigkeit von Religionen.Sven23 hat geschrieben:Daß Religionszughörigkeit etwas mit dem Geburtsort zu tun hat, ist glaube ich unstrittig. Wenn closs in Saudi-Arabien geboren wäre, dann wäre er heute höchstwahrscheinlich Moslem. Oder Hindu oder sonst was.
Religion ist in erster Linie der Sozialisation geschuldet, daran kann es eigentlich keinen Zweifel geben. Konvertiten machen nur einen ganz geringen Bruchteil aus.
Du hast es verstanden, Salome, Gott sei Dank.Salome23 hat geschrieben:Warum nicht?Pluto hat geschrieben:Es gibt so viele ähnliche Berichte. Willst du alle als unseriös abtun?Savonlinna hat geschrieben:Nee. Wenn man als Mensch weiß - und davon gehe ich aus -, dass eine Studie nicht belegen kann, dass etwas nicht mehr rückgängig zu machen sei, dann muss ich das nicht expressis verbis ausdrücken. Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand.
Um eine Aussage wie jene treffen zu können
Müsste mal jeder einzelne Deutsche befragt werden, ob dem auch so sei...Deutsche verlieren ihren Glauben
Eben. Warum manche das gleichsetzen, entzieht sich meinem Fassungsvermögen.Salome23 hat geschrieben:Wenn ich mich von einer Kirche oder Glaubensgemeinschaft trenne, sagt dies nicht unbedingt aus, dass ich nicht mehr glaube... :Smiley popcorn:
Ignoriest Du bewusst meine Argumentation?sven23 hat geschrieben:Konvertiten machen nur einen ganz geringen Bruchteil aus.
Zufälle gibts.Zeus hat geschrieben: Das richtig tolle ist, dass (fast) jeder genau in das einzig RICHTIGE religiöse Umfeld hinein geboren wurde.
Ihr seid mir schon Meister im Textverstehen!Zeus hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben: was Sven behauptet hat: dass die Christen ihren Glauben nur darum haben, weil sie so erzogen sind.In anderen Worten, man ist evangelisch katholisch , Moslem, Hindu etc, weil man so von den Eltern indoktriniert wurde. Das dürfte sicherlich für die meisten Menschen zutreffen und ist bestimmt auch ein Grund für die Langlebigkeit von Religionen.Sven23 hat geschrieben:Daß Religionszughörigkeit etwas mit dem Geburtsort zu tun hat, ist glaube ich unstrittig. Wenn closs in Saudi-Arabien geboren wäre, dann wäre er heute höchstwahrscheinlich Moslem. Oder Hindu oder sonst was.
Religion ist in erster Linie der Sozialisation geschuldet, daran kann es eigentlich keinen Zweifel geben. Konvertiten machen nur einen ganz geringen Bruchteil aus.
Nicht absichtlich. Was meinst du?Savonlinna hat geschrieben:Ignoriest Du bewusst meine Argumentation?sven23 hat geschrieben:Konvertiten machen nur einen ganz geringen Bruchteil aus.
