4religion.de

Hemul hat geschrieben:Und doch gibt es weltenweit ca. 8 Mill. uneigennütziger Menschen die Tag für Tag Zeit u. Geld einsetzen um ihren Mitmenschen
einen Ausweg aus diesem Dilemma aufzuzeigen. Resonanz?-leider gleich Null.

So uneigennützig sind sie nicht, denn sie machen es nicht ganz freiwillig, Wenn sie nicht "ermuntert" werden, käme da nicht so viel. Du sagst ja selber "null Resonanz". Also warum "zwingt man die Leute zum Missionieren? Es reicht doch, wenn nur fähige Freiwillige etwas tun. Das würde andere ermuntern und motivieren, aber das Zwanghafte motiviert nicht, und man hat damit, wie Du zugibst, keinen Erfolg. Verstehst Du, was ich meine? Weniger Druck wäre mehr.

Samantha hat geschrieben:

Hemul hat geschrieben:Und doch gibt es weltenweit ca. 8 Mill. uneigennütziger Menschen die Tag für Tag Zeit u. Geld einsetzen um ihren Mitmenschen
einen Ausweg aus diesem Dilemma aufzuzeigen. Resonanz?-leider gleich Null.

So uneigennützig sind sie nicht, denn sie machen es nicht ganz freiwillig, Wenn sie nicht "ermuntert" werden, käme da nicht so viel. Du sagst ja selber "null Resonanz". Also warum "zwingt man die Leute zum Missionieren?

Jetzt bitte ich Dich aber? Wer kann jemanden zwingen gegen seinen Willen zu predigen?
PS: Gleich "null" ist nicht "ganz Null".

Hemul hat geschrieben: Und doch gibt es weltenweit ca. 8 Mill. uneigennütziger Menschen die Tag für Tag Zeit u. Geld einsetzen um ihren Mitmenschen
einen Ausweg aus diesem Dilemma aufzuzeigen. Resonanz?-leider gleich Null.

Na ja, so ganz uneigennützig ist es wohl nicht. Das eigene Seelenheil spielt wohl auch eine Rolle. Hoffnung auf Belohnung und Angst vor Bestrafung sind wohl die Antriebsfedern für das alte Zuckerbrot und Peitsche Spiel.

Kaum ein Mensch macht es etwas freiwillig, wenn es nichts oder so gut wie nichts bringt. Daher wird schon mit Druck gearbeitet. Die Kinder werden oft viel zu früh getauft und mit zum Predigen genommen. Natürlich werden sie sagen, dies sei freiwillig, denn das Gegenteil würde kritisiert werden.
Ich kenne mich gut genug aus, um dies zu wissen. Ein Verwandter von mir hat das Handtuch geworfen, weil er die geforderte Leistung nicht bringen konnte, obwohl er von der "Wahrheit" überzeugt war. Muss das sein? Es ist doch besser, wenn jeder nach seinen Möglichkeiten agiert, um glaubwürdig zu bleiben und sich auch noch wohl in der eigenen Haut zu fühlen.

Samantha hat geschrieben:Es reicht doch, wenn nur fähige Freiwillige etwas tun. Das würde andere ermuntern und motivieren, aber das Zwanghafte motiviert nicht, und man hat damit, wie Du zugibst, keinen Erfolg. Verstehst Du, was ich meine? Weniger Druck wäre mehr[...]Es ist doch besser, wenn jeder nach seinen Möglichkeiten agiert, um glaubwürdig zu bleiben und sich auch noch wohl in der eigenen Haut zu fühlen.

So ist es.

sven23 hat geschrieben:

Hemul hat geschrieben: Und doch gibt es weltenweit ca. 8 Mill. uneigennütziger Menschen die Tag für Tag Zeit u. Geld einsetzen um ihren Mitmenschen
einen Ausweg aus diesem Dilemma aufzuzeigen. Resonanz?-leider gleich Null.

Na ja, so ganz uneigennützig ist es wohl nicht. Das eigene Seelenheil spielt wohl auch eine Rolle. Hoffnung auf Belohnung und Angst vor Bestrafung sind wohl die Antriebsfedern für das alte Zuckerbrot und Peitsche Spiel.

Woher weißt Du das? Ich kann nur für mich sprechen. Und hier habe ich die gleiche Einstellung wie sie Paulus wie folgt
in 1.Korinther 9:16+17 aufzeigt:

16 Denn wenn ich das Evangelium verkündige, so habe ich keinen Ruhm, denn ein Zwang liegt auf mir. Denn wehe mir, wenn ich das Evangelium nicht verkündigte! 17 Wenn ich dies nämlich freiwillig tue, so habe ich Lohn zu erwarten, wenn aber unfreiwillig, so bin ich nur mit einer Verwaltung betraut.

:Smiley popcorn:

Samantha hat geschrieben:Kaum ein Mensch macht es etwas freiwillig, wenn es nichts oder so gut wie nichts bringt. Daher wird schon mit Druck gearbeitet. Die Kinder werden oft viel zu früh getauft und mit zum Predigen genommen. Natürlich werden sie sagen, dies sei freiwillig, denn das Gegenteil würde kritisiert werden.
Ich kenne mich gut genug aus, um dies zu wissen.

Ich kenne mich hier aber noch besser aus.

Samantha hat geschrieben:

Zeus hat geschrieben:@Samantha
@Novalis
Lest doch bitte noch mal meinen Kommentar. Worauf bezog sich der Begriff Heuchelei?

Du hast geschrieben, respektvoll gegenüber unsinnigem Glauben

Richtig.

Samantha hat geschrieben:(also damit gegen Gläubige)

Nein.

Samantha hat geschrieben:zu sein, sei Heuchelei. Verstehe ich das verkehrt?

Ja.

Hemul hat geschrieben:

Samantha hat geschrieben:Kaum ein Mensch macht es etwas freiwillig, wenn es nichts oder so gut wie nichts bringt. Daher wird schon mit Druck gearbeitet. Die Kinder werden oft viel zu früh getauft und mit zum Predigen genommen. Natürlich werden sie sagen, dies sei freiwillig, denn das Gegenteil würde kritisiert werden.
Ich kenne mich gut genug aus, um dies zu wissen.

Ich kenne mich hier aber noch besser aus.

Ich weiß, dass Du Dich relativ gut auskennst, aber Du bist nicht der Einzige, denn ich habe auch den direkten Einblick und sehe die Folgen.
Wer nicht mehr kann, wird links liegen gelassen, als würde er nicht mehr wollen. Das schlechte Gewissen einreden ist eine ganz miese Masche, die mich immer wieder abschreckt. Was soll denn daran toll sein? Kein Gott will nur pure Heuchler...

Wer mich versucht zu überzeugen, darf nicht so übertreiben und locken wie bei den Zeugen. Die Welt und ihre Menschen werden von euch sehr negativ dargestellt. Soll man da entwurzelt werden, um anschließend durch diese Isolation leichter in eine Abhängigkeit innerhalb einer Religionsgemeinschaft zu kommen? Wenn nicht, kann man auch anders überzeugen. Ich mag es nicht, wenn man mich anfangs so übertrieben von allen Seiten anlächelt, weil man muss und mir die mögliche Wahrheit aufdrängt wie ein Vertreter. Das Beachten lässt nämlich schnell nach.

Sicherlich gibt es in der Welt viel Negatives, aber das Verallgemeinern ist ein Widerspruch zu dem extremen Missionierungswillen gegenüber den "Weltlichen", die man ja so deutlich verabscheut.