Detlef hat geschrieben:Seltsamer, um nicht zu sagen, unpassender Vergleich
Vom Grundsatz her ist das schon ein Antworts-Ansatz auf die Frage, warum "es" nicht so klar geschrieben steht, dass es jeder quasi ablesen kann.
Detlef hat geschrieben:zu den "heiklen Themen" (Homosexualität) bist du gleich ganz ausgewichen.
Das war nicht die Grundlage der Antwort - zu HS habe ich mich bereits klar und differenziert geäußert.
Detlef hat geschrieben:weshalb es natürlich auch keine Höllenandrohung und ähnliche Gräulichkeiten gab
Leider kann ich nicht beurteilen, wie es damals vor 2000 Jahren verstanden wurde. - So wie es bei uns ankam/ankommt, ist es aus meiner Sicht alles andere als zielführend.
Detlef hat geschrieben: closs hat geschrieben:
...es muss aktiv ERWORBEN werden. - Manche wollen das nicht, weil es anstrengt -
-Nein! Manche wollen das nicht, weil es bessere Alternativen gibt, obwohl diese wesentlich anstrengender sind.
Auch diesen Fall kann es geben - allerdings halte ich den umgekehrten Fall für gängiger. - Woraus besteht heute Weltanschauung oder deren Erwerb?
Man folgt den Gesetzen (soll man ja auch, aber das ist nicht alles) - oder man hängt sich an den Naturalismus dran (Naturwissenschaft = Grundlage der Weltanschauung) - damit ist ein Großteil des modernen Menschen bereits befriedigt. - Und dann kommen natürlich noch die Überzeugungs-Christen/-Mosleme/-Juden/- etc - und dann noch ein paar % Esoteriker. - Kann es sein, dass nur wenige dieser Gruppen viel Bewusstsein in die eigene Weltanschauung investieren?
Detlef hat geschrieben: Selbst in D ist die Trennung von Staat und Kirche noch längst nicht sauber vollzogen
Als gesellschaftliche Einflussgröße spielt das Christentum eine Rolle - richtig. - Und ja: Der Staat zieht (gegen Entgelt!) für die Kirchen die Kirchenbeiträge ein. - Mehr kann ich nicht erkennen.
Detlef hat geschrieben:Und die reichste Organisation der Welt (RKK) hat sich eine diktatorischen Staatsform gegeben.
Vergiss nicht: Der "Diktator" wird von Kardinälen frei gewählt.
Detlef hat geschrieben:.die Rückgabe ihrer über die Jahrhunderte zusammengeklauten Reichtümer ist eher nicht zu erwarten
An WEN soll denn das Geld zurückgegeben werden? (Davon abgesehen: Das meiste sind Immobilien, etc.) --- Dann müsste auch Henkel oder die Queen ihr Geld "zurückgeben" - oder Wallstreet-Milliardäre. - An WEN? Es verteilt sich doch sofort wieder auf wenige, wenn an "das Volk" ausgeschüttet werden würde.
Detlef hat geschrieben:Geld ist Macht!
Stimmt - und bei der RKK ist das, was sie hat, ganz gut aufgehoben. - Vergiss nicht: Die RKK ist einer der größten (wenn nicht die größte) Entwicklungshelferin in der Welt - oder schau Dir deren Beitrag zum Denkmalschutz an (der dazu verpflichtet Staat zahlt wohl um die 80% der Kosten bei denkmalgeschützten Kirchen und die Kirchen legen den Rest drauf) - oder all die konfessionellen Schulen und Kindergarten, die der Staat nach gesetzlichen Vorlagen weitgehend bezahlt, aber nicht ganz. - Etc.
Ohne den materiellen Reichtum würde die Kirche in einer materialistischen Welt nicht nach außen Wirken können. - Why not?