4religion.de

Otto hat geschrieben:Von Jesus wurde der Begriff „κοσμος“ oft für die gesamte nichtchristliche menschliche Gesellschaft -ungeachtet der Rasse- verwendet

Das kann nicht stimmen, denn Jesus hat nie von „den Christen“ oder „dem Christentum“ gesprochen. In Antiochia nannte man die Jünger zum ersten Mal Christen, aber die ersten Christen haben sich selbst nicht so genannt. Das wird heute gerne von Christen ausgeblendet, aber das ist eine außerordentlich wichtige Information.

Novalis hat geschrieben:Nur weil die Glaubensfreiheit ein Menschenrecht ist, sind nicht alle Religionen gleichwertig

Ex falso quodlibet.

ein echter Luziferianer, der dem Vorbild Luzifers entspricht, ist ein Psychopath und Soziopath.

Im Vergleich zu sonstigen biblischen Figuren verhalten sich die verschiedenen Satane am allerwenigsten wie Psychopathen. Aber wen kümmert schon was in der Bibel steht.

Otto hat geschrieben:

Joh.7,7 hat geschrieben:Die Welt hat keinen Grund, euch zu hassen,

Joh.17,14 hat geschrieben:die Welt hat sie gehaßt, weil

Hat die Welt also einen Grund sie zu hassen oder hat sie keinen?

JackSparrow hat geschrieben:Im Vergleich zu sonstigen biblischen Figuren verhalten sich die verschiedenen Satane am allerwenigsten wie Psychopathen

Achja? als gebildeter Europäer nach der Aufklärung (obwohl ich mehr und mehr das Gefühl habe, dass wir eine zweite Aufklärungsbewegung brauchen) sehe ich einen Zusammenhang zwischen dem Prinzip des Satans und dem modernen Psychopathie- Begriff. Vieles in der Bibel macht sehr viel Sinn, wenn man die biblischen Begriffe in das moderne Denken übersetzt.

Ska'ara hat geschrieben:Gut ... dann frage ich anders: was heißt "von Gott entfremdet"?

Vereinfacht:Den Willen des Vaters nicht tun(?)

Novalis hat geschrieben:sehe ich einen Zusammenhang zwischen dem Prinzip des Satans und dem modernen Psychopathie- Begriff.

Leider sehe ich in der Bibel kein "Prinzip des Satans".

Novalis hat geschrieben:

Otto hat geschrieben:Von Jesus wurde der Begriff „κοσμος“ oft für die gesamte nichtchristliche menschliche Gesellschaft -ungeachtet der Rasse- verwendet

Das kann nicht stimmen, denn Jesus hat nie von „den Christen“ oder „dem Christentum“ gesprochen. In Antiochia nannte man die Jünger zum ersten Mal Christen, aber die ersten Christen haben sich selbst nicht so genannt. Das wird heute gerne von Christen ausgeblendet, aber das ist eine außerordentlich wichtige Information.

Christ=Nachfolger Jesu
Jünger Jesu=(auch)Nachfolger Jesu

JackSparrow hat geschrieben:

Otto hat geschrieben:

Joh.7,7 hat geschrieben:Die Welt hat keinen Grund, euch zu hassen,

Joh.17,14 hat geschrieben:die Welt hat sie gehaßt, weil

Hat die Welt also einen Grund sie zu hassen oder hat sie keinen?

Als sie anfingen (so wie Jesus) auch, kein Teil der Welt zu sein, wurden sie von der Welt (sie werden immer noch) gehasst..

Otto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:

Otto hat geschrieben:Von Jesus wurde der Begriff „κοσμος“ oft für die gesamte nichtchristliche menschliche Gesellschaft -ungeachtet der Rasse- verwendet

Das kann nicht stimmen, denn Jesus hat nie von „den Christen“ oder „dem Christentum“ gesprochen. In Antiochia nannte man die Jünger zum ersten Mal Christen, aber die ersten Christen haben sich selbst nicht so genannt. Das wird heute gerne von Christen ausgeblendet, aber das ist eine außerordentlich wichtige Information.

Christ=Nachfolger Jesu
Jünger Jesu=(auch)Nachfolger Jesu

Gut. Den Begriff „Nachfolger Jesu“ (oder „Nachfolger des Weges“) finde ich besser, weil er eine Universalität und Offenheit besitzt. Als die Nachfolger Jesu begannen sich „Christen“ zu nennen, haben sie die „Nicht-Christen“ ausgegrenzt und viele wichtige Aspekte der jesuanischen Lehre wurden damit vergessen. Das Wort „Ketzer“ geht etymologisch auf die Katharer zurück, weil sie als Abweichler vom herrschenden Glauben wahrgenommen wurden. Das alles sind offensichtlich Verfälschungen, denn Jesus hat sich solcher Begriffe nie bedient.

Novalis hat geschrieben:

SilverBullet hat geschrieben:Was „Gott“ sein soll frage ich schon seit langem, aber heraus kommt rein gar nichts.

Die absolute Realität, die größer als jede Definition ist.

„Realität“ ist ein Begriff für die „Körper in der Umwelt“-Situation im hier und jetzt. Darin enthalten sind die Zusammenhänge des „ich kann es nicht einfach durch Vorstellung abändern, die Situation ist unabhängig von mir vorhanden und ich bin ‚ausgeliefert’ und muss es akzeptieren.“
(selbstverständlich ist wieder Position/Lage und Perspektive enthalten)

Diesen rein „weltlichen“ Begriff möchtest du mit dem Wörtchen „absolut“ versehen und damit auf etwas Neues abzielen, das deiner Meinung nach, „allem“ zugrunde liegt, aber nicht weltlich sein soll.
Das ist nichts weiter als die All-All-All-Strategie, d.h. durch den Sprung in ein nicht nachvollziehbares Extrem wird versucht eine Suggestion aufzubauen – man kennt dies von all-mächtig, all-wissend, all-gütig usw.

Offensichtlich wird dies auch durch den Rest deines Satzes „grösser als jede Definition“.
Ist irgendetwas dadurch festlegbar, dass es „grösser“ ist?
Nein, man muss schon sagen worum es gehen soll (um Definition soll es wohl eher nicht gehen).
Des Weiteren ist „grösser“ ein Begriff, der durch zahlreiche komplett weltliche Vorhandenseinsaspekte in unserem Verstehvermögen verankert ist.
(z.B. Ausdehnung, Volumen, Länge/Breite/Höhe, Gewicht, Kraft/Stärke)

Sorry, im Grunde sagst du eigentlich gar nicht, was „Gott“ sein soll, sondern verwendest weltliche Zusammenhänge, um Reaktionen hervorzurufen, bei denen „die Welt“ vernachlässigt werden soll. Mit dem „Verstehen der Welt“ soll „die Welt“ relativiert und entsorgt werden.

Das ist kein wirklich gutes Vorgehen
(und da hilft auch kein Arabisch, Latein oder sonst irgendwelche Zeichen).

Otto hat geschrieben: Als sie anfingen (so wie Jesus) auch, kein Teil der Welt zu sein, wurden sie von der Welt (sie werden immer noch) gehasst..

Ist es ein Zeichen der richtigen Religion, wenn man gehasst wird? Wo steht eigentlich, dass es auch noch auf heute anwendbar ist?