Wie Religionen funktionieren.

[closs]

ch weiß nicht, Johannes Paul II tat die Freiheitstheologie in Acht und Bann, in Südamerika die populärste Theolgie beim Volk überhaupt, und stärkte mit seinem "seelsorgerischen" Besuch die Macht dieses faschistischen Diktators (ja, DER war einer).

Eben nicht - das war doch mein Vorwurf.

Wenn du hier von einem seelsorgerischen Besuch schreibst, dann ist das einmal wieder eine deiner sonderlichen Humorigkeiten

Eher Ironie. - Damit wir uns nicht falsch verstehen: Pinochet hätte einen seelsorgerischen Besuch dringend nötig gehabt - aber solche Dinge geschehen im Verborgenen. - Nein, der Pinochet-Besuch war NICHT gut.

aber der gute Franziskus weiß schon, der er dieses Augiasstalles nicht Herr werden wird

Ich denke schon, dass da grundlegend etwas anders läuft als früher - flankiert übrigens von Amis, die sich nicht scheuen würden, auch eine Vatikanbank mit Strafgelder zu bestrafen.

Natürlich werden die ganz schlauen Banken immer Wege finden, etwas zu umgehen - aber es wird schwerer.

ich wies dir nach, das es nicht so ist.

Verstehe ich nicht. - Lass uns abgleichen: Ich behaupte, dass die Kirche (in Europa) in den letzten 1500 Jahren NICHT in die Rolle des Verfolgten kam, weil sie de facto Staatsreligion war. - Damit verbinde ich, dass dies in Europa in den nächsten 50 Jahren anders werden könnte - Kirche als verfolgte Größe in Europa. - Dies könnte die Kirche in ihrem Weg zu ihren Wurzeln beschleunigen.

Homosexualität als der Kirche zukünftiger Pfahl im Fleische?

Nein - das war EIN relativ unwichtiges Beispiel dafür, dass sich die RKK fundamental-theologisch nicht bewegen wird, nur weil säkulare Gesellschafts-Entwicklungen dies fordern.

so spreche ich von einem völlig verknöcherten Traditionalismus

Man wird unterscheiden müssen, was fundamental-geistig alternativlos ist und was Traditionalismen sind - Grauzonen inbegriffen.

[2Lena]

@ Queegeeg

Du stehst im Regen ... und entfernst dich. (Avatar)

Sollten dich gewisse Öffentlichkeitsängste zwicken und plagen, so ist Queequeg zu jeder nur erdenklichen Hilfestellung bereit, natürlich.

Bei was willst du mir helfen - mit solchen Ansichten - oder mich etwa berühmt machen?
Du wirst nicht mal mit deinen eigenen Anschauungen fertig, bist ohne eigene Meinung. Dein "beneidenswerter" Einheitsbrei angelesener Bildung - garniert mit Besserwisserei, von Häme durchsäuert, erscheint mir als der heutige Sauerteig der Pharisäer. Aus jedem süßen Gebäck, das nicht ganz trocken ist, ergibt das eine seltsam schmeckende, herbere Speise durch jedem abfallenden Krümel.

[Queequeg]

@ Queegeeg

Du stehst im Regen ... und entfernst dich. (Avatar)

Sollten dich gewisse Öffentlichkeitsängste zwicken und plagen, so ist Queequeg zu jeder nur erdenklichen Hilfestellung bereit, natürlich.

Bei was willst du mir helfen - mit solchen Ansichten - oder mich etwa berühmt machen?
Du wirst nicht mal mit deinen eigenen Anschauungen fertig, bist ohne eigene Meinung. Dein "beneidenswerter" Einheitsbrei angelesener Bildung - garniert mit Besserwisserei, von Häme durchsäuert, erscheint mir als der heutige Sauerteig der Pharisäer. Aus jedem süßen Gebäck, das nicht ganz trocken ist, ergibt das eine seltsam schmeckende, herbere Speise durch jedem abfallenden Krümel.

Ich lese, und lese und lese...

Nichts zum Thema, wie üblich, aber dafür jede Menge unverdaulichen Wortbreis.

Wie das hier:

Du stehst im Regen ... und entfernst dich. (Avatar)

dein Verständnis von Bildern, oder Fotos gleicht dann deinem Verständnis von Psychologie. Oder genauer gesagt, das einzige was du verstanden hast, das ist, das du leider nichts verstehst.

Frage nebenbei: warum schreibst du hier eigentlich, wenn du nichts zum Thema schreibst?

Langeweile, oder Gefallsucht? Oder das zur Schaustellen bildungsbürgerlichen Philistertums?

Egal -> weitermachen.

[ceam]

Für Religonen ist alles was noch nicht erforscht ist, Nährboden für ihren Glauben. Und sobald der Nährboden zu schwinden droht, weil die Wissenschaft voranschreitet, wird erbittert um diesen Boden gekämpft.

Die Religionen setzen auf Manipulation, indem sie die Menschen versuchen einzuschüchtern, durch Altertümlichkeit, durch Wissenslücken, durch Indoktrination und durch schlechtes Gewissen.

Als man anfing die "heiligen Schriften" zu hinterfragen, wehrte man sich indem man behauptete, sie seien bildlich gemeint und man müsse sie anders interpretieren.

Man siehe sich nur diesen Film an, dann weiß man woran man ist:

https://www.youtube.com/watch?v=c9tk0OxkmKQ

Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm, Gottes Sohn ist nicht viel besser als sein Vater.

[2Lena]

Frage nebenbei: warum schreibst du hier eigentlich, wenn du nichts zum Thema schreibst?

Immerhin brachte ich einen Vergleich zu dem Thema der Überschrift:
Das "Pharisäertum" (angelesenes Wissen, Massen von Kritik, strikte Meinung von "ich weiß trotz allem nicht was los ist") ist die heutige "Religion". Entstanden ist sie in Jahrhunderten aus "gelehrten" Werken. Sämtlichen fehlte die grade Grundlage. Die entstandene Schieflage ist nun die "ehrliche (gerade)" Meinung.

Dass sie nichts als Bosheit und Irrtümer verbreitet(gegen die Schieflagen der anderen) liegt mathematisch im "schrägen Blickwinkel" begründet.

Und, die Bosheit fühlt sich noch dazu im Recht, denn sie kann die Abweichung nicht definieren, sondern sie bezieht sich auf die eigene Schiene, sowie einige wissenschaftliche Werke aus jünster Zeit oder auf das "Abheben", wie Spiegelfechterei mit dem bürgerlichen Philistertum. Die Frage ist nur, wann wird die riesige Abweichung vom Nullpunkt aus gesehen, endlich bemerkt werden?

[Pluto]

Für Religonen ist alles was noch nicht erforscht ist, Nährboden für ihren Glauben. Und sobald der Nährboden zu schwinden droht, weil die Wissenschaft voranschreitet, wird erbittert um diesen Boden gekämpft.

Die Religionen setzen auf Manipulation, indem sie die Menschen versuchen einzuschüchtern, durch Altertümlichkeit, durch Wissenslücken, durch Indoktrination und durch schlechtes Gewissen.

So ist es (leider). Und aus zwei Gründen sehr schade.
1.) Weil es gegen den Fortschritt der Zivilisation wirkt.
2.) Es führt, wie Hans Küng in einem seiner Bücher schreibt, unwillkürlich zu einem "Lückenbüßer" Gott. Und das ist genau die Art von Gott die ich für meinen Teil nicht akzeptieren kann oder will.

Als man anfing die "heiligen Schriften" zu hinterfragen, wehrte man sich indem man behauptete, sie seien bildlich gemeint und man müsse sie anders interpretieren.

Ich denke nicht, dass die Naturwissenschaft die heiligen Schriften in irgendeiner Weise hinterfragt hätten. Ganz im Gegenteil, sie haben einem göttlichen Einfluss von Anfang an keinerlei Beachtung geschenkt. Das hat (leider) dazu geführt, dass fundamentalistische Anhänger der Heiligen Schrift sich (fälschlicherweise) in ihrer Ideologie von der Naturwissenschaft auf den "Schlips getreten" fühlten. Sie reagierten darauf nach dem Motto, was nicht sein darf, kann auch nicht sein. Menschlich Verständlich, aber nicht minder falsch.

[ceam]

Die Menschen waren damals Analphabeten und es gab nicht viele Exemplare der Schriften. Heute haben viele die Möglichkeit zu lesen was da eigentlich genau drin steht und zu hinterfragen, ob es sich hierbei wirklich um so einen tollen Messias oder Gott handelt.

[Queequeg]

Frage nebenbei: warum schreibst du hier eigentlich, wenn du nichts zum Thema schreibst?

Und, die Bosheit fühlt sich noch dazu im Recht, denn sie kann die Abweichung nicht definieren, sondern sie bezieht sich auf die eigene Schiene, sowie einige wissenschaftliche Werke aus jünster Zeit oder auf das "Abheben", wie Spiegelfechterei mit dem bürgerlichen Philistertum.

Dir ist schon einleuchtend, das du hier hättest eigentlich beim Schrifttum der Aufklärung hättest beginnen müssen?

Wir haben, in der von uns besprochenen Thematik, genau dort die Anfänge der von dir so verfemten, wissenschaftlichen Werke zu suchen.
(Eigentlich begann doch in der Aufklärung genau das, was du hier etwas krampfig in die Gegenwart pro­jizie­ren möchtest.)

Nebenbei, der von Pluto hier in die Diskussion eingebrachte Gott der Lücke, der gibt dann schon ein Erklärungsmuster für deine Beiträge, wobei der alte Fuchs closs genau diesem Lückengott dann immer geschickt umgeht.

[2Lena]

@Zeus

Zeus zitiert Kubitza: Die innere Überzeugung früherer Generationen ist der Aberglaube der späteren.

Er zeigt (und das kam grad durch deine Bilder heraus) wie wenig er von den Grundlagen versteht. Ein bisschen Sprachforschung hätte die Auswirkungen der "Sprachverwirrung" deutlich werden lassen. Statt dessen werden die Leute "gelehrt mit Gehässigkeiten" überhäuft, die Alten auch noch verunglimpft.

Das Lesen von Daniel hätte genügt, um die Balance zu erfahren. Er setzt die Begriffe um (in Auslegung gelesen). Dazu erklären sie einige Geschichtsschreiber, wie Diodor z.B. Frag mich jetzt bitte nicht nach der Fleißaufgabe, in welchem Band und auf welcher Seite es steht. Leider sind solche Angaben nicht aus eingesannten Originalschriften zu ergoogeln. So was will erst einmal aufbereitet sein.


@ Queeqeeg
Ich hoffe, du siehst bereits an obigem Beispiel, wie durch fehlende Grundlagen laufend immer mehr Schmutz und Verstopfung produziert wird.

[Queequeg]

@Zeus

Zeus zitiert Kubitza: Die innere Überzeugung früherer Generationen ist der Aberglaube der späteren.

Er zeigt (und das kam grad durch deine Bilder heraus) wie wenig er von den Grundlagen versteht. Ein bisschen Sprachforschung hätte die Auswirkungen der "Sprachverwirrung" deutlich werden lassen. Statt dessen werden die Leute "gelehrt mit Gehässigkeiten" überhäuft, die Alten auch noch verunglimpft.

Das Lesen von Daniel hätte genügt, um die Balance zu erfahren. Er setzt die Begriffe um (in Auslegung gelesen). Dazu erklären sie einige Geschichtsschreiber, wie Diodor z.B. Frag mich jetzt bitte nicht nach der Fleißaufgabe, in welchem Band und auf welcher Seite es steht. Leider sind solche Angaben nicht aus eingesannten Originalschriften zu ergoogeln. So was will erst einmal aufbereitet sein.


@ Queeqeeg
Ich hoffe, du siehst bereits an obigem Beispiel, wie durch fehlende Grundlagen laufend immer mehr Schmutz und Verstopfung produziert wird.

Ich sehe in deinem Beispiel eher ein Beispiel für deine Sprachlosigkeit. Die sich dann in einen beliebigen Wortbrei manifestiert.
Tut mir leid, ist einfach so.