4religion.de

Der Gott der Bibel ist ein Gott des Lebens.

Joh. 14, 19 (Luther): ich lebe und ihr sollt auch leben.

"Der Lohn der Sünde ist der Tod" Röm. 6,23, lesen wir kurz und knapp in der Bibel.
Man kann es auch anders formulieren: Wer die für den Menschen geltenden physischen und geistlichen Gesetze (Grenzen, Gebote) mißachtet, wird die Folgen seines Leichtsinns bzw. seiner Ignoranz (seines Hochmuts) am eigenen Leib erfahren müssen.--

Der Wille Gottes für den Menschen ist nicht ein Leben in Sünde, Verderben und Tod, sondern: LEBEN im Überfluß.

Gott, der die Liebe ist, begleitet alles von ihm Geschaffene in Liebe und sucht den Menschen zu gewinnen, seine Führungen und Fügungen zu beantworten. Der Gott des Lebens ist ein Gott des Bundes, ein Gott des Miteinander und des Füreinanders.
Pater Josef Kentenich

LG

Magdalena61 hat geschrieben:Der Gott der Bibel ist ein Gott des Lebens.

Joh. 14, 19 (Luther): ich lebe und ihr sollt auch leben.

"Der Lohn der Sünde ist der Tod" Röm. 6,23, lesen wir kurz und knapp in der Bibel.
Man kann es auch anders formulieren: Wer die für den Menschen geltenden physischen und geistlichen Gesetze (Grenzen, Gebote) mißachtet, wird die Folgen seines Leichtsinns bzw. seiner Ignoranz (seines Hochmuts) am eigenen Leib erfahren müssen.

BINGO meine Kleine! (aber auch beim smoken )

Magdalena61 hat geschrieben:Der Gott der Bibel ist ein Gott des Lebens.

Joh. 14, 19 (Luther): ich lebe und ihr sollt auch leben.

"Der Lohn der Sünde ist der Tod" Röm. 6,23, lesen wir kurz und knapp in der Bibel.

Ist jetzt damit der körperliche Tod gemeint, der das Thread-Thema ist, oder der "geistige", also nicht überprüfbare Tod nach dem körperlichen Tod?

Hemul hat geschrieben:Die Sünde trennt uns von Gott.

Magdalena61 hat geschrieben:Der Gott der Bibel ist ein Gott des Lebens.

Joh. 14, 19 (Luther): ich lebe und ihr sollt auch leben.

"Der Lohn der Sünde ist der Tod" Röm. 6,23, lesen wir kurz und knapp in der Bibel.

Hi, ihr zwei Mitstreiter,

Was meint ihr?
Bevor man sich hier über die Folgen der Sünde (Trennung von Gott oder Tod) unterhält, sollte man sich vielleicht auf eine gemeinsame Definition der Süden einigen...

Für mich zum Bsp. existiert Sünde nicht; sie ist eine rein menschliche Erfindung.

Hemul hat geschrieben:BINGO meine Kleine! (aber auch beim smoken )

Dass du gegen das "Smoken" bist, wissen wir bereits.
Aber wie kommst du darauf, zu behaupten, Rauchen sei auch noch eine Sünde?
(Ein Bibelzitat könnte hier für Klärung sorgen.)

Hemul hat geschrieben:
BINGO meine Kleine! (aber auch beim smoken )

Ich glaub nicht, daß Magdalena so klein ist.

Pluto hat geschrieben:Für mich zum Bsp. existiert Sünde nicht; sie ist eine rein menschliche Erfindung.

Insofern richtig, dass es eine Wahrnehmungs-Größe des Menschen ist: Der Mensch nimmt etwas wahr und benennt es. - So etwas kommt ständig in der Sprache vor - nehmen wir das Wort "Vergewaltigung": Etwas geschieht, wofür der Mensch ein Wort "erfindet", um etwas auszudrücken. - Das muss nicht so sein, denn: Es gibt möglicherweise auch heute noch Kulturen, in denen Geschlechtsverkehr ohne Einholung des Einverständnisses der Frau nicht als etwas wahrgenommen wird, was man wertend zulasten des Mannes benennen müsste - eben als Vergewaltigung.

Und so ist es auch mit dem Begriff "Sünde": Der christliche Kulturkreis nimmt wahr, dass die Trennung von Mensch und Gott zu etwas führt, was wertend benennungs-würdig ist - eben Sünde. - Andere Kulturkreise nehmen das NICHT wahr und benennen dies deshalb nicht oder lehnen eine diesbezügliche Benennung als "menschliche Erfindung" ab.

Inhaltlich wäre aus meiner Sicht anzumerken, dass es innerhalb des Christentums sehr unterschiedliche Auffassungen gibt, was Sünde ist. - Dies hat damit zu tun, dass es dem Menschen des 20./21. Jh. extrem schwer fällt, zwischen subjektiver und objektiver Schuld zu unterscheiden - dies führt zu einem geistige Tohubahohu. - Aber das wäre ein anderes Thema.

Pluto hat geschrieben:Für mich zum Bsp. existiert Sünde nicht; sie ist eine rein menschliche Erfindung.

Und Fehler... macht natürlich auch niemand. Fehler exisitieren nicht, weil wir alle nichts mehr dazu lernen müssen. Fehler sind eine rein menschliche Erfindung.

sven23 hat geschrieben:

Magdalena61 hat geschrieben:"Der Lohn der Sünde ist der Tod" Röm. 6,23, lesen wir kurz und knapp in der Bibel.

Ist jetzt damit der körperliche Tod gemeint, der das Thread-Thema ist, oder der "geistige", also nicht überprüfbare Tod nach dem körperlichen Tod?

Hm, die Bibel meint wohl beides, schätze ich.
Was wir hier im realen Leben tun, das hat immer auch Auswirkungen in der geistlichen Welt und auch auf unseren geistlichen Menschen. Weil man Leib und Seele nicht voneinander trennen kann.

Vielleicht kann man es so sagen: Es gibt Umstände, Ereignisse und Entscheidungen (das Verhalten betreffend), die lebens- fördernd sind und andere sind lebens- feindlich.

Nicht alle, aber viele Weichen im Leben stellt der Mensch selbst. Dazu gehört es meiner Meinung nach auch, sich in Gefahr zu begeben... Gott herauszufordern, indem man gegen "Gesetze" des Lebens verstösst, seien diese nun physikalischer oder geistlicher Natur.
LG

Hemul hat geschrieben:BINGO meine Kleine! (aber auch beim smoken )

Dir verzeihe ich fast alles.

sven23 hat geschrieben:Es ist schon eine skurille Vorstellung, daß Gott wie ein Buchhalter für jeden ein Liste anlegt, in der festgelegt ist, wie alt er werden darf.

Das Vorherwissen Gottes ist nicht gleichzusetzen mit Vorherbestimmung.

Gott wollte nicht, dass Kain seinen Bruder tötete.
Also bestimmte in diesem Fall nicht Gott, sondern Kain, wie alt Abel werden durfte. Gott hat es zugelassen.

Mia hat geschrieben:Die Sintflut mag nur eine Naturkatastrophe gewesen sein, aber bei dem Töten der Erstgeborenen ist dies nicht besser als Abtreibung.

Hm.
Die "Erstgeborenen" waren doch nicht alle Babys, sondern größtenteils erwachsene Menschen. Der Tod von Babys wäre für das Land nicht so verheerend gewesen. Die Kindersterblichkeit war eh relativ hoch, und die Frauen waren fruchtbar.
Bevor die Verhandlungen mit dem Pharao überhaupt begannen, hatte es eine ganz klare Ansage Gottes gegeben:

2. Mose 4,22- 23 (Luther): Und du sollst zu ihm sagen: So spricht der HERR: Israel ist mein erstgeborener Sohn; und ich gebiete dir, dass du meinen Sohn ziehen lässt, dass er mir diene. Wirst du dich weigern, so will ich deinen erstgeborenen Sohn töten.

Das ist eine Kriegserklärung im Klartext.
LG

Magdalena hat geschrieben: Hm.
Die "Erstgeborenen" waren doch nicht alle Babys, sondern größtenteils erwachsene Menschen. Der Tod von Babys wäre für das Land nicht so verheerend gewesen. Die Kindersterblichkeit war eh relativ hoch, und die Frauen waren fruchtbar.
Bevor die Verhandlungen mit dem Pharao überhaupt begannen, hatte es eine ganz klare Ansage Gottes gegeben:
Zitat:
2. Mose 4,22- 23 (Luther): Und du sollst zu ihm sagen: So spricht der HERR: Israel ist mein erstgeborener Sohn; und ich gebiete dir, dass du meinen Sohn ziehen lässt, dass er mir diene. Wirst du dich weigern, so will ich deinen erstgeborenen Sohn töten.
Das ist eine Kriegserklärung im Klartext.

Und auch noch eine andere klare Ansage, nämlich das Gott das Herz des Pharaos verhärtet hat, wie hätte er da seine Meinung ändern können, Gott wollte also alle erstgeborene umbringen und mir ist völlig klar, dass da nicht nur Babys umgebracht wurden, sondern auch Jungen und Männer.

Außerdem brachte ich dieses Beispiel nur, weil mir schon öfters aufgefallen war, wie sich Christen über Abtreibung aufregen aber diese Morde in der Bibel verharmlosen, es passt für mich nicht zusammen, verstehst Du?

Es kommt mir auch in der Bibel so vor, als würde Gottes Hilfe für sein Volk immer mit dem Leid oder der Vernichtung der anderen Menschen Zusammenhängen.

LG Mia

Mia hat geschrieben: Es kommt mir auch in der Bibel so vor, als würde Gottes Hilfe für sein Volk immer mit dem Leid oder der Vernichtung der anderen Menschen Zusammenhängen.

LG Mia

Ja, so ist es leider Mia, hier hat die Bibel ein großes Legitimationsproblem.