War Jesus einzigartig?

[sven23]

Mich bringt das Lesen der Geschichte eher zu der Schlussfolgerung, dass alle wahrhaft großartigen Menschen, egal in welchem Bereich und auf welche Weise sie zum Fortschritt beigetragen haben, (christlich gesprochen) inspiriert wurden durch die Kraft des Heiligen Geistes.

Da waren aber auch zahlreiche Atheisten und Agnostiker dabei. Wurden die auch vom Heiligen Geist inspiriert?

[Lena]

Pluto,

Gewaltsame Macht hat seinen Namen missbraucht.

Gottes Geist macht die Worte dieses Jesus, Heute, in den Herzen von Menschen lebendig.

Er wird mich verherrlichen; denn von dem Meinen wird er's nehmen und euch verkündigen.
Joh. 16,14

[Lena]

Darum spricht er...

Das Wort sagt es aus. Der Geist ist heilig. Menschen sprechen durch die Kraft des Heiligen Geistes Worte des Lebens.

Viel kommt aus Mündern von Menschen, das nichts mit Heilig, zu tun hat.

[janosch]

Ja, kann man so sagen. Erst nach seinem Tod wurde er zum Messias stilisiert.

Und was beweist das, genau das Jesus gab, un das reicht für mich als beweis von dir, das nicht ich liefern sollte.

Lepra und viele andere Krankheiten, bzw. Geißeln der Menschheit konnten erst mit Hilfe der modernen Medizin bekämpft werden. Jesus hatte keinen Anteil daran. Die paar Menschen, die er angeblich geheilt hat, waren weniger als der Tropfen auf den heißen Stein und haben an dem Theodizeeproblem kein bißchen geändert.

Das war auch nicht seine Hauptaufgabe die körperlichen Leiden zu bekämpfen. Aber er besiegte den Tod.. und damit gab er allen eine nachvollziehbare Hoffnung, die an ihn glauben. Für einen Atheisten ist das nicht besonderes. Ein Gläubiger, der Jesus als GOTT hält, ist das auch nicht. Das ist ganz normal! Aber du hast dir wieder ins Knie geschossen, liebe Swen...also es gab dich diesen Jesus, der sogar heilte...

Ich könnte einen erfinden, so wie es die Schreiber und die spätere Kirche getan haben.

Dann wieso tust du das nicht? Würde mich mal interessieren, wie viele Tage, oh man nicht mal Stunden würde es überleben...tu es einfach...gutes Geschäft! Na gut, der Islam hat es auch geschafft, aber solche Weisheiten oder Taten könne Mohammed kaum vorweisen, oder? In manche Hinsicht war sogar Mohammed einzigartig oder "besonderes..." Siehst du nicht? Der Islam ist fast so groß wie das Christentum. Ohne Konstantin.

Natürlich war er Jude, was denn sonst? Das christliche Label wurde im nachträglich aufgedrückt. Er hatte nie die Absicht, eine neue Religion zu gründen.

Auf gar keinen Fall. Das ist der grösste Irrtum der Welt und der Religionen. Wenn man aber mit dem NT vertraut ist und die RKK Dogmen ignoriert und natürlich das Mosaische Gesetzen kennt, dann weißt du genau, dass der HERR niemals beschnitten wurde! Für mich würde es komisch vorkommen, wenn der Vater Gott mit seinem Sohn einen "Blutsbund" schließen müsste! Ein Talmud Rabbi Gottes..."ding" rumfummeln sollte? Was für eine BLASPHEMIE ist das? Ich sage sogar, wieso sollte der HERR mit sich selbst einen Blutsbund schließen? Er spricht nämlich überall: "Eure Gesetze sagen...". Nach meiner Auffassung ist das ist nicht "meine", sondern "eure" was mich nicht betrifft. Also, Jesus war nicht betroffen von den Mosaischen Gesetzen! Weil er war kein Jude. Gott ist nämlich nicht parteiisch oder religiös! Gott ist Jude?

5.Mose 10.17.Denn der Herr, euer Gott, Er ist der Gott der Götter und der Herr der Herren, der große, mächtige und furchtgebietende Gott, der die Person nicht ansieht und kein Bestechungsgeschenk annimmt,

Anderseits lieferst du den Beweis selbst, dass Jesus nicht der erwünschte Messias war, was denkst du warum?
zb. Weil Jesus von einer "Jungen Frau" geboren wurde und nicht von einer Jungfrau. Noch problematischer ist der Zeugvater, das war nicht Josef. Sogar könnte ein Samaritaner (steht geschrieben) oder ein römische Legionär sein. Jesus könnte damit keinesfalls als Jude durchkommen! Nun die Pharisäer wahren WEICHEIER, dass sie keinen Mumm hatten oder doch Angst hatten wegen den Römern (oder Höherer Macht), Maria und ihrem "unehelichen" Kind etwas anzutun. Nach dem Mosaischem Gesetz sollten beide gesteinigt werden. Gut, dafür war um Jesus zu viel Aufregung in Jerusalem. Liest du das nicht? Mit 12 hat er Schriftgelehrte unterrichtet... Also Jesus wurde geduldet, ob die Rabbiner wussten genau, das Jesus nicht Josefs (Davids) Sohn ist! Ich denke Josef hat auch nicht gelogen. Vielleicht war er ein gute Zimmermann und hat paar Häuser für die Pharisäer gezimmert, das sie ein Auge zudrückten.
Und damals gab es den mütterlichen Stammbaum nicht. Nur durch den Vater wurde der Segen auf den Sohn übertragen und nicht durch die Mutter! Ich denke das muß man nicht diskutieren

[sven23]

Aber du hast dir wieder ins Knie geschossen, liebe Swen...also es gab dich diesen Jesus, der sogar heilte...

Ich habe schon mehrfach gesagt, daß die Mehrheit der neutestamentlichen Forschung von einem historischen Jesus ausgeht, der aber ein relativ unbedeutender Wanderprediger und einer von vielen war. Erst nach seinem Tod wurde er zum Myhtos stilisiert.

Na gut, der Islam hat es auch geschafft, aber solche Weisheiten oder Taten könne Mohammed kaum vorweisen, oder? In manche Hinsicht war sogar Mohammed einzigartig oder "besonderes..." Siehst du nicht? Der Islam ist fast so groß wie das Christentum. Ohne Konstantin.

Und ohne Jesus als Gottessohn, aber mit einem gewalttätigen Mohammed.

Wenn man aber mit dem NT vertraut ist und die RKK Dogmen ignoriert und natürlich das Mosaische Gesetzen kennt, dann weißt du genau, dass der HERR niemals beschnitten wurde! Für mich würde es komisch vorkommen, wenn der Vater Gott mit seinem Sohn einen "Blutsbund" schließen müsste! Ein Talmud Rabbi Gottes..."ding" rumfummeln sollte? Was für eine BLASPHEMIE ist das? Ich sage sogar, wieso sollte der HERR mit sich selbst einen Blutsbund schließen? Er spricht nämlich überall: "Eure Gesetze sagen...". Nach meiner Auffassung ist das ist nicht "meine", sondern "eure" was mich nicht betrifft. Also, Jesus war nicht betroffen von den Mosaischen Gesetzen! Weil er war kein Jude. Gott ist nämlich nicht parteiisch oder religiös! Gott ist Jude?

Kennst du die Bibel nicht?
"Und als acht Tage um waren und man das Kind beschneiden musste, gab man ihm den Namen Jesus, wie er genannt war von dem Engel, ehe er im Mutterleib empfangen war."
LK 2,21

"Wir kennen aus den Paulusbriefen leider nur seine eigene Sicht der Dinge, die sich die spätere Kirche dann natürlich angeeignet hat. Die Urgemeinde hat ihm offenbar vorgeworfen, das Evangelium zu verfälschen, nicht Jesus, sondern sich selbst zu predigen und sich finanziell zu bereichern. Gegen Paulus hat die Urgemeinde auf die Einhaltung des
mosaischen Gesetzes und auf die Beschneidung gedrungen. Die Urgemeinde war damit vermutlich tatsächlich in Übereinstimmung mit dem irdischen Jesus, der in den Grenzen des Judentums bleiben wollte."
Kubitza, Jesuswahn

[janosch]

Mich bringt das Lesen der Geschichte eher zu der Schlussfolgerung, dass alle wahrhaft großartigen Menschen, egal in welchem Bereich und auf welche Weise sie zum Fortschritt beigetragen haben, (christlich gesprochen) inspiriert wurden durch die Kraft des Heiligen Geistes.

Da waren aber auch zahlreiche Atheisten und Agnostiker dabei. Wurden die auch vom Heiligen Geist inspiriert?

Natürlich, sonst wie könnte dieser römische Soldat das sagen: Math. 27.54. Als aber der Hauptmann und die mit ihm Jesus bewachten das Erdbeben sahen und was da geschah, erschraken sie sehr und sprachen: Wahrlich, dieser ist Gottes Sohn gewesen! Diese Aussagen bedeuten mehr als man denkt. Die Gläubigen heute jagen einem Fabel nach..."oh der Messias kommt...und so..." Nein der Messias kommt nicht mehr. Sogar der "Sohn Gottes" kommt nicht mehr, um Menschen zu retten. Das war Gottes Rolle auf der Erde. Er war Gottes Sohn, wie dieser Römer sagte. Ist sogar logisch, weil "Gottes Sohn" wurde auch gesehen, wenn man glaubte. Menschensohn sowieso. Also ich brauche an das zu glauben was ein Mensch nicht wahrnehmen kann, dass Jesu der Vater Gott ist. Damit kann ich meinen Gott beschreiben, und auch vorstellen, und ihn würdig als einen Gott anbeten.

also, ohne HG hätte dieser Mann sagen können, wie Swen23, "oh man, das war ein besonderer Mensch. " Dass er für seine Peiniger vergibt und sogar diesen Mörder auf seine Seite zieht. Das ist eine normale menschliche Reaktion.

Was der Hauptmann sagte, das war ein heiliges Zeugnis. Das ist sehr wichtig. Dass ich Swen23 widersprechen könnte...
Wenn man diese Aussagen mit Jesus vergleicht, dann weiß man auch, dass diese Atheisten unter dem HG Einfluss waren. Das wäre so wie wenn Dawkins heute sagen würde: "oh man ich habe mich geirrt, doch gibt's einen Gott." Oder dein geliebter Kubitza: "oh nein, es gab Jesus den Messias als Sohn Gottes." Math. 16 .16Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist Christus, des lebendigen Gottes Sohn!17. Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Selig bist du, Simon, Jonas Sohn; denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater im Himmel. Das war der HG.

[Scrypt0n]

Lepra und viele andere Krankheiten, bzw. Geißeln der Menschheit konnten erst mit Hilfe der modernen Medizin bekämpft werden. Jesus hatte keinen Anteil daran. Die paar Menschen, die er angeblich geheilt hat, waren weniger als der Tropfen auf den heißen Stein und haben an dem Theodizeeproblem kein bißchen geändert.

Das war auch nicht seine Hauptaufgabe die körperlichen Leiden zu bekämpfen.

Dazu war er auch nicht fähig; schließlich war er kein Mediziner, wie Sven richtigerweise feststellte.

Aber er besiegte den Tod..

Behauptest du zwar, macht es deshalb aber nicht richtiger.

Aber du hast dir wieder ins Knie geschossen, liebe Swen...

Warum?

also es gab dich diesen Jesus, der sogar heilte...

Das behauptest du; Sven aber hat das nicht behauptet. Womit also hat er sich ins Knie geschossen? Hallooooo?
;0)

Natürlich war er Jude, was denn sonst? Das christliche Label wurde im nachträglich aufgedrückt. Er hatte nie die Absicht, eine neue Religion zu gründen.

Auf gar keinen Fall.

Aber selbstverständlich.
Jesus war ein jüdischer Wanderprediger/Prophet, der auch die übrlichen Worte eines Rabbis dieser Zeit ("Ich aber sage euch...") häufig und gerne nutzte.
Es steht dir frei, uns doch einfach das Gegenteil zu beweisen.

Mich bringt das Lesen der Geschichte eher zu der Schlussfolgerung, dass alle wahrhaft großartigen Menschen, egal in welchem Bereich und auf welche Weise sie zum Fortschritt beigetragen haben, (christlich gesprochen) inspiriert wurden durch die Kraft des Heiligen Geistes.

Da waren aber auch zahlreiche Atheisten und Agnostiker dabei. Wurden die auch vom Heiligen Geist inspiriert?

Natürlich, sonst wie könnte dieser römische Soldat das sagen: Math. 27.54. Als aber der Hauptmann und die mit ihm Jesus bewachten das Erdbeben sahen und was da geschah, erschraken sie sehr und sprachen: Wahrlich, dieser ist Gottes Sohn gewesen!

Was ein Mathäus sich da zusammen ersonnen oder von anderen unüberprüft niedergeschrieben hat ist sicherlich kein Beweis; du führst damit lediglich einen Zirkelschluss zu ende, mit dem Versuch, einen innerbiblischen Sachverhalt mit selbigen zu untermauern.
So wird das nichts.

[janosch]

Kennst du die Bibel nicht?
"Und als acht Tage um waren und man das Kind beschneiden musste, gab man ihm den Namen Jesus, wie er genannt war von dem Engel, ehe er im Mutterleib empfangen war."
LK 2,21

Willst du das wirklich mit mir ausfechten? Dann zieh dich warm an.

Seit wann kann ein Jude im Tempel beschnitten werden? Nach dem achten Tag? Hast du schon von Unreinem und Reinem gehört im jüdischen Glaube im AT? Du hast keine Ahnung mein lieber...
Und das ist nur der Anfang...

[sven23]

Willst du das wirklich mit mir ausfechten? Dann zieh dich warm an.

Ach, das mach ich mit links in der Badehose.

Seit wann kann ein Jude im Tempel beschnitten werden? Nach dem achten Tag? Hast du schon von Unreinem und Reinem gehört im jüdischen Glaube im AT? Du hast keine Ahnung mein lieber...
Und das ist nur der Anfang...

Also wenn ich dich richtig verstehe, behauptest du, daß Jesus weder Jude noch beschnitten war. Wie kommst du darauf? Hat Lukas nur phantasiert?
Die neuere Forschung bestätigt ebenfalls, daß Jesus durch und durch Jude war. Was sonst? Bei seiner Geburt gab es noch kein Christentum. Jüdische Eltern lassen ihren Sohn selbstverständlich beschneiden und im jüdischen Glauben erziehen. Alles andere sind Hirngespinste.
http://www.deutschlandfunk.de/der-jude- ... _id=232056

[janosch]

Dazu war er auch nicht fähig; schließlich war er kein Mediziner, wie Sven richtigerweise feststellte.

Woher weißt du das? Oder vermutest du nur. Hast du mehr in deiner Hand als ich, wenn es um Glaube geht?

Behauptest du zwar, macht es deshalb aber nicht richtiger.

Dann wieso sollte sein Argument richtiger sein? Deswegen war Jesus nicht "einzigartig". Jeder Mensch ist eigentlich einzigartig. Platon war einzigartig? Oder Einstein, weil sie auch eine Theorie aufgestellt haben, damit die A-Bombe erfunden wurde? Und aber Millionen damit Schaden zugefügt wurde?

Das behauptest du; Sven aber hat das nicht behauptet. Womit also hat er sich ins Knie geschossen? Hallooooo?
;0)

Natürlich, er vertritt den Atheismus und macht Werbung für Jesus. Wie klug ist das denn?

Aber selbstverständlich.

Dann beweise es, kannst du das? Oder du argumentierst wie die Kirche? Oder eine Religion mit allen seinen Widersprüchen? Reicht das?

Was ein Mathäus sich da zusammen ersonnen oder von anderen unüberprüft niedergeschrieben hat ist sicherlich kein Beweis; du führst damit lediglich einen Zirkelschluss zu ende, mit dem Versuch, einen innerbiblischen Sachverhalt mit selbigen zu untermauern.
So wird das nichts.

Ja, genau "Sachverhalt..."ich nenne sieFakten und diese Fakten sagen aber dass Jesus nicht ein Jude sein dürfte. Was man glaubt, das ist wieder was anderes. Und für mich liefern diese EINDEUTIGEN Fakten das NT und die AT Prophetien! Hast du was anders in deiner Hand?
Und damit werden die auch eindeutig die Fälschungen entlarvt, was in der Breiten Form in der Bibel drin ist. Aber am Wesentlichen kann das nichts ändern, mit einigen lächerlichen Argumenten. Wie die "Kirche lügt... oder wie blöd die Menschen sind..." JA, das ist wahr. Der Kirche oder ALLE Religion lügen, sie beharren alle auf ihren Vorteilen, Interessen und der Macht, ihrer eigenen "Wahrheiten" halt. Ist die westlichen Demokratie eine Demokratie? Und ist dafür die "Demokratie" schuld?