Allversöhnung

[closs]

In der Bibel interferieren sie durchaus, aber eben nur da.

Meinst Du jetzt "Wunder" oä.?

[sven23]

In der Bibel interferieren sie durchaus, aber eben nur da.

Meinst Du jetzt "Wunder" oä.?

Na klar, übers Wasser gehen, Verwesende Tote wieder zum Leben erwecken, Wasser in Wein verwandeln. Phänomene also, für die wir selbst heute keine naturwissenschaftliche Erklärung hätten, wenn es sie denn heute gäbe.
Ich weiß auch, dass es diese Phänomen nicht gibt, aber es ist ja nur ein Gedankenspiel.

[Savonlinna]

In der Bibel interferieren sie durchaus, aber eben nur da.

Meinst Du jetzt "Wunder" oä.?

Na klar, übers Wasser gehen, Verwesende Tote wieder zum Leben erwecken, Wasser in Wein verwandeln. Phänomene also, für die wir selbst heute keine naturwissenschaftliche Erklärung hätten, wenn es sie denn heute gäbe.

Kein wissenschaftlich geschulter Theologe sucht hier nach naturwissenschaftlichen Erklärungen.
Nur die Neo-Atheisten können sich nicht darüber beruhigen, dass die Bibel keine naturwissenschaftlichen Fakten überliefert.
Sie beteuern sogar, dass "heute noch immer" die Pfarrer Probleme haben, dergleichen ihren Kirchengliedern zu vermitteln.

Diese irreale Welt, in der manche Neo-Atheisten leben, ist als irreal auch nicht aufklärbar, weil Irreales eben nicht "falszifierbar" ist.

[closs]

Ich weiß auch, dass es diese Phänomen nicht gibt

DU "weisst", dass es diese Phänomen nicht gibt. - Da traust Du Dir mehr zu als ich.

[sven23]

Ich weiß auch, dass es diese Phänomen nicht gibt

DU "weisst", dass es diese Phänomen nicht gibt. - Da traust Du Dir mehr zu als ich.

Ach so, das passiert so im Geheimen, dass niemand was davon erfährt. Das ist ja ne ganz neue Masche.

[closs]

Ach so, das passiert so im Geheimen, dass niemand was davon erfährt.

Welchen Sinn haben "Wunder", wenn keiner von ihnen erfährt? - Meine Aussage ist, dass Supra-Naturalistisches aus Sicht des Naturalismus nicht innerhalb dessen, was der Naturalismus als Naturalismus bezeichnet, kommentiert werden kann. - Nicht weil es von außen verboten wird, sondern weil es logisch albern ist.

[sven23]

Ach so, das passiert so im Geheimen, dass niemand was davon erfährt.

Welchen Sinn haben "Wunder", wenn keiner von ihnen erfährt?

Eben, deshalb berichtet die Bibel ja über sie.

- Meine Aussage ist, dass Supra-Naturalistisches aus Sicht des Naturalismus nicht innerhalb dessen, was der Naturalismus als Naturalismus bezeichnet, kommentiert werden kann. - Nicht weil es von außen verboten wird, sondern weil es logisch albern ist.

So gesehen wären Wunder im biblischen Sinn auch früher nicht möglich gewesen, da die Welt schon immer naturalistisch war.
Beispiel: wenn allen Verstümmelten der Welt über Nacht neue Gliedmaßen wachsen würden, wäre dies nach naturalastischen Maßstäben nicht erklärbar. Es wäre ein echtes Wunder, das nur supranatural erklärt werden könnte und dürfte selbstverständlich von jedem kommentiert werden, der sich dazu berufen fühlt. Why not?

[closs]

So gesehen wären Wunder im biblischen Sinn auch früher nicht möglich gewesen, da die Welt schon immer naturalistisch war.

Aber die Welt ist doch nur unter naturalistischen Gesichtspunkten "nur naturalistisch".

wenn allen Verstümmelten der Welt über Nacht neue Gliedmaßen wachsen würden, wäre dies nach naturalastischen Maßstäben nicht erklärbar.

Richtig - deshalb wären naturalistisch basierte Wissenschaften außen vor. - Es wäre dann eine Frage supra-naturalistischer Sicht.

Es wäre ein echtes Wunder, das nur supranatural erklärt werden könnte

Eben - und voraussichtlich wären nicht alle diese Erklärungen satisfaktions-fähig. - Aber das wäre nicht das Entscheidende: Entscheidend wäre, ob diese "Wunder" geschehen werden.

Zu sagen, die könne nicht geschehen sein, weil es naturalistisch nicht einordenbar ist, wäre ideologisch: "Kapieren wir nicht, gibt's nicht".

[sven23]

Es wäre ein echtes Wunder, das nur supranatural erklärt werden könnte

Eben - und voraussichtlich wären nicht alle diese Erklärungen satisfaktions-fähig. - Aber das wäre nicht das Entscheidende: Entscheidend wäre, ob diese "Wunder" geschehen werden.

Zu sagen, die könne nicht geschehen sein, weil es naturalistisch nicht einordenbar ist, wäre ideologisch: "Kapieren wir nicht, gibt's nicht".

Eben, dann wäre meine Aussage, dass es keine Phänomene gibt, die einer supranaturalen Erklärung bedürfen, falsifiziert. Um mehr gehts doch gar nicht.

[closs]

Eben, dann wäre meine Aussage, dass es keine Phänomene gibt, die einer supranaturalen Erklärung bedürfen, falsifiziert.

Du machst einen schwindelig.

Die Auferstehung von Lazarus nach meinetwegen 2 Monaten (wollen wir großzügig sein) ist naturalistisch nicht erklärbar - trotzdem findet dieses im naturalistischen Raum statt. - Da es nicht naturalistisch erklärbar ist, sind naturalistisch-basierte Wissenschaften somit außen vor - was bleibt, sind supra-naturalistische Erklärungen.

Meinst Du jetzt das oder das Gegenteil?