Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

manden1804
Beiträge: 4068
Registriert: Sa 25. Feb 2017, 13:49
Wohnort: Roth

#171 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von manden1804 » Mi 4. Apr 2018, 10:42

Natürlich ist Math. 1 und 2 von Gott inspiriert , denn die ganze Schrift ist von Gott inspiriert , d.h. sinngemäss Wort für Wort wahr .
Gott segne euch alle .

PeB
Beiträge: 3712
Registriert: Do 15. Mär 2018, 19:32

#172 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von PeB » Mi 4. Apr 2018, 11:50

manden1804 hat geschrieben:Natürlich ist Math. 1 und 2 von Gott inspiriert , denn die ganze Schrift ist von Gott inspiriert , d.h. sinngemäss Wort für Wort wahr .

Was ist mit dem Barnabasbrief? Von den Urchristen (wenigstens manchen) noch als kanonisch betrachtet, später aus dem Kanon herausgenommen. Also: inspiriert oder nicht?
Anderes Beispiel: die Offenbarung des Johannes. Bei uns selbstverständlich kanonisch, in der orthodoxen Kirche umstritten und in der syrisch-orthodoxen Kirche überhaupt nicht anerkannt. Kanonisch oder nicht?
Was ist mit Übersetzungen? Was ist, wenn in der King James ein anderer Sinngehalt übersetzt ist als in der Lutherbibel? Welche Übersetzung ist dann die inspirierte?
Oder heißt: alle Schrift ist inspiriert, das auch alle möglichen Widersprüche inspiriert sind und wir die Widersprüchlichkeiten, beispielsweise durch Übersetzungen, als von Gott gegeben hinnehmen müssen?

Helmuth
Beiträge: 7948
Registriert: So 5. Jun 2016, 12:51

#173 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Helmuth » Mi 4. Apr 2018, 15:42

PeB hat geschrieben: Oder heißt: alle Schrift ist inspiriert, das auch alle möglichen Widersprüche inspiriert sind und wir die Widersprüchlichkeiten, beispielsweise durch Übersetzungen, als von Gott gegeben hinnehmen müssen?
Danke für deinen Beitrag. Ausnahmsweise geht es hier einmal nicht um Übersetzungen sondern um den Text selbst.

In diesem Sinne müsste ich die Ungereimtheiten zwischen Mt. und Lk. entweder als "inspiriert" hinnehmen oder als falsch interpretiert annehmen. Erklärungen konnten bislang keine erbracht werden. Ein einziges Ergebnis konnte erzielt werden, dass der Stammbaum Jesu dem Fleische nach gem. Lk. korrekt ist, Mt. mündigt in Josef, der nicht sein leiblicher Vater war. Alles andere konnte nicht aufgelöst werden.

Als Alternative bietet sich an, der Text ist nicht inspiriert, sondern eine Ergänzung durch die Kirchenväter. Eine Zusatzhürde bestünde darin, dass man hier nicht das gesamte Evangelium verwerfen muss, sondern nur die ersten beiden Kapitel aus Mt.

Nur würden dann Jahrhundert alte und lieb gewordene Traditionen aufgegeben werden müssen. Die Kirche hätte keinen Bethlehemstern mehr, keine Heiligen 3 Könige und keine Flucht nach Ägypten. Und das geht gar nicht. Wenigsten wäre dann auch kein Kindermord durch Herodes geschehen.

Mir kommt vor, es ist religiösen Menschen weit wichtiger an ihren Traditionen eisern festzuhalten als an den wesentlich wichtigeren Tatbeständen über den eigentlichen Sinn der Sendung Jesu, seiner Rettung durch seinen Blut und die Vergebung durch Gott. Wichtiger ist es ein alljährliches Sternsingen beizubehalten, weil das der Kirche Geld bingt.

Wahrscheinlich werden wir kein weiteres Erbegnis erzielen. Wenn ich nun die beiden Kapitel ab sofort aus meiner Bibellese streiche, was meinst du, trifft mich dann das:
Offb 22, 19 hat geschrieben: und wenn jemand von den Worten des Buches dieser Weissagung wegnimmt, so wird Gott sein Teil wegnehmen von dem Baume des Lebens und aus der heiligen Stadt, wovon in diesem Buche geschrieben ist.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6

Benutzeravatar
Travis
Beiträge: 3491
Registriert: Di 10. Okt 2017, 06:59

#174 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Travis » Mi 4. Apr 2018, 16:03

Hallo PeB,
Helmuth hat geschrieben:In diesem Sinne müsste ich die Ungereimtheiten zwischen Mt. und Lk. entweder als "inspiriert" hinnehmen oder als falsch interpretiert annehmen. Erklärungen konnten bislang keine erbracht werden.
Wobei man ergänzen müsste, dass auch keine zwingenden Gründe genannt wurden, die gegen eine Inspiration der besagten Bibelstellen sprächen.

Es geht in der Hauptsache darum, dass dem User Helmuth einige Dinge nicht einleuchten, weshalb dieser es für angebracht hält, den genannten Versen gleich komplett die Inspiration abzusprechen. Waghalsig, zumindest. Das er für sene alternativen Deutungen keine Grundlagen hat, sei am Rande erwähnt. Reichhaltig ist dagegen seine Phantasie darüber, wer alles was aufgeben müsste und sich kräftig weigern würde dies zu tun, wären seine Ergebnisse richtig.
Helmuth hat geschrieben:Wahrscheinlich werden wir kein weiteres Erbegnis erzielen.
Dies ist absolut zutreffend, wobei als Begründung nicht die mangelnde Inspiration der genannten Bibelverse herangezogen werden kann. Allerdings möchte ich Deiner eigenen Erfahrung nicht vorgreifen. Sobald Du in die Verlegenheit kommst mit User Helmuth in einen kräftigen Dissens zu geraten, wird Dir klar werden wo das Problem liegt.
Ich weiß, dass ich nicht einmal weiß das ich nichts weiß.

PeB
Beiträge: 3712
Registriert: Do 15. Mär 2018, 19:32

#175 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von PeB » Mi 4. Apr 2018, 20:08

Helmuth hat geschrieben:Als Alternative bietet sich an, der Text ist nicht inspiriert, sondern eine Ergänzung durch die Kirchenväter.

Das ist ja denkbar. :)
Ich will nur auf die Konsequenzen hinweisen (was ich auch vorab schon getan habe): wenn wir damit beginnen, nur einen einzigen Vers der Bibel als uninspiriert in Frage zu stellen, die ja "inspiriert" kanonisiert wurde - dann sind die Tore weit, auch die Inspiriertheit anderer Bibelstellen oder sogar der gesamten Bibel zu hinterfragen. Denn, wenn wir eine Ausnahme zugestehen, wer sagt, dass es nicht weitere Ausnahmen gibt.
Ich sage das ganz wertfrei. Was immer richtig ist, müssen wir tun. Wenn es richtig ist, auch innerhalb des Bibeltextes "alles zu prüfen und das Gute zu behalten", dann ist das auch recht.

Für mich ist Johannes 8, 43-45 in dieser Hinsicht sehr interessant. Wir müssen beachten, dass Jesus hier mit den Schriftgelehrten redet, also jenen Leuten, die die Schrift sehr hoch einschätzen und sie zum Maßstab setzen (wie wir?):

Johannes 8, 43-45 hat geschrieben:Warum versteht ihr meine Rede nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt! Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Begierden wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht.

Hier steht Wort gegen Schrift.

Weil ich aber die Wahrheit rede......
...dann redet Jesus aus Gott.
Wenn die Schriftgelehrten reden, dann reden sie nach dem Teufel, ihrem Vater und in der Lüge? Warum?

Deshalb nochmal: ist alle Schrift von Gott inspiriert? Oder ist die Schrift nur im Wesentlichen von Gott inspiriert? Und wenn letzteres: wer hat dann die anderen Schriftstellen inspiriert?

Dazu ein Ereignis aus zweierlei Blickwinkel:
2. Samuel 24,1 hat geschrieben:Und der Zorn des HERRN entbrannte abermals gegen Israel, und er reizte David gegen das Volk und sprach: Geh hin, zähle Israel und Juda!

1. Chronik 21,1 hat geschrieben:Und der Satan stellte sich gegen Israel und reizte David, daß er Israel zählen ließe.

Benutzeravatar
Travis
Beiträge: 3491
Registriert: Di 10. Okt 2017, 06:59

#176 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Travis » Mi 4. Apr 2018, 20:27

Hallo PeB,
PeB hat geschrieben:Ich will nur auf die Konsequenzen hinweisen (was ich auch vorab schon getan habe): wenn wir damit beginnen, nur einen einzigen Vers der Bibel als uninspiriert in Frage zu stellen, die ja "inspiriert" kanonisiert wurde - dann sind die Tore weit, auch die Inspiriertheit anderer Bibelstellen oder sogar der gesamten Bibel zu hinterfragen. Denn, wenn wir eine Ausnahme zugestehen, wer sagt, dass es nicht weitere Ausnahmen gibt.
mit dieser Feststellung wären wir dann wieder auf Seite 2 des Threads. :)

Dort wurde mal folgendes formuliert:
Im Gegenteil werden sich unter den von Dir gestellten Bedingungen noch etliche weitere User zu Wort melden können und einen Großteil der Bibel in kleine uninspirierte Häppchen zerlegen.
Ich weiß, dass ich nicht einmal weiß das ich nichts weiß.

Helmuth
Beiträge: 7948
Registriert: So 5. Jun 2016, 12:51

#177 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Helmuth » Mi 4. Apr 2018, 22:57

Guten Abend Peter,

PeB hat geschrieben: Ich will nur auf die Konsequenzen hinweisen (was ich auch vorab schon getan habe): wenn wir damit beginnen, nur einen einzigen Vers der Bibel als uninspiriert in Frage zu stellen, die ja "inspiriert" kanonisiert wurde - dann sind die Tore weit, auch die Inspiriertheit anderer Bibelstellen oder sogar der gesamten Bibel zu hinterfragen.
Diese Angst habe ich nicht, weil ich nicht den Text verherrliche. Diesen Irrtum - welch Ironie (!) - begehen diejenigen, welche die Irrtumslosigkeit der Schrift propagieren und damit ihre Umgebung indoktrinieren. Ihnen kann man vorwerfen, quasi den Verstand auszuschalten, wenn sie die Schriften lesen.

Ich habe Ungereimtheiten gelistet. Würden sie als irrtumslos aufgelöst werden können, wäre es einfach zu sagen: Gut, ich habe mich geirrt, ich revidiere. Doch was genau wurde bislang vorgebracht? Höchstens die Keule. Zwei Punkt die ich revidiert habe kamen von Quellen außerhalb des Forums und ich habe sie bereits berücksichtigt und hier dagelegt. Wer es nicht liest, seine Sache.

Aber nur weil hier z.B. ein Travis mit seinen Diffamierungen gegen den Glauben anderer herumpoltert, kratzt mich das nicht. Er muss schon mit Argumenten beitragen und nicht nur opponieren. Hier denke ich die Geister unterscheiden zu können, also fürchte ich das nicht.

Bei dir meine ich einen Partner gefunden zu haben, der es wert ist ernst genommen zu werden. Insofern beachte ich deinen Einwand, die Gefahr die Schrift zu zerlegen. Aber auch dir sage ich: Nimm bitte zuerst Stellung zu meinen bereits dokumemtierten Einwänden (zur Verdeutlichung sind sie in blauer Schrift) bzw. lege die Korrektheit von Mt.1 und Mt.2 dar. Dann haben wir eine Basis mit der wir weiterarbeiten können.


PeB hat geschrieben: Dazu ein Ereignis aus zweierlei Blickwinkel:
2. Samuel 24,1 hat geschrieben:Und der Zorn des HERRN entbrannte abermals gegen Israel, und er reizte David gegen das Volk und sprach: Geh hin, zähle Israel und Juda!
1. Chronik 21,1 hat geschrieben:Und der Satan stellte sich gegen Israel und reizte David, daß er Israel zählen ließe.
Diese Beispiel ist mir geläufig und ist kein Widerspruch. Ich kann es dir erklären, nur hier ist es OT.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6

Benutzeravatar
DarthVader
Beiträge: 28
Registriert: Di 6. Feb 2018, 21:00

#178 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von DarthVader » Do 5. Apr 2018, 10:42

Die heilige Schrift ist Gottes Wille!

Wer es Gott nicht zutraut die Schrift unverfälscht zu hinterlassen, sollte sich als Christ darüber mal Gedanken machen, zu mal in ihr die größe Gottes mehrfach gezeigt wird.

Wenn in der Bibel etwas falsches steht, steht das auch in der Bibel und das hat auch seinen Grund.

Wenn in der Bibel eine Reihenfolge falsch dargestellt wird, steht auch in der Bibel wie die richtige Reihenfolge ist, auch das hat seinen Grund.

Letzten Endes wird die Bibel ihre Kraft und Unfehlbarkeit enthüllen, bis dahin und danach gilt: Liebe Gott mit ganzem Verstand, ganzem Herzen, ganzer Seele UND liebe deinen nächsten wie dich selbst.
AMEN & HALLELUJA

Benutzeravatar
Josi
Beiträge: 666
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:13

#179 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Josi » Do 5. Apr 2018, 11:10

DarthVader hat geschrieben:Die heilige Schrift ist Gottes Wille! [...]
AMEN & HALLELUJA
Dieser angeblich existente Gott, wie er/sie/es laut angeblicher "heiliger Schrift(en)" behauptet wird, ist ungleich unmächtiger, als der kleinste Stümper unter allen Stümpern.
Denn Stümper existieren tatsächlich, darum sie nicht nur erforschbar, sondern auch nutzbar sind.
Nicht Existentes ist nicht erforschbar, daher auch nicht nutzbar - bzw. in Wirklichkeit nicht nutzbar, sondern nur behauptbar.
Darum entspricht das, was - obschon in der Bibel - als Gott bezeichnet wird, einem bloß erdachten Stümper.
Und wie das nun mal mit bloß erdachten Stümpern so ist, vermögen sie mit noch so viel positiv u.o. negativ zugesprochenen Eigenschaften keinerlei Verstopfungen zu lösen.
;)
Wer propagiert, es sei nicht schlimm wenn Menschen - einschließlich Kinder - getötet werden, da sie bei Gott weiter leben würden, gehört selbst auf der Stelle mit der Begründung getötet: "DIES SEI AUCH DIR GEGÖNNT!!!"

Benutzeravatar
Travis
Beiträge: 3491
Registriert: Di 10. Okt 2017, 06:59

#180 Re: Ist Matth. 1 und 2 göttlich inspiriert?

Beitrag von Travis » Do 5. Apr 2018, 11:16

DarthVader hat geschrieben:Wenn in der Bibel eine Reihenfolge falsch dargestellt wird, steht auch in der Bibel wie die richtige Reihenfolge ist, auch das hat seinen Grund.
Wobei in dem Fall hier nicht einmal feststeht oder schlüssig dargelegt wurde, ob überhaupt eine falsche Reihenfolge vorliegt. Die Hebräer haben ihre Ahnentafeln oft unter bestimmten inhaltlichen Gewichtungen erstellt.

Der Kritiker lehnt die genannten Verse ab, will die Gründe dafür nach eigener Aussage nicht beweisen oder theologisch erklärt haben und beschließt daraufhin dem Text die Inspiration samt Wahrheitsgehalt abzusprechen. Die Möglichkeit, mangels Erkenntnis selber die Ursache des Problems zu sein, wird nicht ernsthaft erwogen. Eine bedenkliche Grundhaltung, zumindest für jemanden der sich als Christ sieht.
Ich weiß, dass ich nicht einmal weiß das ich nichts weiß.

Antworten