#651 Re: Alles Teufelszeug? IX
Verfasst: So 22. Apr 2018, 19:34
Ähm - doch. - Und wenn man mit Theißen sprechen würde, würde er sich entweder über seine Disziplin stellen (was ich ihm zutraue) - dann würde er mir zustimmen. - Oder er würde aus Sicht seine Disziplin sprechen - dann würde er mir NICHT zustimmen.sven23 hat geschrieben:Nein, haben wird definitiv nicht.
Wenn er Profi ist, kann er das problemlos machen - richtig. - Dann kann er in seiner Disziplin zum methodischen Ergebnis x kommen und in seiner persönlichen Einschätzung zum Ergebnis y.sven23 hat geschrieben:Nach seiner Aussage ist es normal, wenn ein tagsüber wissenschaftlicher Geologe nach Feieraben die Hermenutik wechselt
Die Betonung auf "Profi" deshalb, weil nur ein Profi weiß, dass methodische Ergebnisse immer "Was wäre, wenn folgende ... Vorannahmen richtig wären"-Ergebnisse" sein können - und er folglich persönlich andere Vorannahmen haben kann.
Einmal mehr eine offensichtliche Verdrehung:sven23 hat geschrieben:Also wenn die Forschung versucht, antike Texte im Sinne der Textverfasser zu verstehen (was ja Hermeneutik bedeutet), dann ist das nach closs primitiv.
1) Es ist wichtig, einen Text auch im Sinne der Rezeption alias "Verfasser" zu untersuchen.
2) Es ist bei weitem nicht der einzige Ansatz.
3) "Hermeneutik ist weit mehr, als einen Text im Sinne des Textverfassers zu verstehen - diese Annahme habe ich als primitiv bezeichnet.
Weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft. - Falsche Fährte.sven23 hat geschrieben: du verwechselst Forschung mit Glaubensbekenntnissen.
So, wie Du "Glaubensbekenntnis" auf andere anwendest, benötigt sie welche. - Du musst damit rechnen, dass Deine Sprach-Manipulationen ernst genommen werden.sven23 hat geschrieben:Sie benötigt keine Glaubensbekenntnisse.
Keine Sorge. - Dein Beispiel war richtig: ALLES, was geschieht, geschieht einerseits subjektiv (so weit es geht) mit freiem Willen UND ist gleichzeitig gefügt.sven23 hat geschrieben:In deinem Modell schon, denn Gott hat ja in der "Vorzeit" gefügt, dass das kleine Kind vom Auto überfahren wird. Du musst dein Modell schon zu Ende denken.
Das ist nicht das Problem - aber er darf daraus keine Rückschlüsse ziehen, die über dieses Modell hinausgehen.sven23 hat geschrieben:Sie versuchen, die ursprüngliche Intention der Textverfasser im historischen Kontext zu ermitteln.
Damit versuchst Du sprachlich, Deine Ideologie zu retten: "Ich bezeichne die Wissenschaft selbst als Hermeneutik und schon sind Sachaussagen und interpretative Aussagen identisch - ätsch". - Selbsttäuschung.sven23 hat geschrieben: wissenschaftliche Hermeneutik ohne jegliche Glaubensbekenntnisse.