Das Böse

[Travis]

Aber nicht im Moment der Entscheidung. - Wenn Du einem Kind sagst, ob es auf dem Spielplatz spielen will oder Aktien kaufen will, weil man dadurch schlau und reich werden könne, kann es sich für Aktien entscheiden, ohne zu wissen, was das ist - der Reiz (Trieb) des Neuen ist der Antrieb (An-Trieb!)und nicht das Bewusstsein.

Bei dem Vergleich träfe das zu. Ergänzt man den möglichen Aktienkauf durch eine Ankündigung großen Ungemachs, wird sich das Kind aber vermutlich hüten Aktien zu kaufen. Da man Aktien nicht sehen kann, ist der Vergleich aber vermutlich eher dünn.

[closs]

Ergänzt man den möglichen Aktienkauf durch eine Ankündigung großen Ungemachs, wird sich das Kind aber vermutlich hüten Aktien zu kaufen.

Wenn das überwiegt. - Aber wenn die "Mama Gott" doch weg ist und die "Tante Schlange" sagt "Da habt Ihr Euch verhört" - und reizen tät's schon - dann reagiert k(aum)ein Kind so vernünftig.

[JackSparrow]

Auch wenn ich dieses Erlebnis nicht anstrebe, würde ich den Löwe nicht als "böse" bezeichnen.

Deshalb ist die in der christlichen Religion praktizierte Umwertung aller Werte ja auch schon von Nietzsche kritisiert worden.

Würde der größte imaginäre Feind der Christen, nämlich der sogenannte "Satan", dich zum Frühstück verspeisen wollen, würdest du den sehr wohl als "böse" bezeichnen, auch wenn der dann nichts anderes gemacht hätte als der Löwe.

Vor allem keine Übersetzung der Bibel ins Känguruianische.

Richtig - da würde inhaltlich noch weniger ankommen als bei strammen Naturalisten.

Zumindest wenn du ein intellektuell oder emotional reflektierendes Känguruh von einem normalen Känguruh unterscheiden könntest.

Ein Gläubiger während des intellektuellen oder emotionalen Reflektierens über seine jeweiligen Gottheiten unterscheidet sich ja auch nicht wesentlich von einem intellektuell oder emotional über ein Glas Franziskaner-Bier reflektierenden Kneipenbesucher.

[Travis]

Deshalb ist die in der christlichen Religion praktizierte Umwertung aller Werte ja auch schon von Nietzsche kritisiert worden.

Deshalb? Vielleicht würde ich den Löwen auch als "böse" einstufen, wäre mir in der Bibel nicht berichtet worden, dass dem nicht so ist.

Würde der größte imaginäre Feind der Christen, nämlich der sogenannte "Satan", dich zum Frühstück verspeisen wollen, würdest du den sehr wohl als "böse" bezeichnen, auch wenn der dann nichts anderes gemacht hätte als der Löwe.

Oh, da brauchst Du gar nicht so weit zu suchen. Selbst wenn Du mich unerhörter Weise zum Frühstück verspeisen wolltest, würde ich dies nicht wie beim Löwen einordnen.

[Helmuth]

"Strafe" in der Bibel ist nicht unbedingt Folge eines bewussten Handelns des zu Bestrafenden, sondern objektive Reaktion auf etwas, egal ob es "absichtlich" oder "unerkennend" getan wurde. - Aus meiner Sicht eine sehr wichtige Erkenntnis!!!

Der Vorsatz - absichtlich, unerkennend wie du sagst - spielt eine Rolle beim Strafausmaß, aber Starfe bleibt Srafe. Es geht nur so meine ich, anders kommst du nicht zur notwendigen Einsicht, dass deine Tat böse war.

Closs, hier offenbaren sich zwei Denkrichtungen. Du intellektuell und ich juristisch. Die Begriffe, die wir austauschen bzw. in ihrer Konsequenz zur Anwendung kommen sind aber durchwegs juristischer Natur. Vielleicht ist es gut, dass wir beide keine Jursten sind.

Andererseits muss der Mensch durch die Ausübung des Eigenwillens erst mal soweit kommen, dass er erkennen kann, dass dies der falsche Weg ist.

Womit wir erneut bei der Strafe angekommen sind. Gott reguliert das in Form von Segen und Fluch. Und im juristischen Jargon sprechen wir von Belohnung für "Gutestun" und Bestrafung für "Bösestun ". Und so fuktioniert auch jede Erziehung. Das sind m.E. Gottes Motivatoren, um irgendwann zu überzeugen sich für das Richtige zu entscheiden.

Mose legte dem Volk diese beiden Wege vor:

Ich nehme heute den Himmel und die Erde zu Zeugen gegen euch: das Leben und den Tod habe ich euch vorgelegt, den Segen und den Fluch!

So wähle das Leben,

auf dass du lebst, du und dein Same, indem du JHWH, deinen Gott, liebst, seiner Stimme gehorchst und ihm anhängst; denn das ist dein Leben und bedeutet Verlängerung deiner Tage, die du zubringen darfst in dem Land, das JHWH deinen Vätern, Abraham, Isaak und Jakob, zu geben geschworen hat.

[SamuelB]

Mit "Ich" ist zunächst NICHT gemeint, dass ein Schimpanse sein Gesicht im Spiegel erkennt, sondern dass ein Individuum transzendente Fragen nach Gott intellektuell oder emotional reflektieren kann.

Ok, das kann ich ja nicht riechen.
Zweiteres setzt voraus, dass man zwischen sich und anderen unterscheiden kann (Ich-Bewusstsein).

Die Schlange zeigt auf, dass es noch eine Möglichkeit gibt. Dessen wurde sich der Mensch bewusst.

Aber nicht im Moment der Entscheidung. - Wenn Du einem Kind sagst, ob es auf dem Spielplatz spielen will oder Aktien kaufen will, weil man dadurch schlau und reich werden könne, kann es sich für Aktien entscheiden, ohne zu wissen, was das ist - der Reiz (Trieb) des Neuen ist der Antrieb (An-Trieb!)und nicht das Bewusstsein.

Warum soll das Kind nicht begreifen, dass es zwischen zwei Optionen wählen kann? Aber die muss man ihm ja zur Wahl geben. Das hat die Schlange gemacht. Während Gott vom Tod spricht, spricht sie von Leben.

Wenn Du Dir vorstellen könntest, wie es wäre, kein Ich-Bewusstsein zu haben, würdest Du gerade damit Dein Ich-Bewusstsein beweisen, da Du Dir nur mit Ich-Bewusstsein vorstellen kannst, was Nicht-Ich-Bewusstsein sein soll.

Vorstellen kann ich es mir nicht. Persönlichkeitsstörungen gibt es einige und ich möchte überhaupt nicht wissen wie es sich anfühlt.

Genau das ist die Frage - was ist "Haftbarkeit"? - Eine objektive Größe oder eine Sache in Abhängigkeit von subjektiver Intention?

Das bedeutet, dass man in der Lage ist, für sich die Verantwortung zu übernehmen.

Aus meiner Sicht ist es biblisch eine objektive Größe: "Mit Dir ist eine Handlung verbunden, also gilt der Satz 'Mitgegangen ist mitgefangen' ". - In Zeiten des Individualismus versucht man es künstlich zu individualisieren: "Wenn Du bestraft wirst, MUSST Du etwas subjektiv bewusst ausgefressen haben".

Dein Gott ist nicht objektiv, der hätte auch eine subjektive Moral.

[closs]

"So wähle das Leben"

Das ist der dringende Herzenswunsch Gottes, weil er weiß, was dahinter steckt - aber derjenige, der entscheiden muss, weiß es nicht.

"Helmuth, willst Du nach Timbuktu oder nach Almaty - ich empfehle Dir Almaty - tu es". - Nehmen wir an, dass Du keine Ahnung von Timbuktu oder Almaty hast: Folgst Du mir, nur weil ich Dir Almaty empfehle? - Zumal jemand anders (in der Genesis die Schlange) sagt: "In Tumbuktu ist es nun wirklich besser für Dich". - Es ist also eine Frage des Vertrauens, aber eben nicht der eigenen Erkenntnis - Du hast nach wie vor keine Ahnung, wer recht hat.

In der Realität sind die beiden Triebkräfte Gott oder Ich. - Wie willst Du einem Wesen mit Ich-Bewusstsein klarmachen, dass es gerade NICHT dem Ich, sondern Gott folgen soll? - Vor allem: Wie kann das Ich-Bewusstsein aufrechterhalten, gar veredelt werden, wenn es "Dein Wille geschehe" sagt? - Das geht nicht so einfach, sondern nur per Prozess. - Insofern ist das Böse ein notwendiger Motor zur Erkenntnis des Guten - so ähnlich wird der Satan ja im Jüdischen verstanden.

[Helmuth]

"Helmuth, willst Du nach Timbuktu oder nach Almaty - ich empfehle Dir Almaty - tu es". - Nehmen wir an, dass Du keine Ahnung von Timbuktu oder Almaty hast: Folgst Du mir, nur weil ich Dir Almaty empfehle? - Zumal jemand anders (in der Genesis die Schlange) sagt: "In Tumbuktu ist es nun wirklich besser für Dich". - Es ist also eine Frage des Vertrauens, aber eben nicht der eigenen Erkenntnis - Du hast nach wie vor keine Ahnung, wer recht hat.

Wieder ein unzulängliches Beispiel, es sei denn die beiden Orte unterscheiden sich in moralischer Hinsicht. Eher musst du Frage so stellen:

Zwei Managerstellen sind frei geworden, eine für eine Escort-Service-Agentur und eine für ein Reisbüro mit mehreren Filialen. Die erste zahlt 5 x soviel Geld, also entscheide dich dafür.

Aber ob das jeweilge Unternehmen in Wien oder Münster liegt wäre qualitativ wurscht. Es geht bei böse und gut um innere Sachen nicht um Äußere. Und vor dieser Entscheidung stehst du sehr rasch. Wenn nicht, ist es wertneutral.

[closs]

Zweiteres setzt voraus, dass man zwischen sich und anderen unterscheiden kann (Ich-Bewusstsein).

Sollte man aber nicht, weil es dafür keinen für uns einsichtigen Maßstab gibt.

Warum soll das Kind nicht begreifen, dass es zwischen zwei Optionen wählen kann? Aber die muss man ihm ja zur Wahl geben. Das hat die Schlange gemacht. Während Gott vom Tod spricht, spricht sie von Leben.

Ja - wenn man einem Kind sagt "Dort gibt es nur Spinat, bei mir gibt es Eis" hat man gute Chancen - das darf man dem Kind nicht als "Sünde" anrechnen.

Das bedeutet, dass man in der Lage ist, für sich die Verantwortung zu übernehmen.

Das sind doch gesellschaftliche Vereinbarungen. - Damit meint man das, was gesellschaftlich und juristisch en vogue ist. --- Damit ist überhaupt nicht geklärt, ob jemand für sich Verantwortung übenehmen KANN. - Konkret:

Man nehme eine Naturalisten, würze ihn mit einer Prise Wirtschaftsliberalismus und frage ihn dann, ob die Welt gerecht sei. - Er wird vermutlich "Ja" sagen, da ja jeder Verantwortung für sich übernehmen könne, was in diesem Fall finanziell gemeint ist. Er wird meinen, dass jemand mit einem Jahresgehalt von 500.000 Euro entsprechend mehr leistet als einer mit 30.000 Euro. - Er glaubt das wirklich. - Wie kann man so jemandem erklären, dass es christlich gesehen "sündig" sein könnte, so zu denken? - Mit anderen Worten: "Sünde" ist ein Privileg des Bewusstseins.

Dein Gott ist nicht objektiv, der hätte auch eine subjektive Moral.

Jetzt wird's sprachlich schwierig. - Andersrum: Das Wort "Gott" macht keinen Sinn, wenn Gott nicht das ultimative objektive Maß aller Dinge ist.

[closs]

Zwei Managerstellen sind frei geworden, eine für eine Escort-Service-Agentur und eine für ein Reisbüro mit mehreren Filialen. Die erste zahlt 5 x soviel Geld, also entscheide dich dafür.

Wirklich schwierig. - Jedenfalls wäre es für die Umwelt besser, man würde sich NICHT fürs Reisebüro ins Flugzeug setzen, um alle Reiseangebote zu testen.