4religion.de

manden1804 hat geschrieben:Cool , die menschlichen Argumente habe ich Dir genannt .

Die reichen um annehmen zu können , dass eine unvorstellbar überlegene Existenz existiert die alles erschaffen hat .

Ich bin den Thread noch einmal durchgegangen und fasse zusammen:

Du sagst, wenn man die nötige Reife hat, dann erlangt man von Gott das Wissen um seine Existenz. Du lieferst jedoch keine Möglichkeit dieses Gefühl, etwas zu wissen, von purer Einbildung und Selbsttäuschung zu unterscheiden. Das heißt, was du beschreibst ist nicht "wissen", sondern "glauben" und etwas zu glauben bringt uns der Wahrheit nicht näher, da man jede beliebige Position auf der Basis von Glauben vertreten kann.
Wenn ich wollte, könnte ich mich nun hinstellen und behaupten, dass jede Lebensform in diesem Universum über die Möglichkeit verfügt, zu wissen, dass bei der Entstehung des Universums und des Lebens in diesem Universum keine schöpferische Entität die Finger im Spiel hatte. Alles was man dafür benötigt, ist die nötige Reife und die habe ich erlangt, also weiß ich, dass ich Recht habe und die Tatsache, dass ich überhaupt erst in diese Lage kommen konnte, untermauert noch einmal zusätzlich, dass das alles so stimmen muss.
Schon hätten wir eine Pattsituation, da wir beide nicht in der Lage wären, unsere Behauptung zu belegen. Diese Form der Argumentation ist also absolut wertlos. Das ist, wie Ska'ara passend gesagt hat, Glauben auf unterstem Niveau.

Als Beleg für die Existenz deines Gottes hast du anschließend argumentiert, dass das Universum zwangsläufig erschaffen worden sein muss, aber dein Argument fällt bereits im aller ersten Satz auseinander, denn deine zentrale Prämisse

Das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Existenz erschaffen worden sein .

wird durch deine eigene Argumentation ad absurdum geführt. So lange du nicht zeigst, warum es keinen Widerspruch darstellt, zu sagen, dass X aufgrund seiner Komplexität zwangsläufig erschaffen worden sein muss, ein noch komplexeres Y allerdings nicht, so lange ist auch dieses Argument wertlos und du scheinst entweder nicht gewillt oder nicht in der Lage zu sein, das zu zeigen.

Was wir von deiner Seite also haben, sind zwei Argumentationsansätze, die uns nicht weiter bringen. Basierend auf den Argumenten, die du gebracht hast, hast du keine Möglichkeit zu bewerten, ob es sich bei deinem Glauben um Wahrheit oder Wahn handelt und dennoch wählst du den irrationalen Weg, es weiterhin zu glauben und das, mein bester, zeugt nicht gerade von menschlicher Reife, wie du sie dir selbst zuschreibst.

janosch hat geschrieben: ...natürlich Pluto hat recht, es könnte „Arogant“ klingen, wen ein unwissender das liest...

Natürlich kommt es sehr arrogant rüber wenn Du z.B. folgendes in die Internetwelt trompetest:

janosch hat geschrieben:deine (eure) WELT ist von unten. Meine ist was ich glaube, das ist von OBEN,

Arroganter geht's doch nimmer. Stimmts oder habe ich Recht? Solche Behauptungen treiben mich aber immer zur Hochform an.

CoolLesterSmooth hat geschrieben:

manden1804 hat geschrieben:Cool , die menschlichen Argumente habe ich Dir genannt .

Die reichen um annehmen zu können , dass eine unvorstellbar überlegene Existenz existiert die alles erschaffen hat .

Ich bin den Thread noch einmal durchgegangen und fasse zusammen:

Du sagst, wenn man die nötige Reife hat, dann erlangt man von Gott das Wissen um seine Existenz. Du lieferst jedoch keine Möglichkeit dieses Gefühl, etwas zu wissen, von purer Einbildung und Selbsttäuschung zu unterscheiden. Das heißt, was du beschreibst ist nicht "wissen", sondern "glauben" und etwas zu glauben bringt uns der Wahrheit nicht näher, da man jede beliebige Position auf der Basis von Glauben vertreten kann.
Wenn ich wollte, könnte ich mich nun hinstellen und behaupten, dass jede Lebensform in diesem Universum über die Möglichkeit verfügt, zu wissen, dass bei der Entstehung des Universums und des Lebens in diesem Universum keine schöpferische Entität die Finger im Spiel hatte. Alles was man dafür benötigt, ist die nötige Reife und die habe ich erlangt, also weiß ich, dass ich Recht habe und die Tatsache, dass ich überhaupt erst in diese Lage kommen konnte, untermauert noch einmal zusätzlich, dass das alles so stimmen muss.
Schon hätten wir eine Pattsituation, da wir beide nicht in der Lage wären, unsere Behauptung zu belegen. Diese Form der Argumentation ist also absolut wertlos. Das ist, wie Ska'ara passend gesagt hat, Glauben auf unterstem Niveau.

Als Beleg für die Existenz deines Gottes hast du anschließend argumentiert, dass das Universum zwangsläufig erschaffen worden sein muss, aber dein Argument fällt bereits im aller ersten Satz auseinander, denn deine zentrale Prämisse

Das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Existenz erschaffen worden sein .

wird durch deine eigene Argumentation ad absurdum geführt. So lange du nicht zeigst, warum es keinen Widerspruch darstellt, zu sagen, dass X aufgrund seiner Komplexität zwangsläufig erschaffen worden sein muss, ein noch komplexeres Y allerdings nicht, so lange ist auch dieses Argument wertlos und du scheinst entweder nicht gewillt oder nicht in der Lage zu sein, das zu zeigen.

Was wir von deiner Seite also haben, sind zwei Argumentationsansätze, die uns nicht weiter bringen. Basierend auf den Argumenten, die du gebracht hast, hast du keine Möglichkeit zu bewerten, ob es sich bei deinem Glauben um Wahrheit oder Wahn handelt und dennoch wählst du den irrationalen Weg, es weiterhin zu glauben und das, mein bester, zeugt nicht gerade von menschlicher Reife, wie du sie dir selbst zuschreibst.

Cool , dass ich weiss , dass man eine gewisse ' menschliche Reife ' braucht , um die Existenz des wirklichen Gottes ( ist KEIN Gott irgendeiner)
Religion ) erkennen zu können , heisst nicht , dass Du mir glauben musst . Aber Du solltest es zumindest in Erwägung ziehen .

Unten geht es fast um dasselbe : ich kann erkennen , dass der Satz : das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz
erschaffen worden sein , richtig ist . Und zwar zweifelsfrei . Weil ich die nötige ' menschliche Reife ' dafür habe . So einfach ist das !

manden1804 hat geschrieben: Cool , dass ich weiss , dass man eine gewisse ' menschliche Reife ' braucht , um die Existenz des wirklichen Gottes ( ist KEIN Gott irgendeiner)
Religion ) erkennen zu können , heisst nicht , dass Du mir glauben musst . Aber Du solltest es zumindest in Erwägung ziehen .

In Erwägung ziehen bedeutet, dass ich keine Behauptung aufstelle, dass das was du sagst definitv falsch ist und das habe ich auch nie getan. Meine Kritik zielte immer darauf ab, dir zu zeigen, dass du keinen guten und überzeugenden Grund hast, anzunehmen, dass du recht hast. Einer Behauptung Glauben zu schenken, für die nicht ein plausibles Argument vorgebracht wird, ist hochgradig irrational. Dazu kommt, dass selbst unter der Annahme, dass es einen Gott gibt und man um seine Existenz mit der nötigen Reife wissen kann, selbst wenn wir einfach mal annehmen, dass es diesen Gott wirklich gibt, selbst dann ist deine Argumentation hinfällig, weil du auch dann nicht zeigen kannst, dass du diese Reife wirklich erlangt hast und dir nicht einfach nur einredest du hättest sie, während du gleichzeitig ein vollkommen falsches Bild von Gott in deinem Kopf kreierst, so wie du es allen anderen Vertretern irgendwelcher Religionen vorwirfst. Alleine das du das entweder nicht erkennst oder nicht die Größe hast, es anzuerkennen, zeugt von fehlender Reife.

Unten geht es fast um dasselbe : ich kann erkennen , dass der Satz : das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz
erschaffen worden sein , richtig ist . Und zwar zweifelsfrei . Weil ich die nötige ' menschliche Reife ' dafür habe . So einfach ist das !

Und gleichzeitig hast du nicht die Reife, zu erkennen, dass du Dinge behauptest, die sich gegenseitig ausschließen? Wie geht das denn zusammen?

CoolLesterSmooth hat geschrieben:

manden1804 hat geschrieben: Cool , dass ich weiss , dass man eine gewisse ' menschliche Reife ' braucht , um die Existenz des wirklichen Gottes ( ist KEIN Gott irgendeiner)
Religion ) erkennen zu können , heisst nicht , dass Du mir glauben musst . Aber Du solltest es zumindest in Erwägung ziehen .

In Erwägung ziehen bedeutet, dass ich keine Behauptung aufstelle, dass das was du sagst definitv falsch ist und das habe ich auch nie getan. Meine Kritik zielte immer darauf ab, dir zu zeigen, dass du keinen guten und überzeugenden Grund hast, anzunehmen, dass du recht hast. Einer Behauptung Glauben zu schenken, für die nicht ein plausibles Argument vorgebracht wird, ist hochgradig irrational. Dazu kommt, dass selbst unter der Annahme, dass es einen Gott gibt und man um seine Existenz mit der nötigen Reife wissen kann, selbst wenn wir einfach mal annehmen, dass es diesen Gott wirklich gibt, selbst dann ist deine Argumentation hinfällig, weil du auch dann nicht zeigen kannst, dass du diese Reife wirklich erlangt hast und dir nicht einfach nur einredest du hättest sie, während du gleichzeitig ein vollkommen falsches Bild von Gott in deinem Kopf kreierst, so wie du es allen anderen Vertretern irgendwelcher Religionen vorwirfst. Alleine das du das entweder nicht erkennst oder nicht die Größe hast, es anzuerkennen, zeugt von fehlender Reife.

Unten geht es fast um dasselbe : ich kann erkennen , dass der Satz : das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz
erschaffen worden sein , richtig ist . Und zwar zweifelsfrei . Weil ich die nötige ' menschliche Reife ' dafür habe . So einfach ist das !

Und gleichzeitig hast du nicht die Reife, zu erkennen, dass du Dinge behauptest, die sich gegenseitig ausschließen? Wie geht das denn zusammen?

Cool , zunächst mal zum unteren Punkt : wenn ich sage , das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz erschaffen worden
sein , heisst das , dass dies Existenz existiert . Das ist GENAU DIESELBE Aussage wie oben .

Nun zu oben : Wenn ich sage , dass man eine gewisse ' menschliche Reife ' braucht , um die Existenz des wirklichen Erschaffers erkennen zu können ,
so habe ich erkannt . Andere Menschen können nicht erkennen , ob das , was ich sage , die Wahrheit ist . Je nachdem , wie sie mich einschätzen ,
können sie aber meine Erkenntnis bei ihrem Bild über Gott miteinbeziehen . Hier im Forum ist die Chance allerdings gering , denn fast alle haben
ein einbetoniertes Gottesbild . Wahrscheinlich auch in diesem Punkt bin ich der einzige , der kritisch nach allen Seiten offen ist . Die " Betonköpfe *
religiös und areligiös sehen das wohl anders ( weil sie sich selbst belügen) .

manden1804 hat geschrieben: Cool , zunächst mal zum unteren Punkt : wenn ich sage , das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz erschaffen worden
sein , heisst das , dass dies Existenz existiert .

Herzlichen Glückwunsch, du hast das Argument noch einmal wiederholt. Wie wäre es, wenn du stattdessen addressierst, warum die Behauptung "das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen Existenz erschaffen worden sein" nicht im Widerspruch zu deiner Aussage steht, dass man für diese überlegene Existenz keine Vergleichbare Aussage treffen kann oder, wie du es gesagt hast, treffen darf, wo diese überlegene Existenz deiner Aussage nach doch komplexer sein muss, als ihre Schöpfung.

Andere Menschen können nicht erkennen , ob das , was ich sage , die Wahrheit ist .

Die Aussage ist fast richtig, störend ist hier nur das Wörtchen "andere". Basierend auf dem was du beschreibst, kann keiner sagen, ob es nun stimmt oder nicht, aber du selbst kannst es eben auch nicht und alles was du hier anführst, ist wenig mehr als ein wenig überzeugender Zirkelschluss. Aber was diesen Punkt angeht, drehen wir uns im Kreis, du kannst oder willst das nicht wahrhaben. Es ist fast lustig, dass du im selben Atemzug andern vorwirfst, sie würden sich selbst belügen.

manden1804 hat geschrieben:Andere Menschen können nicht erkennen , ob das , was ich sage , die Wahrheit ist . Je nachdem , wie sie mich einschätzen ,
können sie aber meine Erkenntnis bei ihrem Bild über Gott miteinbeziehen .

Das kann man eben nicht, weil du nur eine persönliche Erkenntnis hast. Du profitierst ja auch nicht von meiner Erkenntnis, obwohl es dir dabei besser gehen würde.

Hier im Forum ist die Chance allerdings gering , denn fast alle haben ein einbetoniertes Gottesbild . Wahrscheinlich auch in diesem Punkt bin ich der einzige , der kritisch nach allen Seiten offen ist . Die " Betonköpfe * religiös und areligiös sehen das wohl anders ( weil sie sich selbst belügen) .

Du bist NICHT nach allen Seiten offen. Das sich-selbst-etwas-vormachen hast du doch hervorragend drauf. Wer ist somit wirklich der Betonkopf?

Ska'ara hat geschrieben:

manden1804 hat geschrieben:Andere Menschen können nicht erkennen , ob das , was ich sage , die Wahrheit ist . Je nachdem , wie sie mich einschätzen ,
können sie aber meine Erkenntnis bei ihrem Bild über Gott miteinbeziehen .

Das kann man eben nicht, weil du nur eine persönliche Erkenntnis hast. Du profitierst ja auch nicht von meiner Erkenntnis, obwohl es dir dabei besser gehen würde.

Hier im Forum ist die Chance allerdings gering , denn fast alle haben ein einbetoniertes Gottesbild . Wahrscheinlich auch in diesem Punkt bin ich der einzige , der kritisch nach allen Seiten offen ist . Die " Betonköpfe * religiös und areligiös sehen das wohl anders ( weil sie sich selbst belügen) .

Du bist NICHT nach allen Seiten offen. Das sich-selbst-etwas-vormachen hast du doch hervorragend drauf. Wer ist somit wirklich der Betonkopf?

Wie fast immer , irrst Du . Ich bin der Einzige - hier soundso - der nach allen Seiten offen ist . Und wenn triftige Argumente kommen , korrigiere ich auch meine Position . Meine persönliche Erkenntnis ist am obersten Limit - das ist meine ehrliche Einschätzung , warum soll ich Dich belügen . Das kannst
Du nicht einschätzen , höchstens ganz wenige Menschen . Ich habe die Wahrheit über Gott und ich lerne täglich dazu . Schwer zu glauben , aber so
sind die Wege Gottes . Er richtet sich nicht nach dem , was Menschen sich so einbilden . Aber die verwirrten Menschen ( Du auch) glauben das .

manden1804 hat geschrieben: Wie fast immer , irrst Du . Ich bin der Einzige - hier soundso - der nach allen Seiten offen ist . Und wenn triftige Argumente kommen , korrigiere ich auch meine Position . Meine persönliche Erkenntnis ist am obersten Limit - das ist meine ehrliche Einschätzung , warum soll ich Dich belügen . Das kannst
Du nicht einschätzen , höchstens ganz wenige Menschen . Ich habe die Wahrheit über Gott und ich lerne täglich dazu . Schwer zu glauben , aber so
sind die Wege Gottes . Er richtet sich nicht nach dem , was Menschen sich so einbilden . Aber die verwirrten Menschen ( Du auch) glauben das .

Ich glaube nicht, dass du lügst, denn ich bin mir sicher, dass du glaubst, was du da redest. Du belügst nicht uns, du belügst dich selbst. Davon einmal abgesehen, du sagst, dass ich mich irre, aber du sagst das einfach nur und hast immer noch nicht erklärt WARUM. WARUM unterliege ich mit meiner Kritik, dass deine Argumentation widersprüchlich ist, einem Irrtum? Wenn du das nicht erklären kannst, dann sei wenigsten so aufrichtig und gesteh das ein.
Du kannst nicht widersprüchlich argumentieren, Kritik ausweichen, Menschen die deinen Wahn nicht teilen als dumm bezeichnen und dir gleichzeitig 'menschliche Reife' und Erkenntnis "am obersten Limit" zuschreiben, damit machst du dich komplett lächerlich.

CoolLesterSmooth hat geschrieben:

manden1804 hat geschrieben: Wie fast immer , irrst Du . Ich bin der Einzige - hier soundso - der nach allen Seiten offen ist . Und wenn triftige Argumente kommen , korrigiere ich auch meine Position . Meine persönliche Erkenntnis ist am obersten Limit - das ist meine ehrliche Einschätzung , warum soll ich Dich belügen . Das kannst
Du nicht einschätzen , höchstens ganz wenige Menschen . Ich habe die Wahrheit über Gott und ich lerne täglich dazu . Schwer zu glauben , aber so
sind die Wege Gottes . Er richtet sich nicht nach dem , was Menschen sich so einbilden . Aber die verwirrten Menschen ( Du auch) glauben das .

Ich glaube nicht, dass du lügst, denn ich bin mir sicher, dass du glaubst, was du da redest. Du belügst nicht uns, du belügst dich selbst. Davon einmal abgesehen, du sagst, dass ich mich irre, aber du sagst das einfach nur und hast immer noch nicht erklärt WARUM. WARUM unterliege ich mit meiner Kritik, dass deine Argumentation widersprüchlich ist, einem Irrtum? Wenn du das nicht erklären kannst, dann sei wenigsten so aufrichtig und gesteh das ein.
Du kannst nicht widersprüchlich argumentieren, Kritik ausweichen, Menschen die deinen Wahn nicht teilen als dumm bezeichnen und dir gleichzeitig 'menschliche Reife' und Erkenntnis "am obersten Limit" zuschreiben, damit machst du dich komplett lächerlich.

Cool , ich kann natürlich nicht beweisen , dass ich die Existenz des richtigen Gottes erkennen konnte , weil ich die nötige ' menschliche Reife ' erreicht
habe . Ich kann das nur sagen , um anderen weiterzuhelfen . Dass sich niemand helfen lässt , da ist nichts zu machen .
Deine Argumentation war , wenn etwas so Komplexes wie das Universum erschaffen wurde , muss etwas viel Komplexeres , wie der Schöpfer auch
erschaffen worden sein . Das ist überhaupt keine Logik , das ist logisch falsch . So ungefähr : weil ein Hund einen Schwanz hat , muss der viel komplexere Mensch auch einen Schwanz haben . Denk mal über deine (Un)Logik nach .
Ich argumentiere NICHT widersprüchlich ( das kannst Du nicht zeigen ) , ich weiche sachlicher Kritik nicht aus , ich habe keinen Wahn , und bezeichne
höchstens Äusserungen als dumm , und ich mache mich nicht lächerlich ( das glauben nur Menschen , die nicht begreifen ) .