Samantha hat geschrieben:Ist der Mensch ... überhaupt ... so zurechnungsfähig, um zur Rechenschaft gezogen werden zu können? Wie kann ein Mensch, der so weit entfernt von Gott lebt/denkt überhaupt richtig handeln?
Deine Frage finde ich sehr berechtigt.
Der Staat würde sagen: Ist er - egal warum - denn sonst könnte der Staat sein Rechtswesen dichtmacht. - In säkularen Dingen MUSS man den Menschen im Regelfall als delikt-fähig definieren.
Dieser Haltung haben sich die Glaubensgemeinschaften weitgehend angeschlossen - oder andersrum: Sie haben sich nicht weiter entwickelt als die Freunde Hiobs, die das Leid Hiobs als Bestrafung verstehen, für die er gefälligst etwas ausgefressen haben müsste.
Aus meiner Sicht ist ein Mensch geistig prinzipiell NICHT zurechnungsfähig. Denn WENN er ein intaktes Gewissen hat UND das Fleisch nicht schwach ist, wird er nicht sündigen. - DASS er es trotzdem tut, hängt eben damit zusammen, dass er entweder kein intaktes Gewissen hat und/oder sein Fleisch schwach ist.
Nehmen wir einmal Stalin und einen Triebtäter: Stalin war dafür bekannt, dass er keinerlei Empathie hatte - er hat langjährige Freunde von jetzt auf nachher umbringen lassen, wenn es ihm gepasst hat - ohne jegliche Gewissensbisse. WENN er aber keine Gewissensbisse hatte, hatte er auch keine Instanz für gut und böse. - Vermutlich hat er in gleicher Empathie-Losigkeit Kinderheime eingeweiht wie Menschen erschießen lassen - aus meiner Sicht pathologisch. - Wie sollte er somit delikt-fähig sein?
Oder Triebtäter: Es gibt Menschen, die besessen sind von der Idee, Menschen sexuell zu missbrauchen und zu töten. Kein gesunder Mensch würde das tun. - Und vor allem: "sie sind besessen" heißt, dass diese Kraft stärker ist als sie selbst. Delikt-Fähig? Ich glaube nein.
Aus meiner Sicht ist der Hauptdefekt in all diesen Dingen, dass man "Schuld" verwechselt mit "Du hast delikt-fähig etwas getan". - Man sollte dagegen "Schuld" als davon unabhängige Größe verstehen - als Last - oder christlich gesehen als Kreuz. - Natürlich muss man Triebtäter (etc.) trotzdem wegsperren - aber nicht weil sie delikt-fähig schuldig wären, sondern weil man die Gesellschaft vor ihnen schützen muss. - Aus meiner Sicht wäre hier ein Paradigmen-Wechsel in der geistigen Wahrnehmung nötig.
Da werden nur Behauptungen aufgestellt. 
Ich dagegen stütze mich bezgl. des Gewissens auf Forschungsergebnisse des Max-Plank Institut. 