#101 Re: Nahtoderfahrung
Verfasst: Mi 11. Dez 2013, 16:47
Lass mich mal außen vor und warte die Realität ab.Darkside hat geschrieben:Keiner zwingt dich, deine unhaltbaren Behauptungen zu rechtfertigen.
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Lass mich mal außen vor und warte die Realität ab.Darkside hat geschrieben:Keiner zwingt dich, deine unhaltbaren Behauptungen zu rechtfertigen.
Du meinst: Warte das ab, was du behauptest!closs hat geschrieben:Lass mich mal außen vor und warte die Realität ab.Darkside hat geschrieben:Keiner zwingt dich, deine unhaltbaren Behauptungen zu rechtfertigen.
Der Kardiologe Pim van Lommel behauptet: Das Bewusstsein ist nach neuesten Erkenntnissen der Hirnforschung nicht im Körper lokalisierbar und es hört nach dem Tod nicht auf zu existieren.
Van Lommels Erkenntnisse beruhen auf internationalen wissenschaftlichen Langzeituntersuchungen und Berichten tausender Patienten, die Nahtoderfahrungen erlebten.
Gibt es also ein Bewusstsein außerhalb unseres physischen Körpers?
Ein globales Bewusstsein? Und welchen Einfluss hat dieses auf uns, auf unser Ich-Bewusstsein und umgekehrt?
Fragt sich nur, woher dieser Mann seine Gewissheit und or allem den Mut hernimmt, um solche Behauptungen in den Raum zu stellen.Vitella hat geschrieben:Der Kardiologe Pim van Lommel behauptet: Das Bewusstsein ist nach neuesten Erkenntnissen der Hirnforschung nicht im Körper lokalisierbar und es hört nach dem Tod nicht auf zu existieren.
Das Problem ist, dass man sich bei solchen Studien auf rein anekdotischen Evidenzen stützen muss.Van Lommels Erkenntnisse beruhen auf internationalen wissenschaftlichen Langzeituntersuchungen und Berichten tausender Patienten, die Nahtoderfahrungen erlebten.
Nein, ich glaube nicht.Gibt es also ein Bewusstsein außerhalb unseres physischen Körpers?
Gute Frage.Ein globales Bewusstsein? Und welchen Einfluss hat dieses auf uns, auf unser Ich-Bewusstsein und umgekehrt?
'tschuldigung, aber du erwartest hoffentlich nicht, dass ich mir ein einstündiges Video angucke, bevor ich meine Meinung zu Nahttoderfahrungsbehauptungen schreibe?Bitte nur darüber reden wenn man das Video auch angesehen hat, anderes n`importe quoi hat es schon genug.
Wahrnehmungs-technisch ist das in der Tat ein Problem.Pluto hat geschrieben:Das Problem ist, dass man sich bei solchen Studien auf rein anekdotischen Evidenzen stützen muss.
"Wissen" kann man eh nur innerhalb geschlossener Systeme - Wissen ist immer System-Wissen.Pluto hat geschrieben:Was nach dem Tod kommt, kann er nicht wissen.
Nein. Nicht falsifizierbare Theorien sind keine wissenschaftlichen Theorien -- So einfach ist das.closs hat geschrieben:Wie ich ihn verstanden habe, hat er als Arzt deutliche Hinweise dafür, dass sein Schluss naheliegend ist. Das, was er erschließt, ist vermutlich NICHT verifizierbar und nicht falsifizierbar - somit im methoden-technischen Niemandsland.
Natürlich ist es interessant; das sind Illusionen meistens.- Für mich ist interessant, dass es "der Fall sein" könnte.
Eben - deshalb mein Hinweis "methodisch-technisches Niemandsland".Pluto hat geschrieben: Nicht falsifizierbare Theorien sind keine wissenschaftlichen Theorien
Realität aber auch - man weiß es halt oft nicht, wo es endet - in der Illusion oder in der Realität.Pluto hat geschrieben:Natürlich ist es interessant; das sind Illusionen meistens.
"Niemandsland" ist IMO der falsche Ausdruck für etwas was so eindeutig unwissenschaftlich ist. Da ist der (anthropozentrische) Wunsch der Vater der Behauptung.closs hat geschrieben:Eben - deshalb mein Hinweis "methodisch-technisches Niemandsland".Pluto hat geschrieben: Nicht falsifizierbare Theorien sind keine wissenschaftlichen Theorien
Kann sein - aber wie würdest Du es nennen, wenn mögliche Realität kein "Visum" bekommt, weil methodische Gründe dagegen sprechen?Pluto hat geschrieben:"Niemandsland" ist IMO der falsche Ausdruck
closs hat geschrieben:Kann sein - aber wie würdest Du es nennen, wenn mögliche Realität kein "Visum" bekommt, weil methodische Gründe dagegen sprechen?Pluto hat geschrieben:"Niemandsland" ist IMO der falsche Ausdruck