Zahlenreihen: Koinzidenz in der Homöopathie

[closs]

Richtig: Die 2. Hab's inzwischen korrigiert.

Auch dann muss man Fibonacci kennen oder die Reihe selber finden, um hier ein System zu finden. - Auf den ersten Blick wüsste ich nicht, was da zu kommen hat - was ginge, wenn die Reihe bspw. wäre: "1,1,2,4,7,11,16, ...".

[Zeus]

Das stimmt für die ersten fünf Glieder der Serie, aber dein Extrapolieren ist nicht zwingend die einzige Lösung.

Du widersprichst dir selbst, in dem du schreibst:

Das ist die Fibonacci -Folge.

OK. Ich korrigiere mich. Nach der von dir präsentierten kurzen Zahlenreihe zu urteilen, handelt es sich höchstwahrscheinlich um die Fibonacci-Folge.

[Anton B.]

Naja... Janinas Beispiel ist eindeutig die Folge der Zahlen aus 2^n wo n =1,2,3,4,5,6,... ist.

Ist es eben nicht. Und das ist es ja auch, was zu den Ergebnissen von clossen's Kaffekränzchen-Erörterungen beizutragen war. Letztendlich ist "32" plausibel, aber unendlich viele andere Lösungen auch. Weil es eben auch unendlich viele Folgen von irgendwelchen n_0 bis n_3 mit (2, 4, 8, 16) gibt.

Eine (beliebige) Alternative zur geometrischen Folge von Zweierpotenzen ist für Janinas Vorgabe eine Folge von Binomialkoeffizienten, aufgelöst zu 1/3 (n^3 + 5n + 6), hier von n=0 zu n=3 gehend. Für n=4 ergibt sich dann -- 30!!!

Zusammengefasst:

(1) Erstmal kennt das Kaffekränzchen nur eine bescheidene Unterauswahl von "Fakten" im Vergleich zu den systematischen wissenschaftlichen Erhebungen.

(2) Die "Fakten" des Kaffekränzchens sind gar keine Fakten, sondern Beobachtungen. Jede Beobachtung wiederum unterliegt einer Beobachtungstheorie.

(3) Das Kaffekränzchen bildet aufgrund der eingeschränkten, zudem nicht hinterfragten Beobachtungslage, eine Theorie. Diese Theorie weicht von der der Wissenschaftler ab, weil die (nur mal so als Beispiel) mit ihren zusätzlichen Beobachtungen (z. B. Zahl "30"!) 32 schonmal ausschließen konnten. Ob nun aber auf 30 das nächste ins Visier gefasste Glied nun wirklich der Theorie der Binomialkoeffizientenreihe entspricht, wissen die Wissenschaftler aber auch nicht.

(4) closs "rotzt" hier die 32 rein, es geht aber um die Darstellung der Theorie -- also der Darstellung der Folge. Ein wissenschaftlicher Beitrag in der Art "Es ist 32!" hätte aber wohl kaum eine Chance, ein Peer Review zu überstehen. Und wie wir sehen, ist das auch gut so.

[Janina]

32

Ok, passt.

[Pluto]

Richtig: Die 2. Hab's inzwischen korrigiert.

Auch dann muss man Fibonacci kennen oder die Reihe selber finden, um hier ein System zu finden. - Auf den ersten Blick wüsste ich nicht, was da zu kommen hat - was ginge, wenn die Reihe bspw. wäre: "1,1,2,4,7,11,16, ...".

Die weniger bekannte Reihe: a(n) = a(n-1) + n-1.
Die nächsten 2 Glieder sind übrigens 22 und 29.

[Janina]

Es ist einfach unmöglich, aus der bloßen Angabe von einer begrenzten Zahlenserie mit SICHERHEIT die folgende Zahl vorauszusagen.

Das war auch nicht Ziel des Spiels.
Und wenn ich deinen Vorschlag so interpretiere, dass du nach der 16 die 8 wählst - Nicht ok, passt nicht.
Also bisher haben wir schon die Zahlenreihe 2, 4, 8, 16, 32.
Weitere Vorschläge, oder ist sich bereits jemand sicher, wie das Bildungsgesetz lautet?

[Janina]

"1,1,2,4,7,11,16, ...".

Also bei der Folge 4711 hätte ich als nächstes auf 08/15 getippt.

[Pluto]

Ein wissenschaftlicher Beitrag in der Art "Es ist 32!" hätte aber wohl kaum eine Chance, ein Peer Review zu überstehen. Und wie wir sehen, ist das auch gut so.

Zum Glück kannte man zu Zeiten Eulers oder Fibonaccis noch keinen Peer Review.

[Pluto]

Weitere Vorschläge, oder ist sich bereits jemand sicher, wie das Bildungsgesetz lautet?

Hatte ich doch schon gegeben:

Janinas Beispiel ist eindeutig die Folge der Zahlen aus 2^n wo n =1,2,3,4,5,6,... ist.

...bis dann Anton mich eines Besseren belehrte.

[Pluto]

"1,1,2,4,7,11,16, ...".

Also bei der Folge 4711 hätte ich als nächstes auf 08/15 getippt.

6 - setzen!
Fehlende Mathe Kenntnisse sind keine Entschuldigung.