Astrologie

[seeadler]

Astrologie, damit meine ich ernsthafte Astrologie, sehe ich als den Einfluss jeglicher außerirdischer Materie auf den Lebensbereich des Menschen und somit auch des Menschen als physikalischen chemischen Teil der Erde und die Fähigkeit des Menschen eben jenen physikalisch chemischen nachvollziehbaren mathematisch berechenbaren Einfluss in reine menschliche Reaktionen umzusetzen, die wiederum ein Resultat zugrunde liegender biophysikalischer und biochemischer bzw auch bioelektrischer Prozesse sind, bzw darauf beruhen.

Wenn man eine These vertritt, müßte es doch irgendwelche Anhaltspunkte geben, die dich zu deiner These verleitet haben.
Wo sind die Beobachtungen, die deine These stützen?

Fasse eine heiße Herdplatte an - und du müsstest wissen, was ich meine! (oder auch, noch nie was von "Föhn" gehört (Bei einer Föhnwetterlage kommt es immer wieder zu einem vermehrten Auftreten von Herz- und Kreislaufproblemen, aber auch anderen Beschwerden wie Kopfschmerzen, welche man unter dem Begriff der Föhnkrankheit zusammenfasst.= Wikipedia) , oder von "Migräne"? ...http://de.wikipedia.org/wiki/Migr%C3%A4ne#Symptome.) Es gibt so viele Beispiele, die dein persönliches Leben selbst liefert. Wenn du sie hier bewusst ignorierst, kommen wir auch nicht auf einen grünen Zweig. Ich sprach unter anderem von meiner Kommunikation mit den Pflanzen, mit der Natur. Wenn du in ihnen nur eine Ansammlung von chemischen Bestandteilen siehst, kannst du dies auch nicht verstehen. In dieser Hinsicht entfernt sich auch der Wissenschaftler zunehmend von seinem "natürlichen Gefühl und Empfinden.

[Pluto]

Die Patienten sind die Subjekte der Studie.

nein, in deiner Anschauung sind die Patiente die OBJEKTE der Studie.

Liebe Barbara, ich denke du bringst da was durcheinander?
Die Leute die an solchen Studien teilnehmen, nennt man Probanden. Das sind üblicherweise (in psychologischen Untersuchungen) die Subjekte der Studie. Objekt, bzw. Gegenstand der Untersuchung, ist das Verhalten der Probanden.

man kann auch Berichte über Meditation statistisch auswerten; ebenso wie man parallel dazu körperliche Parameter messen und ebenfalls auswerten kann.

Wirklich? Dann nenne mir eine solche wissenschaftliche Studie, mit Datum und Organ ihrer Veröffentlichung.

[Pluto]

Wenn man eine These vertritt, müßte es doch irgendwelche Anhaltspunkte geben, die dich zu deiner These verleitet haben.
Wo sind die Beobachtungen, die deine These stützen?

Fasse eine heiße Herdplatte an - und du müsstest wissen, was ich meine!
[...]
(oder auch, noch nie was von "Föhn" gehört... oder von "Migräne"? ...http://de.wikipedia.org/wiki/Migr%C3%A4ne#Symptome.)

Wie bitte?
Meinst du vielleicht Intuition? Die ist bei wissenschaftlichen Thesen immer nützlich für den ersten Schritt zur Idee. Aber Ideen die nicht überprüft werden, sind in der Regel Unfug. Und das trifft vermutlich auch auf deine Hypothese der Gravitation als Schwingung zu, es sei denn du kannst dein Postulat auf Grund direkter Beobachtungen stützen.

Kannst du es, oder nicht?

[seeadler]

Und das trifft vermutlich auch auf deine Hypothese der Gravitation als Schwingung zu, es sei denn du kannst dein Postulat auf Grund direkter Beobachtungen stützen.

Kannst du es, oder nicht?

Pluto, es ist letzten Endes alles, aber auch alles an Erkenntnissen eine Frage der Interpretation, und somit der subjektiven Meinung.

Das, was die Erde in bezug zur sonne bei ihrem gemeinsamen Umlauf mit der Sonne um die Galaxie vollführt ist eine Schwingung. Die Erde als Teilchen einer schwingenden Welle, die durch die Gravitation verursacht wird.... was willst du denn mehr an Beweisen?

[Pluto]

Und das trifft vermutlich auch auf deine Hypothese der Gravitation als Schwingung zu, es sei denn du kannst dein Postulat auf Grund direkter Beobachtungen stützen.

Kannst du es, oder nicht?

Pluto, es ist letzten Endes alles, aber auch alles an Erkenntnissen eine Frage der Interpretation, und somit der subjektiven Meinung.

Du verballhornst die gesamte Physik mit dieser dreist provokativen Behauptung.
Solches Vorgehen mag in der von dir betriebenen Esoterik zur Normalität gehören, trifft aber auf Modelle in der Physik schlicht nicht zu.
Physikalische Modelle müssen sich IMMER an Beobachtungen messen. Wo sie keine Bestätigung finden, muss die Hypothese kurzer Hand fallen ersatzlos gestrichen werden; alles andere käme einem Mangel an Integrität gleich.

Also noch mal meine Frage:
Kannst du Experimente und Beobachtungen beschreiben die dich zu deiner ...ähm... recht seltsamen These führten? -- Ja oder Nein.

Das, was die Erde in bezug zur sonne bei ihrem gemeinsamen Umlauf mit der Sonne um die Galaxie vollführt ist eine Schwingung. Die Erde als Teilchen einer schwingenden Welle, die durch die Gravitation verursacht wird.... was willst du denn mehr an Beweisen?

Eine Umlaufbahn als kosmische Schwingung zu bezeichnen ist schon arg grenzwertig, mein Lieber.

[seeadler]

Das, was die Erde in bezug zur sonne bei ihrem gemeinsamen Umlauf mit der Sonne um die Galaxie vollführt ist eine Schwingung. Die Erde als Teilchen einer schwingenden Welle, die durch die Gravitation verursacht wird.... was willst du denn mehr an Beweisen?Eine Umlaufbahn als kosmische Schwingung zu bezeichnen ist schon arg grenzwertig, mein Lieber.

verstehe ich nicht so ganz, Pluto! Selbstverständlich ist jene um die Sonne vollführte Rotation der Erde zugleich auch eine Schwingung in Bezug zur Galaxie. Was ist daran unklar? Und in jener Zeit einer einzigen Schwingung wird jene Energie freigesetzt, die wir als Gravitationsenergie definieren.

Ich hatte dich schon gebeten, dich von der zeitlichen Vorstellung, alles müsse nur mit Lichtgeschwindigkeit als eine Welle anerkannt werden, zu lösen. Fakt ist, dass auch das Elektron im Rahmen seines hypothetischen Umlaufs um den Atomkern eine berechenbare Energie abgibt, die uns allen bekannt ist. Die dabei emttierte Wellenlänge entspricht exakt dem Kehrwert der Rydbergkonstanten v/ 4*Pi*r*c .

Während sich die Erde aus unserer Sicht um die Sonne bewegt, und schon deshalb eigentlich keine Energie abgeben dürfte, bewegt sie sich aber in Bezug zur Galaxie in Form einer Welle und verändert dadurch kontinuierlich ihren Abstand zur Galaxie. Im Rahmen diesen "intergalaktischen Quantensprungs" absorbiert das System Sonne Erde Energie und gibt sie auch wieder ab = Jene Energie Gm1m2/a oder auch m2 v².......

Ich bitte dich, mir zu beweisen, dass dies nicht so ist! Ansonsten wäre es nett und hilfreich, abwertende Kommentare zu unterdrücken. Nicht alles, was du nicht weißt, ist deshalb falsch, weil du es nicht weißt !

Nur so können wir uns auch vernünftig einander nähern.

Gruß
Seeadler

[barbara]

]Eine Umlaufbahn als kosmische Schwingung zu bezeichnen ist schon arg grenzwertig, mein Lieber.

nein, das ist gute Physik. Kann in Hertz genau bestimmt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisfrequenz

grüsse, barbara

[seeadler]

]Eine Umlaufbahn als kosmische Schwingung zu bezeichnen ist schon arg grenzwertig, mein Lieber.

nein, das ist gute Physik. Kann in Hertz genau bestimmt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisfrequenz

grüsse, barbara

liebe Barbara, Pluto wird wohl mit dem dortigen satz :

wobei T die Periodendauer der Schwingung ist. Die Einheit der Kreisfrequenz ist 1/\mathrm s und – im Unterschied zur Frequenz – nicht Hertz.

antworten, nur damit er nicht das versteht, was ich ihm hier vorexerziere, nämlich die Relativität der Betrachtungsweise. Eine Kreisfrequenz ist immer in Bezug zu einem außen stehenden Beobachter auch zugleich eine Schwingungsfrequenz. Und dann gelten auch die entsprechenden dafür geltenden Gesetze. Interessant ist ja auch, dass selbst das System Erde Mond während seiner gemeinsamen Rotation um die Sonne eine solche Schwingungsperiodizität aufweist, und selbst die Erde vollführt ebenfalls eine sequentielle Schwingung aufgrund ihres Unterschiedes zwischen dem Perihel und dem Aphel. Hierzu hatte ich schon im anderen thread geschrieben, dass in diesem Fall dann eine Gravitationsleistung von m v³/ 8 Ï€ a * (1-(a1/a2)²) zu errechnen ist......

@Pluto, es mag ja sein, dass ich hier in deinem Sinne die falschen begriffe verwende, aber da ich mich darum bemühe, aufzuzeigen, um was es dabei geht, kannst du mich ja dann insofern korrigieren, as dass du mir die dafür richtig zu verwendenden Begriffe nennst. Denn dass jene Betrachtung nicht falsch ist, dürfte doch eigentlich klar sein? oder nicht?!

Fest steht ja wohl, dass sich das Energieniveau in dem Augenblick ändert, wo ich einen Körper anhebe um ihn dann wieder fallen zu lassen. dabei wird Energie aufgenommen und wieder abgegeben. Oder möchtest du dies bestreiten? Zu mindest habe ich es irgendwann mal so gelernt! Und dabei spielt es zunächst keine Rolle, wie groß der Höhenunterschied ist, ob ein paar Meter oder Millionen Kilometer.

Seeadler

[Pluto]

]Eine Umlaufbahn als kosmische Schwingung zu bezeichnen ist schon arg grenzwertig, mein Lieber.

nein, das ist gute Physik. Kann in Hertz genau bestimmt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisfrequenz

liebe Barbara, Pluto wird wohl mit dem dortigen satz :

wobei T die Periodendauer der Schwingung ist. Die Einheit der Kreisfrequenz ist 1/\mathrm s und – im Unterschied zur Frequenz – nicht Hertz.

antworten,

Hallo Seeadler,
Woher willst du so genau wissen wie ich antworte?

Liebe Barbara,
Selbstverständlich kann man die Periodizität der Umlaufbahn eines Himmelskörpers in Hertz angeben, aber man sollte keinesfalls die Periodizität der Bahnbewegung mit der daurunterliegenden Umlaufbewegung verwechseln. Daher wird, wie im untenstehenden Wiki-Zitat deutlich wird, immer nur von einer Projektion der Rotation ausgegangen -- einer bildlichen Darstellung also -- und nicht von der Rotation selbst.

Eure Auslegung ist ein Paradebeispiel, dafür wie aus wenig Wissen völlig falsche Schlussfolgerungen gezogen werden.

[seeadler]

pluto, wenn ich dich richtig verstehe, willst du also allen Ernstes behaupten, dass jene subjektive Rotationsbewegung der Erde um die Sonne keine objektive Schwingung in Bezug zur Galaxie sein soll?! Würdest du mir bitte erklären, warum du dies nicht so siehst. Denn immerhin mache ich mir die mühe, es auch entsprechend näher zu erklären. (Dass man die Rotation als ein Modell für eine Schwingung verwenden kann, schließt nicht aus, dass nicht trotzdem beides gegeben ist. Es hängt hier stets vom Beobachter bzw des Beobachtungsort ab.
Das ist genau das gleiche, wie ich schon einmal schrieb: wenn man selbst Teil einer vollführten Schwingung ist kann man sie ebenfalls nicht wahrnehmen. genauso wenig, wenn sich jene Schwingung über einen sehr langen Zeitraum vollzieht (Siehe beispielsweise die Theorie eines unsichtbaren Begleiters der Sonne; in diesem Fall würden sich die Sonne und der Begleiter um den gemeinsamen Schwerpunkt drehen, der meiner Idee nach noch im Kuipergürtel liegt. Auch jene Rotation wäre in Bezug zur Galaxie eine Schwingung, die jedoch etwa 25 Millionen jahre dauert.

Übrigens, auch ein Riesenrad vom Jahrmarkt vollführt sowohl eine Rotationsbewegung als auch zugleich in Bezug zur Erde eine Schwingung, wenn man hier einen bestimmten Punkt des Riesenrades heranzieht, der folglich fortlaufend seine Position verändert.

Wenn du dies allerdings anders nennen möchtest, so lasse es mich wissen. Es ändert meines Wissens aber nichts an der zumindest für mich bestehenden Tatsache, dass sich hierbei ebenfalls das Energieniveau ändert, und es hier folglich zu einer Aufnahme und Abgabe an Energie kommt im periodischen Wechsel der entsprechenden Schwingungsfrequenz, bzw Kreisfrequenz. In diesem Sinne ändert sich auch fortlaufend das Energieniveau eines heranziehenden und sich entfernenden Kometen (Kontraktion und Expansion), genauso, wie die Wanderung eines Planeten zwischen seinem "jährlichen" Umlaufs von Perihel zum Aphel und wieder zurück.......