4religion.de

Pluto hat geschrieben:
Mich fasziniert z. Bsp. das hier. Wie hat Michealngelo seinen "David" nur geschaffen?


[Quelle: http://bradleywilliamsensevilla.blogspot.de/]

Ganz einfach, indem er überflüssiges Material weggeschlagen hat.

Im Ernst: das Leben bietet so viele Möglichkeiten und Facetten, daß eigentlich für jeden was dabei sein sollte. Dazu muß man sich aber aufmachen zur Selbstfindung und Selbstverwirklichung, ohne Anstrengung gibt es in diesem Leben nichts, was zu haben sich lohnt.

sven23 hat geschrieben:Dazu muß man sich aber aufmachen zur Selbstfindung und Selbstverwirklichung...

Genau so ist es und das haben wir auch schon im Thread Selbstliebe und Selbstverwirklichung andiskutiert.
Vielleicht möchtest du dort mehr dazu sagen?

"Der Sinn des Lebens"....
man könnte auch anders fragen: "Welche Ideale sind es wert, gelebt zu werden?"
LG

Magdalena61 hat geschrieben:"Der Sinn des Lebens"....
man könnte auch anders fragen: "Welche Ideale sind es wert, gelebt zu werden?"

Ideale...?? Wenn du mir Werte erlaubst, dann würden für mich folgende Dinge dazu gehören.
Sie ist aber so auf die Schnelle keineswes vollständig.

Liebe
Gerechtigkeit
Wahrheit
Gleichberechtigung
Treue
Demokratie
...

Ich finde diese Dinge besonders wichtig für mein Leben und würde sie auch ganz unverblümt als meine Dogmen bezeichnen.

Magdalena61 hat geschrieben: Und wie nennst du es dann, wenn man (von Jesus)...von seiner Person, seiner Ausstrahlung... fasziniert ist?

Verliebtheit...
------------------------

Was wäre der "Sinn des Lebens" (Daseins) von der Perspektive eines Tieres oder einer Pflanze aus betrachtet?

Sich auf ein Leben mit Gott in der Ewigkeit vorzubereiten ?

Anderen zu helfen, den "richtigen" Weg zu finden.

Sich als Tier /Pflanze zu verwirklichen...... selbstgesteckte Ziele erreichen.

Einen anderen Sinn.

Keinen Sinn.....

Muss ich den Sinn denn noch anders benennen können? Genügt es nicht, schlicht darein zu vertrauen, dass diese kurze, vergängliche Existenz als der Mensch, der ich bin, sinnvoll sei? Wird meine Existenz erst sinnvoll dadurch, dass ich dem Sinn ein religiöses oder sonstwie ideologisches Etikett anhänge, welches dem Sinn an sich einen spezifischen weiteren Namen zuordnet?

Die Person, die ich bin, sieht sich eigentlich als eine Person bestehend aus ein Vielzahl von Personen oder Rollen, die diese Person in ganz unterschiedlichen Kontexten im Leben einnimmt. Im spirituellen Kontext würde ich sie hauptsächlich als eine Trinität beschreiben, nämlich bestehend aus folgenden drei Personen:
- dem Weltmenschen
- dem Christen
- dem Buddhisten

Als Weltmensch oder säkulare Person vertraue ich darein - oder übe mich, darein zu vertrauen -, dass die Existenz sinnvoll ist. Einfach so, weil es mir besser geht, wenn ich sie als sinnvoll erlebe als wenn ich sie als sinnlos erfahre.

Als Christ vertraue ich darein - oder übe mich, darein zu vertrauen -, dass Gott letztendlich alles in allen ist. Oder, wenn linear (historisch) gedacht, auf jeden Fall dereinst sein wird. (1.Kor 15,28)

Als Buddhist vertraue ich darein - oder übe mich, darein zu vertrauen -, dass ich in dieser jetzigen Existenz die Wurzeln der Leiderfahrung (Gier, Hass und Selbstsucht) erkennen und überwinden und dadurch die vollständige Befreiung von allem Leid- und Todunterworfenen (Nibbana) realisieren kann.

Ich verstehe aber auch unseren Meister Eckhart sehr gut, wenn er sagt, für ihn habe das Leben keinen Sinn. Weil ich auch diese Seite der Münze sehr wohl aus eigenem Erleben kenne und auch immer wieder erlebe. Sinn und Sinnlosigkeit sind genauso eins wie Tag und Nacht, Lust und Schmerz, Freude und Leid, Geborenwerden und Sterben, Leben und Tod.

Meine Übung der Sinnerfassung - egal als welche Person, egal in welcher Rolle - macht ja überhaupt erst Sinn vor dem Hintergrund der Sinnlosigkeit...

Salome23 hat geschrieben:Was wäre der "Sinn des Lebens" (Daseins) von der Perspektive eines Tieres oder einer Pflanze aus betrachtet?

Das ist eine gute Frage.
Ich glaube, der Unterschied zwischen uns und den Tieren ist, dass wir in der Lage sind über den Sinn des Lebens Gedanken zu machen; ein Tier (geschweige denn eine Pflanze) kann das nicht.

Anders herum gefragt:
Ist es nicht so, dass wir uns fragen, wozu wir uns bemühen zu lernen... die Regeln einzuhalten... ein gerechtes Leben zu führen, wenn am Ende alles vorbei ist, und all die Mühe umsonst war?
Warum also nicht "aus den Vollen Schöpfen" oder die "Sau rauslassen" so lange es geht?

-- nach mir die Sintflut...

Salome23 hat geschrieben:Was wäre der "Sinn des Lebens" (Daseins) von der Perspektive eines Tieres oder einer Pflanze aus betrachtet?

Weitergabe und Sicherung meiner Gene.
Daraus ergibt sich automatisch Paarungstrieb, Brutpflege, Partnerschaft und Ressourcensicherung wie Essen/Trinken, Wohnen, soziale Netzwerke, Wohlstand und Macht.

Pluto hat geschrieben: -- nach mir die Sintflut...

Widerspricht der Ressourcensicherung für meine Gene.

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben: -- nach mir die Sintflut...

Widerspricht der Ressourcensicherung für meine Gene.

Es ist zwar voller Zynismus, aber so ist es. Unsere Aufgabe ist es, die Gene weiterzugeben und die Brutpflege richtig zu machen. Danach ist es Sache der Nachfahren, sich in der Umwelt zurecht zu finden.
Das ist seit Milliarden von Jahren so.

Pluto hat geschrieben:Unsere Aufgabe ist es, die Gene weiterzugeben und die Brutpflege richtig zu machen.

Das würde Jesus nicht bestätigen.