Februar 2016- Apocalypse now?

Säkularismus
Geistliches und Weltliches verbinden
R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#241 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von R.F. » Mi 8. Jun 2016, 18:17

Anton B. hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:
Anton B. hat geschrieben:Das hingegen kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schon der Begriff "höchstwahrscheinlich" ist in diesem Zusammenhang lächerlich. Welche "Höchstwahrscheinlichlkeit" denn genau und wie hast Du Sie quantifiziert bzw. qualifiziert.
Ich habe mir gut überlegt, ob das Wort “höchstwahrscheinlich” die Aussichten zutreffend wiedergibt. “Höchstwahrscheinlich” liegt nahe an hundert Prozent. Und dafür stehe ich...
Genau sowas hatte ich als qualifizierte Begründung befürchtet.
Das muss ich mir von einem Vertreter der Historischen Geologie sagen lassen, einer Wissenschaft, die mit höchst unwahrscheinlichen Annahmen arbeitet.

Anton, ich kann nicht mehr... :P

Benutzeravatar
Janina
Beiträge: 7431
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:12

#242 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von Janina » Mi 8. Jun 2016, 20:24

R.F. hat geschrieben:Das muss ich mir von einem Vertreter der Historischen Geologie sagen lassen, einer Wissenschaft, die mit höchst unwahrscheinlichen Annahmen arbeitet.
Anton, ich kann nicht mehr... :P
Hast du je gekonnt? :roll:

Novas
Beiträge: 7986
Registriert: Mi 20. Jun 2018, 21:23

#243 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von Novas » Sa 2. Jul 2016, 12:36

R.F. hat geschrieben:
Anton B. hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben: Ich habe mir gut überlegt, ob das Wort “höchstwahrscheinlich” die Aussichten zutreffend wiedergibt. “Höchstwahrscheinlich” liegt nahe an hundert Prozent. Und dafür stehe ich...
Genau sowas hatte ich als qualifizierte Begründung befürchtet.
Das muss ich mir von einem Vertreter der Historischen Geologie sagen lassen, einer Wissenschaft, die mit höchst unwahrscheinlichen Annahmen arbeitet.

Anton, ich kann nicht mehr... :P

Im Gegensatz zu Dir, Prophet der im Kaffeesatz liest, hat er ein wissenschaftliches Fach studiert.

R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#244 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von R.F. » Sa 2. Jul 2016, 13:01

Novalis hat geschrieben: - - -
Im Gegensatz zu Dir, Prophet der im Kaffeesatz liest, hat er ein wissenschaftliches Fach studiert.
Und was habe ich nach Deiner Meinung studiert?
Ich halte erfahrene Wissenschaftler, die nicht in der Lage sind, Ergebnisse der Forschung in allgemein-verständlicher Sprache wiederzugeben (selbst der von mir über alles geschätzte Anton versteckt sich oft hinter Fach-Termini), für ausgesprochene Versager. Oder Blender. Oder einfach Lügner.
Wenn Du noch eine Weile zuwartest, fallen mir sicher noch weitere Qualitätsmerkmale ein... :P
Zuletzt geändert von R.F. am Sa 2. Jul 2016, 13:13, insgesamt 1-mal geändert.

R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#245 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von R.F. » Sa 2. Jul 2016, 13:04

Janina hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:Das muss ich mir von einem Vertreter der Historischen Geologie sagen lassen, einer Wissenschaft, die mit höchst unwahrscheinlichen Annahmen arbeitet.
Anton, ich kann nicht mehr... :P
Hast du je gekonnt? :roll:
Ach Nina, Du mit Deiner großen Klappe, hast Du der Menschheit je etwas Nützliches gebracht?

2Lena
Beiträge: 4723
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 09:46

#246 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von 2Lena » Sa 2. Jul 2016, 20:23

Aber sicher doch, R.F.
Janina hat uns mit so vielem angeregt und erstaunt.

R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#247 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von R.F. » So 3. Jul 2016, 13:15

2Lena hat geschrieben:Aber sicher doch, R.F.
Janina hat uns mit so vielem angeregt und erstaunt.
Jawoll, Nina erstaunt auch mich immer wieder. Aus Wikipedia zitiert sie neuerdings fast Fehler-frei... :P

JackSparrow
Beiträge: 5501
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28

#248 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von JackSparrow » So 3. Jul 2016, 15:03

R.F. hat geschrieben:Ich halte erfahrene Wissenschaftler, die nicht in der Lage sind, Ergebnisse der Forschung in allgemein-verständlicher Sprache wiederzugeben (selbst der von mir über alles geschätzte Anton versteckt sich oft hinter Fach-Termini), für ausgesprochene Versager.
Denen glaubt ja keiner, wenn sie allgemein-verständlich sagen "Der Mensch stammt vom Affen ab."

Benutzeravatar
NIS
Beiträge: 2677
Registriert: Sa 2. Aug 2014, 15:01
Kontaktdaten:

#249 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von NIS » So 3. Jul 2016, 15:09

Was existierte zuerst, der Glaube von Milliarden Jahren altem Wissen?
Der Heilige Geist (Hauke)

WISSEN VON MACHT

2Lena
Beiträge: 4723
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 09:46

#250 Re: Februar 2016- Apocalypse now?

Beitrag von 2Lena » So 3. Jul 2016, 17:52

R.F. hat geschrieben:Aus Wikipedia zitiert sie neuerdings fast Fehler-frei...
Dabei hat sie dir viel voraus.

Antworten