Spirituelle Erfahrungen.

[Pluto]

Hast du nicht bemerkt, dass die Feen die in diesem Garten wohnen, eine Chiffre für die Transzendenz sind?

Natürlich. - Hast Du nicht bemerkt, dass Du die Schönheit des Gartens nicht erleben könntest, wenn Du nicht transzendent angelegt wärest?

Das Erleben der Welt ist etwas ganz anderes. Dazu bedarf es nicht der Transzendenz. Dazu genügen Emotionen und Gefühle.

Siehe auch: „Dass er jetzt nicht die Hand ausstreckt, auch vom Baum des Lebens nimmt, davon isst und ewig lebt“ (Gen. 3,22). - Christlich gesprochen: Das ist nicht der Weg zu Baum des Lebens.

Welcher ist denn der Weg zum Baum des Lebens?
Oder anders gefragt, "Was ist der Sinn des Lebens?"

[Scrypt0n]

die Schönheit des Gartens liese dich nur durch das Vorhandensein "transzendenter" Fähigkeiten erfassen

Das von den Sinnen Wahrgenommene kann vom Menschen nur bewusst als "schön" interpretiert werden, wenn er transzendent angelegt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Transzendenz

Transzendenz (von lateinisch transcendentia „das Übersteigen“) bezeichnet in Philosophie, Theologie und Religionswissenschaft ein Verhältnis von Gegenständen zu einem bestimmten Bereich möglicher Erfahrung oder den Inbegriff dieses Verhältnisses. Als transzendent gilt, was außerhalb oder jenseits eines Bereiches möglicher Erfahrung, insbesondere des Bereiches der normalen Sinneswahrnehmung, liegt und nicht von ihm abhängig ist.

Da hat unser Kurt wohl mal wieder ganz eigene Definitionen von Transzendenz...

[W.Bodensee]

Im Gegenteil, die Schönheit des Gartens lässt sich ausschließlich über die normale/biologische Sinneswahrnehmung erfassen!

== > Nun, ich meine es ist doch erstmal gut wenn Jemand überhaupt die Schönheit eines Gartens wirklich wahrnimmt. Heute laufen viele Leute durch die Gegend, die sind irgednwo anders / "im Kopf" während sie im Garten sitzen. Sie sehen nicht wirklich das SCHÖNE um sich herum ( passiert mir leider auch öfters- und natürlich. alles hat ja auch "Seine ZEIT:)
-- Das Wahrnehmen u. Empfinden der Schönheit ist auch oder vormehmlich ein Gefühls- und/ oder SEELIScHER Akt! - KEINESFALLS NUR EIN REIN BIOLOGISCHer AKT
Ich weiss nicht inwieweit DENN Tiere Schönheit wahrnehmen oder EMPFINDEN können? Doch VERMUTLICH garnicht (oder viel weniger? Gibt es da genauere Erkenntnisse od. Untersuchungen ? )

W.B.

[Andreas]

aber es passt vorzüglich zur Evolution der für das Transzendente zuständigen Hirnregionen.

Das ist ein recht raffinierter Versuch, das Wesen des Menschen als Kollateralschaden der Evolution darzustellen - EIGENTLICH sei er ja ein besonders gut ausgebildetes Tier

Kollateralschaden? Naturwissenschaftlich betrachtet wandelt Materie ihre Erscheinungsform. Von einem Schaden kann nicht die Rede sein. Materie kann man doch nicht beschädigen. In der Evolutionstheorie gibt es keine Schäden - ist so irrelevant wie Gut oder Böse.

[Scrypt0n]

Das Wahrnehmen u. Empfinden der Schönheit ist auch oder vormehmlich ein Gefühls- und/ oder SEELIScHER Akt!

Mit einer erfundenen Seele denke ich nichts, dass das zu tun hat.

[Pluto]

-- Das Wahrnehmen u. Empfinden der Schönheit ist auch oder vormehmlich ein Gefühls- und/ oder SEELIScHER Akt! - KEINESFALLS NUR EIN REIN BIOLOGISCHer AKT
Ich weiss nicht inwieweit DENN Tiere Schönheit wahrnehmen oder EMPFINDEN können? Doch VERMUTLICH garnicht (oder viel weniger? Gibt es da genauere Erkenntnisse od. Untersuchungen ? )

Um das zu verstehen, muss man zwischen (rein körperlichen) Emotionen und (geistigen) Gefühlen unterscheiden!
Selbst Regenwürmer zeigen körperliche Emotionsfähigkeit. So lange sie sich wohl fühlen sind sie Einzelgänger. Sobald Gefahr droht (z. Bsp. durch für sie unangenehme Gerüche hervorgerufen), versammeln sie sich an gemeinsamen Orten, um in der Gruppe zu fressen.
Aber Regenwürmer können diese körperlichen Ausdruck ihrer Emotionen mit ihren rund 500 Neuronen und einem fehlenden ZNS, nicht als geistige Gefühle wahrnehmen. Das bleibt dem Menschen (und möglicherweise einigen höheren Tieren) vorbehalten.

[Andreas]

Unterstellungen, Andreas?

Wenn du ein Zitat von dir vorweisen kannst, wo du die Gültigkeit "anderer" Setzungen zugestanden hast, bekenne ich mich schuldig.

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

Auf der Grundlage der Setzungen des Materialismus, des KR und der Naturwissenschaft ist Weisheit nicht darstellbar, weil es bei Weisheit um Werte geht, die sich eben nicht aus wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Materie herausdestillieren oder herleiten lassen. Genau das wird durch ihre objektive, wertfreie Methodik ja von vornherein ausgeschlossen. Folgerichtig ist Materie einfach da und wertlos. Was kostet das Universum? Welchen Wert hat es? Die materielle Welt ist sinnlos. Um Sinn geht es dabei schließlich nicht, nur um die Beschreibung unterschiedlicher Einzelerscheinungen der Materie. Hund, Katze, Maus, "Sonne, Mond und Sterne" - welche Erscheinungsformen der Materie sind "besser" oder "schlechter" als die anderen? Die Fragen "Wozu?", "Warum?" oder "Was sollen wir tun?" werden nicht gestellt und nicht beantwortet. Daher der daraus resultierende Nihilismus.

Klar kann sich der Mensch erreichbare Ziele setzen (???). Die sind und bleiben im materialistischen Weltbild aber immer willkürliche Phantasiegebilde, irrelevante Anekdoten. Sternenstaub der sich für einen kurzen Augenblick Gedanken über sich selbst macht, bevor er wieder im Nichts verschwindet. Kein Gedanke ist "besser", "wahrer" oder "realistischer" als der andere in diesem Denkmodell. Lila Einhorn oder RT, was solls? Der Materie ist es gleich, dem genetischen Code auch, die machen ihr Ding auch ohne uns.

[Catholic]

Ich weiss nicht inwieweit DENN Tiere Schönheit wahrnehmen oder EMPFINDEN können? Doch VERMUTLICH garnicht (oder viel weniger? Gibt es da genauere Erkenntnisse od. Untersuchungen ? )

W.B.

Ich nehme einmal ein anderes Beispiel:
Welches Tier - Affen eingeschlossen - ist in der Lage
a) sein Handeln zu reflektieren und
b) sein Handeln während der Tat zu hinterfragen?

[Scrypt0n]

Ich weiss nicht inwieweit DENN Tiere Schönheit wahrnehmen oder EMPFINDEN können? Doch VERMUTLICH garnicht (oder viel weniger? Gibt es da genauere Erkenntnisse od. Untersuchungen ? )

W.B.

Ich nehme einmal ein anderes Beispiel:
Welches Tier - Affen eingeschlossen - ist in der Lage
a) sein Handeln zu reflektieren und
b) sein Handeln während der Tat zu hinterfragen?

Der Mensch.
Vermutlich auch einige (Menschen)Affen. Weshalb die Frage?

[closs]

Hier wurde auch mal behauptet, weil der Mensch die Fähigkeit zu transzendentem Denken habe, sei das ja sozusagen Beweis für deren Existenz, weil uns ansonsten die Evotution irregeführt hätte.

Stimmt. - Warum sollte der Mensch über das Dasein hinaus-denken und -fühlen können, wenn die Evolution programmatisch eine innerbetriebliche Veranstaltung des Daseins ist.

Also auch kein schlüssiges Argument, die Evolution hier als Zeugin der Anklage aufzurufen.

Zwei Argumente dagegen:
1) HS ist ein Phänomen des Daseins
2) HS ist Regulativ bei der Bevölkerungs-Planung einer Gruppe - dazu gibt es meines Wissens sogar wissenschaftliche Untersuchungen.