Spirituelle Erfahrungen.

[Scrypt0n]

Du hast behauptet, die Schönheit des Gartens liese sich nur durch transzendente Eigenschaften erfassen

Stimmt - weil es transzendenter Eigenschaften bedarf, um die sinnliche Wahrnehmung als "schön" zu interpretieren.

Nein, eben nicht. Außer du machst es nun doch wieder wie Humpty Dumpty und machst willkürliche Eigendefinitionen. Kurtische Art eben, nicht wahr?
Nochmal: Das ist somit NICHT korrekt, da Transzendenz per Definition in keiner Abhängigkeit der sinnlichen Wahrnehmung steht!

In der Bibel ist davon nichts zu lesen, der Begriff kommt darin überhaupt nicht vor.

Im Begriff "ebenbildlich" ist alles Erforderliche gesagt.

Nein, ist es nicht.
Was um Himmels Willen wünscht du dir da schon wieder zusammen?

Ist die CO²-Kontentration im Blut a) die Ursache für das Nahtod-Erlebnis

Ja - reproduzierbar und somit belegt.
Aber natürlich könnte ein LSD-Konsument auch behaupten, er würde LSD nehmen um "tiefer" in die Realität eintauchen zu können...

[W.Bodensee]

Gott zu "erkennen" erfordert z.B. Transzendenz; und ist auch NICHT gebunden an unsere sinnliche Wahrnehmung![/quote]

== > Als theoretische Möglichkeit sicherlich.

ICH MEINE den realen Gott wird man/frau aber nur durch Offensein, Suchen, Gebet und zuhören u. ge-horchen kennenlernen. Sorry das sind nunmal seine "Rahmenbedingungen" (wie ich sie verstehe).
Und die Tausende/ Millionen von Leuten, die sich "einbilden", dass es da etwas HÖHERES gibt, irren sich am Ende vielleicht doch nicht.

Auch wenn hier die Realität des Geistes (auch des "GROßEN Geistes", des Weiterlebens etc. weggedacht, wegphilosophiert werden, im /nach dem Tode werden wir es (endgültig) wissen.

Dann reden wir mal weiter darüber ..

W:B:

Gott lässt sich nicht spotten .. und Gottes Mühlen mahlen machmal zwar langsam, aber doch ziemlich fein..

[Pluto]

Beschäftige mich auch - mehr nebenbei u. mal intensiver, mal weniger - mit dem Wahrheits- oder Aussage-Gehalt der neo-darwinistischen Evolutionstheorie (auch in neuerer From), die ich zu einem Gutteil schon für richtig halte, aber in nicht unwesentlichen! Ansätzen als nicht erwiesen (und teils wohl auch fehlerhaft) betrachte ..

Was meinst du mit "nicht erwiesen", und wieso hältst du Teile für fehlerhaft?

[Scrypt0n]

ICH MEINE den realen Gott wird man/frau aber nur durch Offensein, Suchen, Gebet und zuhören u. ge-horchen kennenlernen.

Das meinst du - andere sehen das anders. Und selbst unter jenen, die das ebenfalls behaupten gibt es die widersprüchlichsten und unterschiedlichsten Gottesvorstellungen... und alle meinen sie natürlich, "ihr" Gott sei der einzige/reale...

[W.Bodensee]

Beschäftige mich auch - mehr nebenbei u. mal intensiver, mal weniger - mit dem Wahrheits- oder Aussage-Gehalt der neo-darwinistischen Evolutionstheorie (auch in neuerer From), die ich zu einem Gutteil schon für richtig halte, aber in nicht unwesentlichen! Ansätzen als nicht erwiesen (und teils wohl auch fehlerhaft) betrachte ..

Was meinst du mit "nicht erwiesen", und wieso hältst du Teile für fehlerhaft?

== > Pluto, Du kennst ja meine grundsätzliche Bedenken gegen den-"allschaffenden- reinen" Zufall.

Meine Kritik ist aber nicht automatisch gegen viele od. die meisten Teile der synth. Evo-Theorie gerichtet!.

Es gab / gibt 7 Theorien zur Entwicklung der Lebewesen. (von Lamark , Darwin, A. Wallace , über den Neo-Darwinismus Katastrophen-Theorie bis zur heute gängigen "Synthethische Evolutiontheorie"

Im Einzelnen werden von der Synthesen Evolutionstheorie aber z.B. nicht behandelt:

- genomische Variation , Genexpressions-Netzwerk (e) , Fluktuierende Genexpression
- phänotypische Plastizität und Komplexität , Homoplasie, erleichterte Variation
- gerichtete Variation , nicht-adaptive Merkmale
- abrupte Ereignisse (Massenaussterben), epigenetische Innovation,
- Kooperation und Symbiogenese (Zell-Evolution) u.a.m.

Die synthetische (oder als Teil auch die EvoDevo) -Theorie lässt noch Vieles offen. Arbeitet aber intensiv an der Beantwortung offener Fragen - soweit es eben möglich ist.

Die Erst-Enstehung des Lebens (Abiogenese) kann so im Moment nicht geklärt werden.
Kann auch gerne 5-6 weitere, eher mehr GRUNDSÄTZLICHE Bedenken gegen wesentliche Punkte der (z.Zt. gängigen) Evolutionstheorie(n) vortragen.

W.B.

[Scrypt0n]

Im Einzelnen werden von der Synthesen Evolutionstheorie aber z.B. nicht behandelt:

- genomische Variation , Genexpressions-Netzwerk (e) , Fluktuierende Genexpression
- phänotypische Plastizität und Komplexität , Homoplasie, erleichterte Variation
- gerichtete Variation , nicht-adaptive Merkmale
- abrupte Ereignisse (Massenaussterben), epigenetische Innovation,
- Kooperation und Symbiogenese (Zell-Evolution) u.a.m.

Die synthetische (oder als Teil auch die EvoDevo) -Theorie lässt noch Vieles offen.

Du redest mal wieder Quark - und selbst beim Kopieren fremder Texte machst du noch Fehler.
http://de.wikipedia.org/wiki/Synthetisc ... onstheorie

Die von dir genannten (jedoch unvollständigen) Punkte werden von der synthetischen Evolutionstheorie deshalb nicht behandelt, weil diese in anderen Bereichen ausreichend behandelt werden!
Was dort nicht steht, du aber hier suggerierst ist, dass die genannten Punkte nicht geklärt wären. Das ist schlicht falsch. Du solltest den Wiki-Artikel also im Kontext lesen (somit auch das, was über dem steht, was du hier minimal verändert kopiert hast) und nicht einfachste Sachverhalte falsch darstellen.

Die Synthese der 1940-50er Jahre wird heute als unvollständig betrachtet. Als formales Defizit wird u. a. gesehen, dass die embryonale Entwicklung (Ontogenese) ausgeklammert war. Mechanismen auf diesem Gebiet werden heute in der Evolutionären Entwicklungsbiologie (EvoDevo) behandelt. Es gibt daneben seit der Begründung der Synthese weitere Erkenntnisse auf den Gebieten:

- molekulare Genetik & Genomik
- neue Erkenntnisse zu Variation und Selektion (erleichterte Variation, Multilevel-Selektion, Nischenkonstruktion)
- zusätzliche Vererbungsmechanismen (epigenetische Vererbung, Verhaltensvererbung, kulturelle Vererbung)

Darauf folgend werden einige konkretere Beispiele aufgeführt, die du hier aus dem Zusammenhang gerissen und irreführend dargestellt hast.

Weißt du denn überhaupt, was z.B. eine phänotypische Plastizität und Komplexität oder eine gerichtete Variation ist oder kopierst du hier Sachen, von denen du ohnehin nichts verstehst?

[W.Bodensee]

Im Einzelnen werden von der Synthesen Evolutionstheorie aber z.B. nicht behandelt:

- genomische Variation , Genexpressions-Netzwerk (e) , Fluktuierende Genexpression
- phänotypische Plastizität und Komplexität , Homoplasie, erleichterte Variation
- gerichtete Variation , nicht-adaptive Merkmale
- abrupte Ereignisse (Massenaussterben), epigenetische Innovation,
- Kooperation und Symbiogenese (Zell-Evolution) u.a.m.

Die synthetische (oder als Teil auch die EvoDevo) -Theorie lässt noch Vieles offen.

Du redest mal wieder Quark - und selbst beim Kopieren fremder Texte machst du noch Fehler.
http://de.wikipedia.org/wiki/Synthetisc ... onstheorie

Die von dir genannten (jedoch unvollständigen) Punkte werden von der synthetischen Evolutionstheorie deshalb nicht behandelt, weil diese in anderen Bereichen ausreichend behandelt werden!
Was dort nicht steht, du aber hier suggerierst ist, dass die genannten Punkte nicht geklärt wären. Das ist schlicht falsch. Du solltest den Wiki-Artikel also im Kontext lesen (somit auch das, was über dem steht, was du hier minimal verändert kopiert hast) und nicht einfachste Sachverhalte falsch darstellen.

== > Das beantwortet aber in keinster Weise die offen stehenden wissenschaftlichen Fragen an deren Beantwortung die Wissenschaftler arbeiten. STIMMT's ? Das kann ja jeder bei Wiki genau so nachlesen ..( was ist da nun wieder falsch dran ?
Die anderen 5-6 schwerwiegende Punkte (Bedenken gegen die synthet. Evo-Theorie) trage ich noch vor ...und das sind dann nicht (nur) die oben (richtig aufgeführten offenen) Fragen !! .. Sondern eben noch grundlegender Natur .. wie z.B. die der Grundtypen (Arten (- die hier ja schon mal "flüchtig" und teils leider SEHR inkompetent "duchgearbeitet" haben bzw. die absolut unrichtig auseinander genommen wurden.) W.B.

Ist das auch falsch ? : Die Synthese der 1940-50er Jahre wird heute als unvollständig betrachtet. Als formales Defizit wird u. a. gesehen, dass die embryonale Entwicklung (Ontogenese) ausgeklammert war. Mechanismen auf diesem Gebiet werden heute in der Evolutionären Entwicklungsbiologie (EvoDevo) behandelt.

[Scrypt0n]

Im Einzelnen werden von der Synthesen Evolutionstheorie aber z.B. nicht behandelt:

- genomische Variation , Genexpressions-Netzwerk (e) , Fluktuierende Genexpression
- phänotypische Plastizität und Komplexität , Homoplasie, erleichterte Variation
- gerichtete Variation , nicht-adaptive Merkmale
- abrupte Ereignisse (Massenaussterben), epigenetische Innovation,
- Kooperation und Symbiogenese (Zell-Evolution) u.a.m.

Die synthetische (oder als Teil auch die EvoDevo) -Theorie lässt noch Vieles offen.

Du redest mal wieder Quark - und selbst beim Kopieren fremder Texte machst du noch Fehler.
http://de.wikipedia.org/wiki/Synthetisc ... onstheorie

Die von dir genannten (jedoch unvollständigen) Punkte werden von der synthetischen Evolutionstheorie deshalb nicht behandelt, weil diese in anderen Bereichen ausreichend behandelt werden!
Was dort nicht steht, du aber hier suggerierst ist, dass die genannten Punkte nicht geklärt wären. Das ist schlicht falsch. Du solltest den Wiki-Artikel also im Kontext lesen (somit auch das, was über dem steht, was du hier minimal verändert kopiert hast) und nicht einfachste Sachverhalte falsch darstellen.

Das beantwortet aber in keinster Weise die offen stehenden wissenschaftlichen Fragen

WELCHE offenstehenden wissenschaftlichen Fragen?
Die von dir genannten gehören nicht dazu und werden auch im Wiki-Artikel (also deiner Quelle) nicht als solche gekennzeichnet oder dargelegt.

[Pluto]

Du hast behauptet, die Schönheit des Gartens liese sich nur durch transzendente Eigenschaften erfassen

Stimmt - weil es transzendenter Eigenschaften bedarf, um die sinnliche Wahrnehmung als "schön" zu interpretieren.

Wie kommst du darauf, dass Schönheitsempfinden etwas mit Transzendenz zu tun hat? Das Gefühl "Ach ist das schön!" ist eher nur Ausdruck eines körperlichen Wohlbefindens des Betrachters.

Ist die CO²-Kontentration im Blut a) die Ursache für das Nahtod-Erlebnis, oder b) die materielle Begleiterscheinung des Nahtod-Erlebnisses. - Man möge a) und b) experimentell unterscheiden.

Das Ergebnis ist bekannt. Zu hohe CO2 Konzentration im Gehirn verursacht Halluzinationen.

[Pluto]

Beschäftige mich auch - mehr nebenbei u. mal intensiver, mal weniger - mit dem Wahrheits- oder Aussage-Gehalt der neo-darwinistischen Evolutionstheorie (auch in neuerer From), die ich zu einem Gutteil schon für richtig halte, aber in nicht unwesentlichen! Ansätzen als nicht erwiesen (und teils wohl auch fehlerhaft) betrachte ..

Was meinst du mit "nicht erwiesen", und wieso hältst du Teile für fehlerhaft?

Du kennst ja meine grundsätzliche Bedenken gegen den-"allschaffenden- reinen" Zufall.

Redest du jetzt von Abiogenese oder Evolution? Das sind zwei getrennte Dinge.

Meine Kritik ist aber nicht automatisch gegen viele od. die meisten Teile der synth. Evo-Theorie gerichtet!.

Genau das hattest du aber angedeutet.
Es gibt eine Entwicklung in der ET seit Darwins Zeit: Die Verschmelzung von Darwins Theorie mit der der Mendelschen Genetik führte zum Neo-Darwinismus. Die heutige Weiterentwicklung nennt man "Synthetische Evolutionstheorie".

Es gab / gibt 7 Theorien zur Entwicklung der Lebewesen. (von Lamark , Darwin, A. Wallace , über den Neo-Darwinismus Katastrophen-Theorie bis zur heute gängigen "Synthethische Evolutiontheorie"

NEIN. Es gibt heute nur eine anerkannte Theorie: die "Synthesische Evolutionstheorie".

Im Einzelnen werden von der Synthesen Evolutionstheorie aber z.B. nicht behandelt:
- genomische Variation , Genexpressions-Netzwerk (e) , Fluktuierende Genexpression
- phänotypische Plastizität und Komplexität , Homoplasie, erleichterte Variation
- gerichtete Variation , nicht-adaptive Merkmale
- abrupte Ereignisse (Massenaussterben), epigenetische Innovation,
- Kooperation und Symbiogenese (Zell-Evolution) u.a.m.

Diese direkt aus dem Wikipedia Artikel abkopierten Begriffe sind brandaktuelle Forschungsarbeiten.
Sie stellen aber die Evolutiostheorie nicht grundsätzlich in Frage.

Die synthetische (oder als Teil auch die EvoDevo) -Theorie lässt noch Vieles offen.

Was genau verstehst du unter EvoDevo?
Mir ist der Begriff in der Biologie nicht geläufig.

Arbeitet aber intensiv an der Beantwortung offener Fragen - soweit es eben möglich ist.

Theorien sind in der Wissenschaft nie abgeschlossen, weil Wissenschaft von der Natur her immer ergebnisoffen arbeitet.
Es gibt aber keine grundsätzlichen Widersprüche die die Evolutionstheorie (sebst nicht in ihrer ursprünglichen Form) widerlegen können.

Die Erst-Enstehung des Lebens (Abiogenese) kann so im Moment nicht geklärt werden.

Wie schon oft klar gemacht wurde, ist Abiogenesw nicht Bestandteil der Evolutionstheorie.

Kann auch gerene 4-5 weitere, mehr GRUNDSÄTZLICHE Bedenken gegen wesentliche Punkte der (z.Zt. gängigen) Evolutionstheorie(n) vortragen.

Falls du wirklich GRUNDSÄTZLICHE Bedenken hast, dann führe sie bitte an.
Das bisher aufgeführte war eher polemischer Natur, oder abgekupferte Listen von Detailfragen aus Wikipedia


PS:
Wenn du aus fremdem Material zitierst, gib bitte in Zukuft deine Quelle an. Es ist nicht nur dem Urheber gegnüber unfair, sondern kann als Plagiat geahndet werden.

Hinzu kommt, dass wir als Forumsbetreiber für die Inhalte der Beiträge gerade stehen müssen und können daher für von Copyright Verletzungen belangt werden.