Menschversuch

[closs]

verlasse einfach die Metaebenen

Es war ein Versuch, Langes in kurzen Worten zu sagen.

wie kann ein Gott zusehen, wenn seine tumben Kinderlein ... von einer Macht verführt wurden, die ihnen im Wissen, die ihnen geistig, die ihnen eigentlich in allen Belangen weit überlegen war?

Damit die Kinderlein nicht tumb blieben - wie auch bei Parzival.

Wieso duldete es Gott, das seine Schöpfung praktisch zerstört wurde.

Naja - das "Paradies", also das haptische Bild des Ideals, ist ja wohl eine Chiffre - wenn man will, eine Art Allegorie. - Es gab nach meiner festen Überzeugung kein materielles Paradies. - "Schöpfung" ist das, was sich aus der Evolution entwickelt.

seine Geschöpfe von der Schlange förmlich aus der Hand reißen.

"E-manzipation" IST ein Aus-der-Hand-Gehen. - So wie Geburt die Beendigung des geschützten embryonalen Zustandes ist - Du könntest wissen, wie gewaltsam eine Geburt auch für das Kind ist. - Von 36° auf 20° - dann wird noch die Nabelschnur abgerupft - und atmen muss man auch selber. - Das ist Stress.

denn der Biss in die Furcht und das Jahrtausende nachfolgende Leid der Menschheit insgesamt, die müsste doch diesem Gott nachhaltig bekannt gewesen sein.

Natürlich - er hat sich ja auch nicht gedrückt und das alles selber in Jesus durchgemacht. - Aber im dialektischen Raum von gut und böse gibt es nun mal Leid - wobei (Achtung!) nicht wichtig ist, was man bei anderen an Leid sieht, sondern was man selbst an Leid erfährt. - Außensicht und Innensicht können sehr unterschiedlich sein.

Gott strafte zwei absolut ahnungslose Wesen ab, die so doch eigentlich unschuldiger nicht sein konnten.

Das Wort "Strafe" ist unglücklich und wird leider in der üblichen Exegese gerne gebraucht - man bedarf des delikt-fähigen Menschen, den man mit Recht bestraft sehen darf. - Das ist aus meiner Sicht Folge menschlichen Selbst-Maßes - ich halte mich lieber am Phänomen: Der Mensch wendet sich ab ins Ich und spürt die natürlichen Folgen - point of no return.

warum trat er dem Satan nicht in den A... und ließ mit Adam und Eva Gnade walten

Weil das erst vorgesehen ist, wenn der Mensch erkannt hat - also muss er seine Gesellenjahre im Daseins-Leben verbringen. - Wären diese Gesellenjahre nicht vorgesehen, hätte Gott keine Kerubim vors Paradies stellen brauchen. - Der Weg zurück geht nicht über den Baum der Erkenntnis (Ausgangs-Schleuse), sondern über den Baum des Lebens (Eingangs-Schleuse).

Ich glaube, wir sind alle hier alt genug, um unsere diskutativen Grenzen zu erkennen und auch zu benennen.

Kann ich nicht beurteilen - jedenfalls sehe ich da nicht das Problem. - Das Problem liegt erfahrungs-gemäß in den weltanschaulichen Voraus-Setzungen, die der Mensch hat, wenn er anfängt zu philosophieren. - Man kann ganz Unterschiedliches beweisen, wenn man Unterschiedliches voraus-setzt.

[Chronos]

Wieso duldete es Gott, das seine Schöpfung praktisch zerstört wurde.

Naja - das "Paradies", also das haptische Bild des Ideals, ist ja wohl eine Chiffre - wenn man will, eine Art Allegorie. - Es gab nach meiner festen Überzeugung kein materielles Paradies. - "Schöpfung" ist das, was sich aus der Evolution entwickelt.

Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit, wann die Flucht in den Paralogismus beginnt, also die Allegorie, die Chiffre als allgegenwärtige Hypothese im transzendentalen Fundus der religiösen Trickster.
Das ist nicht fein, nein, fein ist das nicht.

Was fehlt jetzt noch, in diesem metaphysischen Kasperletheater? Das Ecce Homo-Gebrüll der fanatischen Eskapisten? Der religiöse Homunculus als der das heilige Blut genussvoll schlürfende Übermensch?
Haben wir jeden Tag und in jeder Art und Sorte im täglich gelebten Glauben kreuzverschmerzter Wahnvollendung.

Was bleibt? Die phänotypischen Angstszenarien der christlichen Schmuddelkinder, die verzweifelt versuchen, den gespenstischen Trugbildern ihres blutkultischen Aberglaubens den Pesthauch zu nehmen.

Die Mythe ist so sterbensmatt...

[closs]

Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit, wann die Flucht in den Paralogismus beginnt

Es ist eher eine Frage, ob Du Goethes Satz zustimmst "Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnis".

Die Mythe ist so sterbensmatt...

Sehe ich eher umgekehrt. - Wenn man die Bibel wortwörtlich versteht und reduktiv deutet, wird das nix. - Wie willst Du das Paradies deuten? Wörtlich? - Wenn das Glaubensgemeinschaften tun, weil das ihre Art der Chiffre ist, ist das ok. - Aber Du stellst Dich eigentlich anders dar - hic Rhodos.

Die phänotypischen Angstszenarien der christlichen Schmuddelkinder, die verzweifelt versuchen, den gespenstischen Trugbildern ihres blutkultischen Aberglaubens den Pesthauch zu nehmen.

Du solltest Deinen sprachlichen Begabungen inhaltlichen Anspruch einhauchen (lassen). - Momentan befinden wir uns noch auf dem Terrain expressionistischer Rhetorik.

[Chronos]

Die Mythe ist so sterbensmatt...

Sehe ich eher umgekehrt. - Wenn man die Bibel wortwörtlich versteht und reduktiv deutet, wird das nix. - Wie willst Du das Paradies deuten? Wörtlich? - Wenn das Glaubensgemeinschaften tun, weil das ihre Art der Chiffre ist, ist das ok. - Aber Du stellst Dich eigentlich anders dar - hic Rhodos.

Tut mir leid, closs, mir sind die Christen inzwischen symphatischer, die die Bibel wörtlich nehmen, als die Menschen, die aus der Bibel einen Darkroom für intellektuelle Befindlichkeiten machen.
Die Bibel wird so zu einer willig die Beine spreizenden Tempelhure eines - cum hoc ergo propter hoc.
Das, was du unter Exegese, oder der Deutung biblischer Texte verstehst, das ist nichts weiter als die textuelle Willkür der eigentlich Sprachlosen, der biblischen Rattenfänger abenteuerlich deutbarer Beliebigkeiten.

Dann lieber der Evangelilkale an sich, denn der ist zwar von der hardcore Bibeltruppe, aber tausendmal wahrhaftiger als du. In einem gewissen Sinne machst du aus der Bibel ein Buch der pseudochristlichen Hütchenspieler, mehr ist es eigentlich nicht, mehr war es vielleicht nie.

[closs]

Dann lieber der Evangelilkale an sich

Aber denen wirst Du wohl auch nicht beitreten - oder?

In einem gewissen Sinne machst du aus der Bibel ein Buch der pseudochristlichen Hütchenspieler, mehr ist es eigentlich nicht, mehr war es vielleicht nie.

Du kommst von außen und siehst reduktiv - Du siehst nicht das Ganze. - Meine Deutungen müssen nicht richtig sein, aber sie sind auf dem Weg.

Jede heilsgeschichtliche Phase (ontologisch wie phylogenetisch) hat ihre Wahrheit, wenn sie auf dem Weg ist - insofern sind (von Dir erwähnte) Evangelikale mit ihrem (möglicherweise) wörtlichem Verständnis genauso weit wie andere Deutungen, wenn sie nur auf dem Weg sind. - Aber Du scheinst ja gar nicht auf dem Weg zu sein - oder? - Du scheinst literaturbewandt zu sein - auf welchen Weg hat Dich das gebracht? Es ist noch nichts erkennbar.

[Münek]

- Meine Deutungen müssen nicht richtig sein, aber sie sind auf dem Weg....

....sagte der Astrologe - und fuhr unbekümmert fort, weiterhin glaubensgewiss Horoskope zu erstellen.

....sagte der Alchemist - und fuhr unbekümmert mit dem Versuch fort, unedle Metalle in Gold zu verwandeln.

....sagte die Wahrsagerin - und benutzte weiterhin ihre Kristallkugel, um zukünftige Ereignisse vorherzusagen.

....sagte der /die....

[closs]

....sagte der /die....

Mit DEM Weg war der RICHTIGE Weg gemeint - natürlich gibt es auch viele falsche.

Wissenschaft ist ganz sicher ebenfalls ein richtiger Weg - aber nicht in Bezug auf geistige Dinge. - Insofern finde ich den Materialismus durchaus konsequent und in sich schlüssig.

[Münek]

....sagte der /die....

Mit DEM Weg war der RICHTIGE Weg gemeint - natürlich gibt es auch viele falsche.

Wer glaubt nicht, auf dem richtigen Weg zu sein? Aber Irrweg ist Irrweg, und Holzweg ist Holzweg. Da
ist es irrelevant, vom Gegenteil überzeugt zu sein. Du hast es trotz tausender Posts aus meiner Sicht und
aus der Sicht anderer bislang nicht vermocht, plausibel aufzuzeigen, auf dem richtigen Weg zu sein.

Bei Dir scheint mir primär der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein.

[Chronos]

Aber Du scheinst ja gar nicht auf dem Weg zu sein - oder? - Du scheinst literaturbewandt zu sein - auf welchen Weg hat Dich das gebracht? Es ist noch nichts erkennbar.

Gestatten der Herr, das ich mich vorstelle: Chronos mein Name, ein egomanes Arschloch, des Chaos liebster Sohn und des dunklen Weltalls hellster Traum, nebenberuflich sammle ich die Seufzer der gequälten Kreatur und mache aus ihnen die hell leuchtenden Sterne frohgemuter Hoffnung.

Was die Wege der Menschen angeht, die so unendlich vielfältig sind, wie das Universum selbst, so bist du voll von törichter Anmaßung, denn nur ein Kapitel aus dem Meister Eckhart oder Taisen Deshimarus dürfte den wirklich suchenden Menschen mehr helfen, als all dein eitles, hochmütiges und selbstgerechtes Gefrömmel von imaginären Himmeln und Erden.

[closs]

ein egomanes Arschloch

Ein "Arschloch" bist Du ganz sicher nicht - "egoman" wirkst Du tatsächlich etwas, aber vielleicht willst Du nur so wirken und bist in Wirklichkeit ganz anders.

denn nur ein Kapitel aus dem Meister Eckhart

Meister Eckart ist eine der besten Adressen schlechthin - und Dir muss man nicht sagen, dass er Christ ist.

Gefrömmel von imaginären Himmeln und Erden

Man muss den Leuten ihre Chiffren lassen. - Der eine macht es mystisch wie Eckart (was aber kaum einer versteht - man wird damit heute als "esoterisch" verstanden und gleichgesetzt mit Astrologen, Homöopathen, Pendlern (nein, die mit dem Pendel), Kristallküglern, Wünschelrütlern und möglicherweise auch Milzkranken) - der andere bedarf einer wörtlichen Deutung der Bibel.

Das sind unterschiedliche Levels der Rezeption - und es ist nicht entscheidend. - Entscheidend ist, ob jemand auf dem Weg zur Wahrheit ist ("Der gute Mensch in seinem dunklen Drang ist sich des rechten Weges wohl bewusst") - und das ist halt nicht jeder. - Insofern ist der einfache Mensch mit geistigem Instinkt und ohne Bibel Gott näher als der schlaue Bibel-Exeget und Welt-Erklärer, der nichts verstanden hat. - Finde ich gerecht - Du auch?

Was die Wege der Menschen angeht, die so unendlich vielfältig sind, wie das Universum selbst

Richtig. - Treffpunkt Fermate ist Ziel der Fügung.