Gott agiert nicht ohne Grund

[closs]

Denn EIN universaler Gott bedeuted nicht zwangsweise, dass dieser aus Geist besteht und die Schöpfung daraus hervor geht.

Wahrscheinlich schon - aber das wäre eine sehr umfassende Diskussion, auf die wir verzichten sollten. - Wichtig ist hier, dass solche "WENNs" nicht falsifizierbar sind.

[Faransil]

Denn EIN universaler Gott bedeuted nicht zwangsweise, dass dieser aus Geist besteht und die Schöpfung daraus hervor geht.

Wahrscheinlich schon

1. Nein, wahrscheinlich nicht.
2. Sowieso nicht zwangsweise, von Wahrscheinlichkeiten hier also ohnehin nicht gesprochen werden kann.

Wichtig ist hier, dass solche "WENNs" nicht falsifizierbar sind.

Doch, sind sie. Aber entweder bist du im absoluten Maße ignorant oder aber, du vergisst in wenigen Minuten, was man dir geschrieben hat.

WENN Wirkung nur durch Wirk-Stoffe (definiert als "molekular") erfolgen kann

Dieses WENN ist falsifiziert durch Placebos.
Auch durch diese kommt es nachweislich zu einer (Placebo)Wirkung, womit die "Wenn-Aussage" falsifiziert ist.

Dieses WENN ist nicht falsifizierbar.

Doch, ist es. Du bist demnach ebenso wie die HP auf dem Holzweg.

[closs]

Doch, sind sie.

Dann versteht man Setzungen nicht als Setzungen und glaubt, dass man keine Setzungen hat. - Die alte Leier.

[Münek]

So kommt das bei mir an.

So ist es nicht gemeint - sondern so:

* WENN Wirkung nur durch Wirk-Stoffe (definiert als "molekular") erfolgen kann, DANN ist HP auf dem Holzweg. - Dieses WENN ist nicht falsifizierbar. (Nur ein Beispiel - bitte keine weitere HP-Diskussion).

* WENN der EINE universale Gott existiert, DANN ist die Schöpfung aus Geist. - Dieses WENN ist nicht falsifizierbar.

* WENN sich sinnliche Wahrnehmung nicht auf eigene Projektion, sondern auf unabhängig davon existierende Dinge bezieht, DANN gibt es die Natur.- Dieses WENN ist nicht falsifizierbar.

* WENN alles, was der Fall ist, im Dasein prinzipiell messbar ist, DANN gibt es keinen Gott. - Dieses WENN ist nicht falsifizierbar.

Ich erkenne in Deinen Beispielen keinen substanziellen Unterschied zu folgenden nicht falsifizierbaren Aussagen
(Tautologien):

Wenn Gott existiert, dann gibt es ihn.
Wenn es Gott nicht gibt, dann existiert er nicht.

Was sollen solche Aussagen, die logisch, widerspruchsfrei und nicht zu widerlegen sind, für einen Sinn ergeben? Ich
erkenne keinen.

[closs]

Ich erkenne in Deinen Beispielen keinen substanziellen Unterschied zu folgenden nicht falsifizierbaren Aussagen (Tautologien)

Wenn Du recht hast (was ich zur Zeit nicht erkennen kann), hieße dies: Die Schlussfolgerungen aus Setzungen sind so logisch, dass sie tautologischen Charakter haben - das kann gut sein.

Dann wäre aber arg viel, was man als "Tautologie" bezeichnet. - Dann wäre auch der Satz "Aus materialistischer Sicht gibt es keinen Gott" eine Tautologie. - Oder: Dann wäre jede mathematische Formel eine Tautologie. - Wie weit oder wie eng wollen wir den Begriff "Tautologie" fassen?

[Faransil]

Mein an dich gerichteter Beitrag:

Denn EIN universaler Gott bedeuted nicht zwangsweise, dass dieser aus Geist besteht und die Schöpfung daraus hervor geht.

Wahrscheinlich schon

1. Nein, wahrscheinlich nicht.
2. Sowieso nicht zwangsweise, von Wahrscheinlichkeiten hier also ohnehin nicht gesprochen werden kann.

Wichtig ist hier, dass solche "WENNs" nicht falsifizierbar sind.

Doch, sind sie. Aber entweder bist du im absoluten Maße ignorant oder aber, du vergisst in wenigen Minuten, was man dir geschrieben hat.

WENN Wirkung nur durch Wirk-Stoffe (definiert als "molekular") erfolgen kann

Dieses WENN ist falsifiziert durch Placebos.
Auch durch diese kommt es nachweislich zu einer (Placebo)Wirkung, womit die "Wenn-Aussage" falsifiziert ist.

Dieses WENN ist nicht falsifizierbar.

Doch, ist es. Du bist demnach ebenso wie die HP auf dem Holzweg.

Deine gesamte Antwort:

Doch, sind sie.

Dann versteht man Setzungen nicht als Setzungen und glaubt, dass man keine Setzungen hat. - Die alte Leier.

Willst du mich verarschen?
Unabhängig davon, ob man es als "Setzung versteht" oder nicht ist deine Behauptung nachweislich falsch, denn:

WENN Wirkung nur durch Wirk-Stoffe (definiert als "molekular") erfolgen kann

Dieses WENN ist falsifiziert durch Placebos.
Auch durch diese kommt es nachweislich zu einer (Placebo)Wirkung, womit die "Wenn-Aussage" falsifiziert ist.

Deine Antwort ist somit unerheblich, denn deine Behauptung, dieses "Wenn" wäre nicht falsifizierbar ist nachweislich falsch. Es wurde sogar bereits falsifiziert, siehe oben.
Deine "alte Leier", die du hier immer wieder zum Besten gibst hat damit ja nichts zu tun. Aber mal wieder nett versucht auszuweichen.

---------------------------------

Ich erkenne in Deinen Beispielen keinen substanziellen Unterschied zu folgenden nicht falsifizierbaren Aussagen (Tautologien)

Wenn Du recht hast (was ich zur Zeit nicht erkennen kann), hieße dies: Die Schlussfolgerungen aus Setzungen sind so logisch, dass sie tautologischen Charakter haben

Nein, es heißt: Die "Schlussfolgerungen" subjektiv ausgedachter Setzungen sind nicht logisch sondern in Zirkelschlüssen begründet.
Darüber hinaus kommst du nicht und Münek hats auf den Punkt gebracht.

Dann wäre auch der Satz "Aus materialistischer Sicht gibt es keinen Gott" eine Tautologie.

Nein, ist es nicht.
Das kannst du dir selbst beweisen, indem du in der Formulierung bzw. Schlussfolgerung keine Tautologie finden wirst.

[2Lena]

closs hat geschrieben:Wichtig ist hier, dass solche "WENNs" nicht falsifizierbar sind.
Faransil: Doch, sind sie. Aber entweder bist du im absoluten Maße ignorant oder aber, du vergisst in wenigen Minuten, was man dir geschrieben hat.

Ach, daher weht der Wind des Frusts ... mitreden wollen und wegen frustriertem Gerede wird einer übersehen, so was aber auch ...

Puh, sagt der Schuh: "ich drücke!"
Nein, meint der Fuß, ich geh weiter ...
Irgendwann braucht der Mensch ein Pflaster und bleibt doch stehen.
Er ist tagelang mit Schmerz, voll Vorwurf: Warum passiert ausgerechnet bei mir so was.
Ich bin doch nur, wie geplant, weiter gegangen ...

Liebe Leute, zieht euch andere "Schuhe" an! Die falsifizierbaren Aussagen (z.B. bei der Bibel) können großen Spaß machen. Die sind aus ganz, ganz weichem Stoff gemacht. Nicht mal der kleinste Fuß stößt sich daran. Seht mal weiter nach bei dem Thema:

"Was meinten die Propheten mit El" und diskutiert auch mit!