Gott agiert nicht ohne Grund

[closs]

Was "universal Sinn macht" wissen weder Du noch ich.

"Wissen" tut der Mensch eh nur innerhalb von Systemen. - Aber davon abgesehen, gibt es schon logische Hinweise.

Ein logischer Gedanke wäre zum Beispiel, dass "universal" nur möglich ist, wenn es unter EINEM Maßstab ist ("Alles in Einem"). - Unter EINEM Maßstab kann es nur sein, wenn es keine Anti-These gibt. - Keine Anti-These gibt es, wenn es keine Dialektik gibt. - Keine Dialektik gibt es, wenn sie aufgehoben ist in die ultimative Synthese.

Die nächste Frage, was es bedeutet, wenn es keine Dialektik gibt. Hier wird die Antwort sein, dass es dann keine Entwicklung gibt und kein Medium dazu (= "Zeit" in unserem Sinne). - Und daraus entwickelt sich mit der Zeit ein relativ klares Gottes-Bild.

[Münek]

Die "Frohe Botschaft" wörtlich zu verstehen, war doch im Gegenteil ganz gewiss im Sinne Jesu. Der wollte doch vom Volk verstanden werden.

Er wusste aber gleichzeitig, dass er nur von wenigen verstanden werden würde.

Die christlicherseits zentrale Hauptaussage in Joh. 3,16:

"Also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit al-
le, die an ihn glauben, nicht verloren gehen, sondern das ewige Leben haben."

ist auch für einfache Gemüter recht gut verständlich. Einer besonderen "spirituellen Befähigung" bedarf es dazu gewiss nicht!

[Münek]

Aber genau das ist doch passiert!

Ja - so haben die Menschen damals gedacht - weil sie geistig nicht geschult waren und deshalb die harte Tour in Form einer "Vorführung" gebraucht haben.

Komisch - genauso einen "Götter-Wettstreit" hast Du gerade noch bestritten und als unmöglich abgetan.
Aber ein solcher ist biblisch nun mal bezeugt.

[Münek]

Was "universal Sinn macht" wissen weder Du noch ich.

"Wissen" tut der Mensch eh nur innerhalb von Systemen. - Aber davon abgesehen, gibt es schon logische Hinweise.

Ein logischer Gedanke wäre zum Beispiel, dass "universal" nur möglich ist, wenn es unter EINEM Maßstab ist ("Alles in Einem"). - Unter EINEM Maßstab kann es nur sein, wenn es keine Anti-These gibt. - Keine Anti-These gibt es, wenn es keine Dialektik gibt. - Keine Dialektik gibt es, wenn sie aufgehoben ist in die ultimative Synthese.

Die nächste Frage, was es bedeutet, wenn es keine Dialektik gibt. Hier wird die Antwort sein, dass es dann keine Entwicklung gibt und kein Medium dazu (= "Zeit" in unserem Sinne). - Und daraus entwickelt sich mit der Zeit ein relativ klares Gottes-Bild.

Du irrst - Es gibt keine logischen Hinweise. Zumindest hast Du hier trotz tausender Beiträge noch
keine präsentiert. Das Herum-Jonglieren mit abstrakten Begriffen wie "Sein" und "Ist" ist ohne Sub-
stanz und Plausibilität und entpuppt sich als pure Spiegelfechterei.

Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, wie oft Du in Deinem Beitrag das Wort "wenn" benutzen musstest,
um Deine Glaubens-Hypothese zu "begründen" ("begründen" bewusst in Anführungsstrichen)?

[Münek]

Aber genau das ist doch passiert!

Ja - so haben die Menschen damals gedacht - weil sie geistig nicht geschult waren und deshalb die harte Tour in Form einer "Vorführung" gebraucht haben. - Selber verstanden hat das das Volk auch nicht - hätte Baal gewonnen, hätten sie sich auch nicht gewundert.

Aber damit wurde ein Zeichen gesetzt, wo die Reise hingeht - nämlich zum Monotheismus. - Das ist Heilsgeschichte: Eins kommt nach dem anderen - und irgendwann erkennt man das Bild daraus.

Von wem wurde ein Zeichen gesetzt?

Doch nicht etwa von JAHWE - der sich in Stillschweigen hüllt und es unterlässt, hier auf Erden einzugreifen,
wie er es laut Bibel früher ständig tat.

Nein, Zeichen gesetzt hat nur die Weltgeschichte. Und diese Zeichen sprechen bestimmt nicht für "Jahwe".

[Samantha]

Bibelkundige Atheisten verstehen die Bibel oft besser als Gläubige - weil sie sie vorurteilsfrei lesen.

Das bezweifle ich.

Die Bibel ist im Übrigen kein Mysterium (unergründliches Geheimnis); die Texte sind so abgefasst, dass
sie prinzipiell auch von einfach denkenden Menschen verstanden werden können (keine Geheimsprache,
keine Chiffrierung).

Also bist Du ein einfacher MEnsch, weil Du sie ja so gut verstehst? Das erklärt einiges.
Wo steht denn, dass besonders einfache Menschen die Bibel besser verstehen können sollten?

[Münek]

Die Bibel ist im Übrigen kein Mysterium (unergründliches Geheimnis); die Texte sind so abgefasst, dass
sie prinzipiell auch von einfach denkenden Menschen verstanden werden können (keine Geheimsprache,
keine Chiffrierung).

Also bist Du ein einfacher MEnsch, weil Du sie ja so gut verstehst? Das erklärt einiges.
Wo steht denn, dass besonders einfache Menschen die Bibel besser verstehen können sollten?

Dass besonders einfache Menschen die Bibel besser verstehen, habe ich nirgendwo behauptet.

[2Lena]

Gottes Eifersucht und Zorn resultieren aus seiner leidenschaftlichen Liebe zu seinem Volk Israel.

Wer mag etwa Ehrlichkeit nicht?

Da würdest doch ausgerechnet du als Allererster "Hier!" schreien, nicht wahr ...

Israel ישראל enthält das Wort ישר "jeschar", geradaus, ehrlich und dann noch אל "el", was Kraft oder Richtung anzeigt. אל El ist auch Gott.
Für ישר gibt es noch andere Bedeutungen als Verb, wird ringen.
Deshalb hieß Jakob "Israel". Es folgt da ein ringen um den besten Weg. Jakob, wird folgen.

Vielleicht merkst du dir die Eselsbrücke mit "elal" die israelische Luftgesellschaft - hin-rauf.

[Samantha]

Also bist Du ein einfacher MEnsch, weil Du sie ja so gut verstehst? Das erklärt einiges.
Wo steht denn, dass besonders einfache Menschen die Bibel besser verstehen können sollten?

Dass besonders einfache Menschen die Bibel besser verstehen, habe ich nirgendwo behauptet.

Ja, jetzt drückst Du Dich um eine Antwort. Bist Du so ein einfacher Mensch, weil Du ja alles zu verstehen glaubst? Und wo steht dies: einfacher Mensch kann verstehen...

[closs]

Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, wie oft Du in Deinem Beitrag das Wort "wenn" benutzen musstest?

Immer - es gibt keine Aussage ohne Setzung. - Setzungen formuliert man sprachlich mit "wenn".