Das ist echt spannend. Wie hieß denn das Buch? ist es öffentlich zugänglich?R.F. hat geschrieben: Ich verhielt mich in der Vergangenheit mit Absicht immer neutral in der Anrede, bis ich vor zwei Tagen doch nochmal "zurück-blätterte". Zumindest in einem Beitrag zitierte sie aus einem ihrer Bücher.
Jeder kann glauben, was er will. Dafür haben wir Religionsfreiheit. Solange du nicht wie closs den wissenschafltlichen TÜV Stempel verlangst, ist alles in Butter.Ska'ara hat geschrieben: Du willst Gläubige überzeugen und vom Glauben abbringen? Warum? Fühlst du dich dann besser? Ich hätte ein schlechtes Gewissen, anderen eine mögliche Hoffnung zu nehmen. Jetzt sag nicht, Religion ist eh Humbug. Das kannst du gar nicht wissen, nimmst es einfach nur an, weil du momentan auf dem Logik- oder Egotrip bist.
Was ist ein wissenschaftlicher TÜV-Stempel? Es gibt ja nun mal Wissenschaftler, die gläubig sind. Entweder wird ihnen wissenschaftliches Denken abgesprochen oder deren Glaube gilt als nicht besonders ausgeprägt. Ist es nicht eher ein Laienprüfsiegel? Denn ein Atheist ist noch kein Wissenschaftler, oft nur ein verunsicherter Fanatiker, der nur Monologe führt.sven23 hat geschrieben:Jeder kann glauben, was er will. Dafür haben wir Religionsfreiheit. Solange du nicht wie closs den wissenschafltlichen TÜV Stempel verlangst, ist alles in Butter.Ska'ara hat geschrieben: Du willst Gläubige überzeugen und vom Glauben abbringen? Warum? Fühlst du dich dann besser? Ich hätte ein schlechtes Gewissen, anderen eine mögliche Hoffnung zu nehmen. Jetzt sag nicht, Religion ist eh Humbug. Das kannst du gar nicht wissen, nimmst es einfach nur an, weil du momentan auf dem Logik- oder Egotrip bist.
Das habe ich mal so genannt, weil closs auf diesem Qualitätssiegel im übertragenen Sinn besteht. Er ist der irrigen Meinung, es gäbe abseits der Definition von Wissenschaft noch eine irgendwie anders geartete Wissenschaft zur Untermauerung seines Glaubenskonstrukts.Ska'ara hat geschrieben:Was ist ein wissenschaftlicher TÜV-Stempel?sven23 hat geschrieben:Jeder kann glauben, was er will. Dafür haben wir Religionsfreiheit. Solange du nicht wie closs den wissenschafltlichen TÜV Stempel verlangst, ist alles in Butter.Ska'ara hat geschrieben: Du willst Gläubige überzeugen und vom Glauben abbringen? Warum? Fühlst du dich dann besser? Ich hätte ein schlechtes Gewissen, anderen eine mögliche Hoffnung zu nehmen. Jetzt sag nicht, Religion ist eh Humbug. Das kannst du gar nicht wissen, nimmst es einfach nur an, weil du momentan auf dem Logik- oder Egotrip bist.
Das kann sein. Nobody is perfect.Ska'ara hat geschrieben: Es gibt ja nun mal Wissenschaftler, die gläubig sind.
Selbstverständlich gibt es jede Menge Wissenschaftler, die auch Atheisten sind. Woher hast du deine Fehlinformation?Ska'ara hat geschrieben: Denn ein Atheist ist noch kein Wissenschaftler, oft nur ein verunsicherter Fanatiker, der nur Monologe führt.
sven23 hat geschrieben: Denn ein Atheist ist noch kein Wissenschaftler, oft nur ein verunsicherter Fanatiker, der nur Monologe führt.
Wichtig dabei ist, dass solche Wissenschaftler ihre Weltanschauung zuhause lassen, wenn sie arbeiten gehen.sven23 hat geschrieben:Das kann sein. Nobody is perfect.Ska'ara hat geschrieben:Es gibt ja nun mal Wissenschaftler, die gläubig sind.
Meine Erfahrung ist da eine andere.lovetrail hat geschrieben:Wenn man auf diversen Internetplattformen mit Atheisten diskutiert, dann bekommt man es mit einer Armee von fanatischen Wissenschaftsfreunden zu tun, welche Monologe führen, als würden sie durch dieses fortwährende "Pfeifen" ihre Zweifel vertreiben wollen
Vielleicht ist der Atheismus der Selbstbetrug?sven23 hat geschrieben:Selbstverständlich gibt es jede Menge Wissenschaftler, die auch Atheisten sind. Woher hast du deine Fehlinformation?Ska'ara hat geschrieben: Denn ein Atheist ist noch kein Wissenschaftler, oft nur ein verunsicherter Fanatiker, der nur Monologe führt.
Es gibt sogar Theologen, die zum Atheisten geworden sind, weil sie den - aus ihrer Sicht - Selbstbetrug nicht mehr mitmachen wollten.
Du hast die falsche Person zitiert!lovetrail hat geschrieben:sven23 hat geschrieben: Denn ein Atheist ist noch kein Wissenschaftler, oft nur ein verunsicherter Fanatiker, der nur Monologe führt.
Gut beobachtet!
Das mag sein. Die Wissenschaft kann die Bibel im Bereich der Archäologie stützen, auch die Bibel kann die Wissenschaft bestätigen. Warum sucht man nicht nach Gemeinsamkeiten, sondern nur nach Differenzen?Pluto hat geschrieben: Es ist mir völlig unverständlich, wie man das mit sich selbst vereinbaren kann, es sei denn man ist moralisch skrupellos oder Schizo.
Meiner Meinung nach sind deshalb Bibel und Wissenschaft unverträglich.
Viele Atheisten propagieren doch vehement ihre vermeintliche Wahrheit und wollen sie anderen aufbürden. Christen tun dies eher weniger öffentlich.Pluto hat geschrieben: Es gibt auf jedem Gebiet Fanatiker, egal ob das fundamentale Islamisten, Atheisten oder Christen sind.
Der durchschnittliche Atheist ist natürlich Wissenschaftsfreundlich eingestellt weil er auf der Suche nach Wahrheit ist. Auf der Suche nach der Wahrheit sind Christen natürlich auch.
Verwerflich sind nur diejenigen, die von sich behaupten die Wahrheit zu kennen oder zu besitzen.
