Gott würfelt nicht - [Einstein]

[Hemul]

Steht das so in der Bibel?

Warum sollte es in der Bibel stehen? Die Realität beweist, das die Naturkonstanten von nix außer dem Schöpfergott abhängen du Frischluftjodler.

Alles was bewiesen ist, ist, dass es diese Naturkonstanten gibt. Der große "Einsteller" dieser Naturkonstanten ist nirgends bewiesen, mein Sonnenblumenstäubchen.

Römer 1:18-20,

Die Unentschuldbarkeit aller Menschen

18 Denn es offenbart sich Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit unterdrücken durch Ungerechtigkeit. 19 Sie hätten ja vor Augen, was von Gott erkannt werden kann; Gott selbst hat es ihnen vor Augen geführt. 20 Denn was von ihm unsichtbar ist, seine unvergängliche Kraft und Gottheit, wird seit der Erschaffung der Welt mit der Vernunft an seinen Werken wahrgenommen; es bleibt ihnen also keine Entschuldigung.

[Detlef]

Soviel zu Uromis Spukgeschichten, aber hättest du auch irgend etwas zum Thema beizutragen?

[CoolLesterSmooth]

Naturkonstanten hängen einzig und alleine nur von dem ab der sie vorher wie sie sind auch programmiert hat-und von sonst niemand du Edelhirsch.

Und wer oder was hat dafür gesorgt, dass dieser Programmierer/Schöpfer so ist, wie er ist?
So sehr du auch mit Kindergartensticheleien um dich wirfst, du kannst nicht davon ablenken, dass außer einem trotzigen "Weil ich das sage" hinter deiner Argumentation nicht viel bis gar nichts steckt, da sich jeder Versuch die zwangsläufige Notwendigkeit eines Schöpfers zu verargumentieren im Widerspruch verliert.

[AlTheKingBundy]

Das kann man ebenfalls leicht nachlesen (PI ist übrigens keine )

Nicht so schnell, Raum, Gravitation, Geometrie, denk mal nach.

[Pflanzenfreak]

Da ich an Gott den Schöpfer glaube, erübrigt sich für mich die Frage.

Das ist ja auch völlig in Ordnung, deine Privatsache, und geht mich nichts an. Auf einem ganz anderen Blatt steht jedoch, wenn postuliert wird: "Die Welt...das Universum...usw. ist so komplex, das kann nur ein Schöpfer gemacht haben!" Dann muss man sich Fragen, wie z.B. oben genannter, entweder stellen, oder aber hinnehmen, dass man als Phrasendrescher betrachtet wird.

Darin gebe ich dir recht: die Komplexität des Universum und der Eindruck von "Design" sind keine Gottesbeweise.
Es gibt keine Gottesbeweise.
Ebenso wenig gibt es Gegenbeweise.

Genau so. Ich glaube an Gott, weil ich ihn erfahren habe und erfahre. Beweisen kann ich das nicht, will ich auch nicht. Wozu auch. Ich sehe was ich sehe. Ein Andrer nicht, das ist nicht mein Problem.

[PeB]

Das kann man ebenfalls leicht nachlesen (PI ist übrigens keine )

Nicht so schnell, Raum, Gravitation, Geometrie, denk mal nach.

Ich beziehe mich auf eine Fachauskunft und folge dieser Sichtweise:
https://www.abenteuer-universum.de/bb/v ... ndy#p19987

Die Frage zur Kreiszahl Pi war von mir mit Absicht ungenau gestellt. Natürlich hat tensor Recht, bei der Definition ändert sich nichts kann sich gar nichts ändern, eben weil es eine Definition ist. Ich hatte auch mehr an die Zustände in stark gekrümmten Umgebungen gedacht und wollte dazu ein paar Erläuterungen "provozieren".

Sie ist eine mathematische Konstante.

[PeB]

Das ist ja auch völlig in Ordnung, deine Privatsache, und geht mich nichts an. Auf einem ganz anderen Blatt steht jedoch, wenn postuliert wird: "Die Welt...das Universum...usw. ist so komplex, das kann nur ein Schöpfer gemacht haben!" Dann muss man sich Fragen, wie z.B. oben genannter, entweder stellen, oder aber hinnehmen, dass man als Phrasendrescher betrachtet wird.

Darin gebe ich dir recht: die Komplexität des Universum und der Eindruck von "Design" sind keine Gottesbeweise.
Es gibt keine Gottesbeweise.
Ebenso wenig gibt es Gegenbeweise.

Genau so. Ich glaube an Gott, weil ich ihn erfahren habe und erfahre. Beweisen kann ich das nicht, will ich auch nicht. Wozu auch. Ich sehe was ich sehe. Ein Andrer nicht, das ist nicht mein Problem.

So ist es. Für mich persönlich ist Gott eine "empirische" Gewissheit.

[Ruth]

...............
........Ich glaube an Gott, weil ich ihn erfahren habe und erfahre. Beweisen kann ich das nicht, will ich auch nicht. Wozu auch. Ich sehe was ich sehe. Ein Andrer nicht, das ist nicht mein Problem.

Sehr gut kurz und knapp auf den Punkt gebracht - danke Pflanzenfreak!

Dem schließe ich mich hier jetzt einfach mal an, wenn ich darf.

[PeB]

Und wer oder was hat dafür gesorgt, dass dieser Programmierer/Schöpfer so ist, wie er ist?

Wer oder was hat dafür gesorgt, dass das Universum so beschaffen ist, wie es sich entwickelt hat?

Wer war zuerst da: die Henne oder das Ei?
Die Wissenschaft schwört auf das Ei.

[jose77]

Erst wenn du ALLE Bauklötzchen sortiert hast, kannst sagen ob es blaue dabei hat oder nicht. Und davon ist die Wissenschaft noch Lichtjahre entfernt. Trotzdem versucht die Wissenschaft Gläubige zu überzeugen, dass es keinen blauen Bauklotz gibt.

Es wäre nicht mehr als intellektuell ehrlich, zu sagen, wir nehmen an .... Es besteht aber immer noch 10 oder 20 Prozent die Wahrscheinlichkeit, dass es einen blauen Blauklotz gibt.