Dreht sich die Erde doch nicht?

[clausadi]

Nix Schlussfolgerung ... sondern Beobachtung ...

Keineswegs. Deine Beobachtung ist beruht allein auf deiner ganz privaten Interpretation. Du schließt aus der Bewegung des Mondes auf Sonne und Sterne, missachtest dabei aber die unterschiedlichen Bewegungen und ziehst falsche Schlüsse.

Nein, ich ziehe keine Schlüsse, sonder beobachte Sonne, Mond und Sterne.
Und der Mond umläuft die Erde langsamer als die Sonne, und zwar in 24h:49min.
Und die Sterne umlaufen die Erde schneller als die Sonne, und zwar in 23h:56min.
Und die Drehachse verläuft durch den Nordpol und Polarstern.

Die Erde dreht sich um sich selbst und erzeugt die Jahrtausende alte Illusion, alles würde sich um uns drehen.

Nein, dass sich die Erde dreht, ist ein Illusion, denn dass Sonne, Mond und Sterne die Erde umlaufen, sieht man ja, wenn man mal die Augen aufmacht.

[Pluto]

Nein, ich ziehe keine Schlüsse, sonder beobachte Sonne, Mond und Sterne.
Und der Mond umläuft die Erde langsamer als die Sonne, und zwar in 24h:49min.
Und die Sterne umlaufen die Erde schneller als die Sonne, und zwar in 23h:56min.
Und die Drehachse verläuft durch den Nordpol und Polarstern.

Mir scheint du hast den Wikipedia-Artikel gar nicht gelesen, oder nicht verstanden.
Es ist immer wieder dasselbe Problem von geistiger Blockage, die nahe an der Grenze des Dogmatismus steht (auf der falschen Seite).

• Man kann ein Pferd zur Tränken geleiten, aber trinken muss es selbst.

Die Erde dreht sich um sich selbst und erzeugt die Jahrtausende alte Illusion, alles würde sich um uns drehen.

Nein, dass sich die Erde dreht, ist ein Illusion, denn dass Sonne, Mond und Sterne die Erde umlaufen, sieht man ja, wenn man mal die Augen aufmacht.

Mein lieber clausadi,

Wenn man die Augen öffnet, erkennt man, dass viel größere Denker als du und ich, nämlich Brahe, Kopernikus und Newton schon vor vielen hundert Jahren richtig erkannten, dass die Erde sich um die eigene Achse dreht und die Sonne umkreist.

Hast du nicht den Anfang des Films von Harald Lesch gesehen? Was ist dein Kommentar dazu?
Worauf willst du eigentlich hinaus? — Dass die ganze Welt die Wirklichkeit falsch erkennt, nur DU nicht?

[Anton B.]

Dass die ganze Welt die Wirklichkeit falsch erkennt, nur DU nicht?

Bisher gibt clausadi als Advokatus diaboli eine ganz passable Figur.

Zum Fall Geozentrismus lässt sich folgendes aus wissenschaftlicher Sicht beitragen:

(1) Historisch gesehen waren es die Beobachtungen von Galileus Galilei an Jupiter und seinen Trabanten, die einmal zeigten, dass "zentrische" Systeme allgemeine Manifestationen sind, zum anderen, dass nicht das "große" Objekt die "kleinen" umkreiste. Eine Sonderbehandlung der Erde als natürliches Zentrum von allem ließ sich danach nicht mehr aufrecht erhalten, sondern hätte begründet werden müssen.

(2) Die Kepler'schen Formeln unter Annahme des Heliozentrismus führten zu einem Modell, welches in hinreichender Präzision die Planeten und Trabantenbewegungen im einfachst möglichen mathematischen Rahmen beschrieb.

(3) Vielleicht -- wenn wir sowohl Kurt mit seinem "was in Wahrheit der Fall ist" als auch Seeadler mit seinem "was in Wahrheit kausal ist" folgen -- ist eine stillstehende Erde als auch ein -- sagen wir mal -- "Hohle-Erde"-Modell auch unter Berücksichtigung dessen, was man sonst noch so weiß (insbesondere die RT'en), nicht auszuschließen.

Dann wäre aber nach jetzigem Wissensstand alles viel viel komplizierter, als es nach den jetzigen Modellen der Fall ist. Dem steht "wissenschaftlich" aber das Ökonomieprinzip des englischen Geistlichen entgegen.

Letztendlich ist der Punkt: Nicht "Wahrheit" ermittelt die Wissenschaft, sondern so komplexe Theorien und Modelle wie nötig, die durch Beobachtungen" möglichst häufig "bewährt", aber niemals falsifiziert werden.

[clausadi]

Vielleicht erkennt man ja auf diesen Wege, dass zum Beispiel die Aussage clausadis "dass es keine Schwerkraft gibt",durchaus seine Berechtigung hat, wenn man sie denn in die richtige Bahn lenkt.

Also, ich habe nicht gesagt, dass es keine Schwerkraft gibt, sondern dass die Newton´sche Gravitation-These hinsichtlich der Reichweite nicht stimmt. Denn ab einer gewissen Orbit-Höhe fallen Satelliten ja nicht mehr.

Und was die Schwerkraft betrifft, so übt ein Körper aufgrund der Fallbeschleunigung eine Kraft auf den Erdboden aus, die sogenannte Schwerkraft.

[Anton B.]

Also, ich habe nicht gesagt, dass es keine Schwerkraft gibt, sondern dass die Newton´sche Gravitation-These hinsichtlich der Reichweite nicht stimmt. Denn ab einer gewissen Orbit-Höhe fallen Satelliten ja nicht mehr.

Doch, wenn keine anderen Kräfte dagegen wirken, tuen sie das.

[Pluto]

Aber im Ernst, wie genau begründest du einem Kind, dass die Erde keine scheibe ist? Bzw, wie würdest du vorgehen, wenn deine Vorgänger dies Jahrzehntelang steif und fest behaupten, und du entdeckst, dass es anders ist?

Wie immer, mit einem Experiment, lieber seeadler.
Anschauungsunterricht ist immer das Beste.

Zunächst geht man gemeinsam an eine Meeresküste (z. Bsp. Mittelmeer), und dann tut man das was die Phönizier schon taten. Man beobachtet die Schiffe die immer näher kommen. Sie sind in der Ferne nicht nur kleiner (was auf eine Scheibe hindeuten würde), sondern zunächst wird nur der Mast sichtbar, dann langsam die Aufbauten, und erst wenn das Schiff nahe genug ist, sieht man das Ganze.

q.e.d.

[Pluto]

Und was die Schwerkraft betrifft, so übt ein Körper aufgrund der Fallbeschleunigung eine Kraft auf den Erdboden aus, die sogenannte Schwerkraft.

Nö. Massen ziehen sich gegenseitig an.

Die Gravitationskraft ist sehr schwach (6,673 *10^−11 m³/(kg.s²) ). Deshalb braucht es auch einen großen Körper wie die Erde, damit man überhaupt was davon merkt.

[clausadi]

Worauf willst du eigentlich hinaus? — Dass die ganze Welt die Wirklichkeit falsch erkennt, nur DU nicht?

Die Welt behauptet wider besseres Wissen, dass die Sonne stillsteht und der Mond die Erde von West nach Ost umläuft.
Wo doch offensichtlich ist, dass Sonne, Mond und Sterne den Globus von Ost nach West umlaufen.

[Pluto]

Worauf willst du eigentlich hinaus? — Dass die ganze Welt die Wirklichkeit falsch erkennt, nur DU nicht?

Die Welt behauptet wider besseres Wissen, dass die Sonne stillsteht und der Mond die Erde von West nach Ost umläuft.
Wo doch offensichtlich ist, dass Sonne, Mond und Sterne den Globus von Ost nach West umlaufen.

Eine sehr echte Täuschung, der man in der Antike verfiel. Die Idee dazu lieferte einer der größten Denker der Antike, der Kartograf und Astronom Ptolemäus (was wieder mal beweist, dass sich auch große Denker irren können).

Diese Illusion blieb in den Köpfen der Menschen haften, bis Brahe, Kopernikus und Galilei es als falsches Denken entlarvten. Isaac Newton vereinte dann diese Gedanken mit Hilfe seiner Gravitationsgesetze. Die Erde wird heute allgemein als der dritte (von vier) steinigen Planeten im Sonnensystem anerkannt.

Welche handfesten Gründe hast du eigentlich, daran zu zweifeln?

[Zeus]

Worauf willst du eigentlich hinaus? — Dass die ganze Welt die Wirklichkeit falsch erkennt, nur DU nicht?

Die Welt behauptet wider besseres Wissen, dass die Sonne stillsteht und der Mond die Erde von West nach Ost umläuft.
Wo doch offensichtlich ist, dass Sonne, Mond und Sterne den Globus von Ost nach West umlaufen.

Eine sehr echte Täuschung, der man in der Antike verfiel. Die Idee dazu lieferte einer der größten Denker der Antike, der Kartograf und Astronom Ptolemäus (was wieder mal beweist, dass sich auch große Denker irren können).

Diese Illusion blieb in den Köpfen der Menschen haften, bis Brahe, Kopernikus und Galilei es als falsches Denken entlarvten. Isaac Newton vereinte dann diese Gedanken mit Hilfe seiner Gravitationsgesetze. Die Erde wird heute allgemein als der dritte (von vier) steinigen Planeten im Sonnensystem anerkannt.

Welche handfesten Gründe hast du eigentlich, daran zu zweifeln?

Halbwissen und Einsichtsresistenz?