Magdalena61 hat geschrieben:Was "genau"?
Bist du etwa
auch dafür?
Naja... Ich trage die Entscheidung mit Fassung.
Der Sprecher hat die drei Kriterien genannt, die ein Planet erfüllen muss.
1.) Er muss kugelförmig sein.
2.) Er bwegt sich in einer Bahn um die Sonne.
3.) Er hat seine Bahn von Weltraummüll wie Staub und Gesteinsbrocken gesäubert (leergefegt).
Das dritte Kriterium erfüllt Pluto nicht.
Der Schöheitsfehler an der Sache....
Als Pluto 1930 entdeckt wurde, galt das dritte Kriterium noch nicht. Das wurde erst 2004 durch einen "miesen Trick" der Kommission der IAU (Internationale Asotronomen Union) eingeführt, um zu erreichen dass Pluto ausgeschlossen werden konnte (Ja... so emotional geht es selbst bei Wissenschaftlern zu).
Einzige Rechtfertigung für Plutos Status als Quasi- bzw. Zwergplanet ist, dass ein Objekt welches regelmässig in Plutos Bahn anzutreffen ist, der 2006 entdeckte Zwergplanet
Ceres ist. Wäre Ceres früher entdeckt worden, hätte auch er den Status eines Planet erhalten müssen denn Ceres ist größer als Pluto. Also ist die Frage berechtigt wer nun die Umlaufbahn säubert, Ceres oder Pluto?
Ein Größenvergleich lohnt sich aber: Sowohl Pluto als auch Ceres sind kleiner als unser Mond.
Die Frage ist halt, ob das so etwas ist wie "Wunderwelt Wissen" ... oder vernünftig.
Der Name "Wunderwelt Wissen" ist eine Zuordnung der TV-Senders Pro-7.
Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen "Vernunft" der Wissenschaft. Wie es der Name schon andeutet, Wissenschaft
schafft Wissen.
Einen besseren Weg, Wissen zu erlangen, kenne ich nicht.
Genau!
.