Ein kleiner Schritt weg vom Unsinn...

[R.F.]

- - -
Scheunemann irrt, mein lieber Erwin. Man kann den Spins verschränkter Photonen nicht Werte zuordnen, weil sie vor der Messung keinen Wert bestitzen, bzw. sie befinden sich in einem überlagerten Zustand. Erst durch die Messung nimmt etwa der Spin einen von zwei Werten an. Das verschränkte Teilchen nimmt dann den jeweils komplementären Wert ein. Man weiß, dass eine Messung vorgenommen wurde, bzw. am anderen Teilchen manipuliert wurde, aber man weiß nicht was geschah.
Genau Das ist die Grundlage des EPR-Paradoxons.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das in diesem Experten-Forum noch weiter ausführen muss. Zumindest rudimentäre Formen folgerichtigen Denkens sollte man doch erwarten dürfen.

Ich lass mal den Egbert Scheunemann erklären:

Verändere ich dann den Spin des einen Photons, dann ist diese Information instantan, also simultan übertragen aufgrund der unumgänglichen “Erhaltung des Gesamtspins” (Charon 1988, S. 158 u. 160) - insofern der Mensch am anderen Ende weiß, wie er die Umkehrung des Spins ‘seines Photons’ zu interpretieren hat.*)

*) Egbert Scheunemann: Irrte Einstein? Norderstedt 2008, S. 123.

Es wäre äußerst merkwürdig, wenn man nicht durch einer Reihe von Experimenten belegt hätte, dass das Verfahren der überlichtschnellen Informationsübermittlung funktioniert.

Natürlich wissen die Experten um die Bedeutung dieser Versuche. Leider haben diese - wie nicht allein von Naturwissenschaftlern gewohnt - die Hosen voll...Das Ganze nennt man “Freiheit der Wissenschaft”.

Der lockere Zeitgenosse meint natürlich, dass die Unterdrückung von den Versuchsergebnissen ein unbedeutendes Fehlverhalten sei. Doch dem ist ganz und gar nicht so, was aber in die schmal geformten Köpfe dieser Naturwissenschaftler nicht hineingeht...

Und was genau bedeutet in diesem Zusammenhang “instantan”,

Schneller als Lichtgeschwindigkeit.

Das war mehr ein rhetorische Frage, lieber Pluto...

[R.F.]

- - -

Es stimmt ganz und gar nicht, wie z.B. Barrow meint, dass das ERP-Experiment (das Einstein-Podolsky-Rosen-Experiment, R.F.) nicht zur überlichtschnellen Übermittlung von Information genutzt werden kann und damit nicht in Widerspruch zur SRT stünde (Barrow 1996, S. 239 f.): Ich kann die Spins zweier Photonen sehr wohl als Codes, als Zeichen definieren - und ihnen damit welche Information auch zuordnen. *)

*) Egbert Scheunemann: Irrte Einstein? Norderstedt 2008, S. 123.

Nichts gegen Politologen, die sich an der QM versuchen, aber mit dem, was er hier fabriziert hat, sollte er vor Dieter Bohlen auftreten. Nein, ein Recall wird das nicht geben ... .

Ja, der Autor hat in einer unangenehm allgemeinverständlichen Sprache Unsinn aufgedeckt...Das darf der doch nicht...

In was besteht denn diese angebliche Verschränkung zweier Photonen? Mithilfe der Quantentheorie versucht man dies zu erklären, doch in Wirklichkeit weiß doch kein Mensch Genaues über die Zusammenhänge.

Nichts leichter als das - hier zunächst dies:

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

Zitat aus obigem Link:

Wenn auch nicht buchstabengetreu, so gehorcht die Verschränkung doch dem Geist der Relativitätstheorie. Zwar können verschränkte Systeme auch über große räumliche Entfernung miteinander wechselwirken, dabei kann aber keine Information übertragen werden, so dass die Kausalität nicht verletzt ist.
- - -

Das ist krank, sehr krank. Und Dir, mein Guter, fällt das nicht auf...

Sowie jenes von Embacher:

http://homepage.univie.ac.at/franz.emba ... hraenkung/

Ah ja, der Herr Professor, das Rechengenie...Du kannst Dich hoffentlich noch erinnern? Oder ist das auch schon wieder gelöscht?

Und was genu bedeutet in diesem Zusammenhang “instantan”, zeitlos oder mit vielfacher Lichtgeschwindigkeit? Auch das scheint niemand genau zu wissen.

Quantenverschränkung bedingt ein System, das als Einheit auftritt. Es liegt somit eine Form von Identität vor. Bei Nichtlokalität ergibt dies Instantanität. Eine Informationsübertragung kann nun nur vorgenommen werden, wenn ein Kopiervorgang vom Sender zum Empfänger erfolgt. Wenn Du auf Deinen PC eine Datei verschiebst, so erfolgt auch hier zunächst eine Kopie an den gewünschten Speicherort und anschließend wird der Quellort als überschreibbar markiert. Beides gibt es über Quantenverschränkung nicht und deswegen ist auch so etwas wie Quantenteleportation nicht 'überlichtschnell' möglich. Der erforderliche Kopiervorgang auch bei überlichtschneller Informationsübertragung lässt sich formal durch das No-Cloning-Theorem elegant untersuchen:

http://de.wikipedia.org/wiki/No-Cloning-Theorem

Ob es sinnvoll ist, bei Deinen Rechenkünsten Dir etwas von Abbildungen und Matrizen zu erzählen?!
- - -

Wenn Du das in Umgangssprache umsetzen musst, haut’s Dich aus den Stiefeln...

[Lamarck]

Hi R.F.!

Scheunemann irrt, mein lieber Erwin. Man kann den Spins verschränkter Photonen nicht Werte zuordnen, weil sie vor der Messung keinen Wert bestitzen, bzw. sie befinden sich in einem überlagerten Zustand. Erst durch die Messung nimmt etwa der Spin einen von zwei Werten an. Das verschränkte Teilchen nimmt dann den jeweils komplementären Wert ein. Man weiß, dass eine Messung vorgenommen wurde, bzw. am anderen Teilchen manipuliert wurde, aber man weiß nicht was geschah.
Genau Das ist die Grundlage des EPR-Paradoxons.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das in diesem Experten-Forum noch weiter ausführen muss. Zumindest rudimentäre Formen folgerichtigen Denkens sollte man doch erwarten dürfen.

Folgerichtiges Denken? Hast Du denn nicht gewusst, dass dies etwas mit Logik zu tun hat?

Ich lass mal den Egbert Scheunemann erklären:

Verändere ich dann den Spin des einen Photons, dann ist diese Information instantan, also simultan übertragen aufgrund der unumgänglichen “Erhaltung des Gesamtspins” (Charon 1988, S. 158 u. 160) - insofern der Mensch am anderen Ende weiß, wie er die Umkehrung des Spins ‘seines Photons’ zu interpretieren hat.*)

*) Egbert Scheunemann: Irrte Einstein? Norderstedt 2008, S. 123.

Eben nicht, Instantanität ist keine Informationsübertragung!

Es wäre äußerst merkwürdig, wenn man nicht durch einer Reihe von Experimenten belegt hätte, dass das Verfahren der überlichtschnellen Informationsübermittlung funktioniert.

Auch wenn Du beständig, aber ohne Grundlage dieses Sätzchen fallen lässt: Ich kenne nichts dergleichen.

Natürlich wissen die Experten um die Bedeutung dieser Versuche. Leider haben diese - wie nicht allein von Naturwissenschaftlern gewohnt - die Hosen voll...Das Ganze nennt man “Freiheit der Wissenschaft”.

Verschwörungstheorien sind nur etwas für Einfaltspinsel. Wie wäre es denn mit ein wenig folgerichtigem Denken ... ?

Der lockere Zeitgenosse meint natürlich, dass die Unterdrückung von den Versuchsergebnissen ein unbedeutendes Fehlverhalten sei. Doch dem ist ganz und gar nicht so, was aber in die schmal geformten Köpfe dieser Naturwissenschaftler nicht hineingeht...

Verschwörungstheorien sind nur etwas für Einfaltspinsel. Wie wäre es denn mit ein wenig folgerichtigem Denken ... ?

Und was genau bedeutet in diesem Zusammenhang “instantan”,

Schneller als Lichtgeschwindigkeit.

Das war mehr ein rhetorische Frage, lieber Pluto...

Gleichwohl beantworte ich Deine rhetorische Frage: Nein, es geht hier nicht um Geschwindigkeiten ... .




Cheers,

Lamarck

[Pluto]

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das in diesem Experten-Forum noch weiter ausführen muss. Zumindest rudimentäre Formen folgerichtigen Denkens sollte man doch erwarten dürfen.

Ich lass mal den Egbert Scheunemann erklären:

Lieber Erwin,
Herr Scheunemann ist Politikwissenschaftler, und KEIN Physiker. Ich hatte gehofft du kämst selber drauf, dass er von Physik nichts versteht.

Es wäre äußerst merkwürdig, wenn man nicht durch einer Reihe von Experimenten belegt hätte, dass das Verfahren der überlichtschnellen Informationsübermittlung funktioniert.

Welche Experimente?

[Lamarck]

Hi R.F.!

*) Egbert Scheunemann: Irrte Einstein? Norderstedt 2008, S. 123.

Nichts gegen Politologen, die sich an der QM versuchen, aber mit dem, was er hier fabriziert hat, sollte er vor Dieter Bohlen auftreten. Nein, ein Recall wird das nicht geben ... .

Ja, der Autor hat in einer unangenehm allgemeinverständlichen Sprache Unsinn aufgedeckt...Das darf der doch nicht...

Merke: Auch mit allgemeinverständlicher Sprache kann nicht nur Unsinn aufgedeckt, sondern auch folgenschwer verzapft werden!

Zitat aus obigem Link:

Wenn auch nicht buchstabengetreu, so gehorcht die Verschränkung doch dem Geist der Relativitätstheorie. Zwar können verschränkte Systeme auch über große räumliche Entfernung miteinander wechselwirken, dabei kann aber keine Information übertragen werden, so dass die Kausalität nicht verletzt ist.

Das ist krank, sehr krank. Und Dir, mein Guter, fällt das nicht auf...

Was hier als 'Wechselwirkung' bezeichnet wird, ist das quantenmechanische Prinzip ... .

Wenn Du von Krankheit redest, dann bleibe bei Dir, ich fordere jedenfalls folgerichtiges Denken ... .

Sowie jenes von Embacher:

http://homepage.univie.ac.at/franz.emba ... hraenkung/

Ah ja, der Herr Professor, das Rechengenie...Du kannst Dich hoffentlich noch erinnern? Oder ist das auch schon wieder gelöscht?

Ich kann mich sehr wohl an Deine Rechenkunst erinnern. Und das entsprechende Vermögen liegt bei Dir, wohlwollend formuliert, auf Grundschulniveau. Aber Embacher hat das Entsprechende doch extra für Wissbegierige wie Dich konzipiert, da bleibt Dir die Mathematik zu Deinem Glück erspart. Und Du sagst, Du hast es trotzdem nicht verstanden?!

Ob es sinnvoll ist, bei Deinen Rechenkünsten Dir etwas von Abbildungen und Matrizen zu erzählen?!

Wenn Du das in Umgangssprache umsetzen musst, haut’s Dich aus den Stiefeln...

Ich setze dies für einen Ochsen um: Muuuh!




Cheers,

Lamarck

[Lamarck]

Hi Pluto!

Herr Scheunemann ist Politikwissenschaftler, und KEIN Physiker. Ich hatte gehofft du kämst selber drauf, dass er von Physik nichts versteht.

Aber, aber! Bei Erwin geht es nicht darum, zu verstehen, sondern nur, ob etwas gefällt oder nicht ... (wenn's gefressen wird, schmeckt's ... .).




Cheers,

Lamarck

[seeadler]

also Lamarck, aber auch R.F.

ich finde die Thematik an sich schon äußerst interessant und die hier gegebenen Antworten von verschiedenen Seiten sind ja auch allgemein zumindest für mich sehr bereichernd - auch deine R.F. - was ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen kann : Habt ihr in eurem realen Dasein so enormen Druck und Frust und Lieblosigkeit, dass ihr hier derart übereinander herfallen müsst, euren Frust auf diese Weise los werden müsst??? Ihr seid doch helle Köpfe und habt doch diesen Quatsch, der auch anderen durchaus schaden kann, nicht nötig!!

Ist es nicht möglich, respektierlich miteinander umzugehen, und nicht wie irgendwo am Stammtisch unter irgendwelchen scheinbar Intelligenzbestien zu sagen, ich hab den größten??

Ich verstehe es nicht! Verlegt doch derartige Diskussionen in den Smalltalk und bemüht euch hier, wie normal zivilisierte Wissende und Wissenschaftler umzugehen. Ist das wirklich zu viel verlangt? Ich denke, es gibt auch noch ganz andere, die diese Thematik interessiert, die aber ganz sicher keine Lust haben auf diesem primitiven Niveau abgefertigt zu werden.

Ich finde es wirklich schade!

[Pluto]

Ich verstehe es nicht! Verlegt doch derartige Diskussionen in den Smalltalk und bemüht euch hier, wie normal zivilisierte Wissende und Wissenschaftler umzugehen. Ist das wirklich zu viel verlangt?

Mein lieber Seeadler,
Wenn Leute wie der Politologe Egbert Scheunemann, sich trotz völliger Ignoranz, anmaßen über die Quantenmechanik herzuziehen, dann ist das allein schon Thema für einen Stammtisch. Die QM ist ein Gebiet der Physik, wo nichts so ist we wir es uns gewohnt sind, und gerade dieser Umstand macht sie für den Laien schwerverständlich und zieht die Möchtegern-Besserwisser an wie Honig die Bienen.

Ich denke, es gibt auch noch ganz andere, die diese Thematik interessiert, die aber ganz sicher keine Lust haben auf diesem primitiven Niveau abgefertigt zu werden.

Schön, dass du dich dafür interessierst.

[R.F.]

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das in diesem Experten-Forum noch weiter ausführen muss. Zumindest rudimentäre Formen folgerichtigen Denkens sollte man doch erwarten dürfen.

Ich lass mal den Egbert Scheunemann erklären:

Lieber Erwin,
Herr Scheunemann ist Politikwissenschaftler, und KEIN Physiker. Ich hatte gehofft du kämst selber drauf, dass er von Physik nichts versteht.

Typische Reaktion. So was kenn ich übrigen auch von Mitgliedern gewisser Glaubensgemeinschaften. Nicht auf die Sache kommt es an, sondern auf den Guru. Du scheinst zu glauben, dass ein Politiker den Mund zu halten habe, wenn Physiker sprechen...Mann, Mann, Mann...Aber irgendwie bist Du der geborene Wähler, mein Pluto...

Die Ermittlung der für das Weltbild fundamentalen Grundlagen Leuten wie etwa Einstein oder Born zu überlassen, zeugt nicht nur von beschämender Unselbständigkeit, sondern ist unverzeihliche Dummheit. Zugunsten Einstein sei auf dessen Gedankenexperimente verwiesen, mit denen er breiteren Schichten seine Weltsicht in einfachen Worten näher zu bringen versuchte. Von einer einzigen Ausnahme abgesehen, ging weder in diesem noch in dem anderen Forum jemand auf Einsteins Experimente ein. Wie aber kann man in Sachen RTen mitreden wollen, wenn man selbst einfachsten Darstellungen der Gedankengänge nicht folgen kann?

Übrigens kann ich das Buch von Egbert Scheunemann nur empfehlen. Bei eventuellem einsetzendem Verständnis und aufkommender Schamröte ist das Aufsuchen eines abgedunkelten Raumes zu empfehlen.
Jedenfalls hat sich Scheunemann weit mehr Gedanken über die Grundlagen der Relativitätsphysik gemacht als die meisten Physiker. Selbstverständlich kann ihm keiner der Forumsteilnehmer das Wasser reichen.

Es wäre äußerst merkwürdig, wenn man nicht durch einer Reihe von Experimenten belegt hätte, dass das Verfahren der überlichtschnellen Informationsübermittlung funktioniert.

Welche Experimente?

Mensch Pluto, glaubst Du tatsächlich, dass sich die System-Physiker ausschließlich am Glauben an des Herrn Einsteins Dogmen orientieren und von vornherein auf Versuche verzichteten? Selbstverständlich wurden in den Experimenten auch die Übertragung von Information getestet. Geht ja zumindest indirekt aus den Darstellungen der Quantenmechanik hervor...

[R.F.]

- - -
Wenn Leute wie der Politologe Egbert Scheunemann, sich trotz völliger Ignoranz, anmaßen über die Quantenmechanik herzuziehen...
- - -

Aber Pluto, das hat Scheunemann doch gar nicht getan. Im Visier bei ihm steht vorrangig die SRT. Und an der gibt es einiges auszusetzen - sie soll nach dem Urteil von Physikern die unbewiesenste Theorie sein.

Die QM ist ein Gebiet der Physik, wo nichts so ist we wir es uns gewohnt sind, und gerade dieser Umstand macht sie für den Laien schwerverständlich und zieht die Möchtegern-Besserwisser an wie Honig die Bienen.

Soll ich Dir das einführende Werk von Albert Einstein und Leopold Infeld "Die Evolution der Physik" zukommen lassen? Nach ein paar Stunden hast Du - davon bin beinahe überzeugt - die Grundlagen der Quantentheorie so weit verstanden, dass Du in der Lage bist, über den Sachverstand der Forumsteilnehmer zu urteilen...