Ein kleiner Schritt weg vom Unsinn...

[R.F.]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 45936.html

"Die Abwesenheit des Ereignishorizonts bedeutet, dass es keine Schwarzen Löcher gibt", formuliert Hawking provokativ in dem Paper. "Jedenfalls nicht in dem Sinne, dass sie ein System sind, von dem Licht nicht in die Unendlichkeit fliehen kann."

Das ist selbstverständlich nur ein bescheidener Anfang. Das muss jetzt schnell in diese Richtung weitergehen. Ein wichtiger Schritt wird die Aufhebung der Geschwindigkeitsbeschränkung für das Licht sein...

[Lamarck]

Hi R.F!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 45936.html

"Die Abwesenheit des Ereignishorizonts bedeutet, dass es keine Schwarzen Löcher gibt", formuliert Hawking provokativ in dem Paper. "Jedenfalls nicht in dem Sinne, dass sie ein System sind, von dem Licht nicht in die Unendlichkeit fliehen kann."

Das ist selbstverständlich nur ein bescheidener Anfang. Das muss jetzt schnell in diese Richtung weitergehen. Ein wichtiger Schritt wird die Aufhebung der Geschwindigkeitsbeschränkung für das Licht sein...

Aber Herr Erwin! Du weißt doch: Du musst nur fragen und ich erkläre Dir Gott und die Welt ... .




Hierum geht es: http://de.wikipedia.org/wiki/Informatio ... 8Physik%29

Hawkings Paper ist in der Tat sehr kurz und eher prosaisch: http://arxiv.org/pdf/1401.5761v1.pdf (2014, Preprint).

Und das ist die Video-Konferenz, von der die Rede ist:









Abschließende Bemerkung:

1. Einmal mehr: Du hast den Zusammenhang nicht verstanden.
   
2. Einmal mehr: Deine Lesekompetenz lässt zu wünschen übrig.
   
3. Einmal mehr: Du irrst.

Cheers,

Lamarck

[seeadler]

R.F. ich befasse mich in meinem thread : http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 031#p57031 schon seit einigen beiträgen damit und lade dich deshalb ein, dich dort zu beteiligen. Natürlich sehe ich auch Lamarck aufgrund seines breiten Wissensspektrum sehr gern... (sofern das ganze dann nicht wieder zu einem Smaltalk entartet)

[Pluto]

R.F. ich befasse mich in meinem thread : http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 031#p57031 schon seit einigen beiträgen damit und lade dich deshalb ein, dich dort zu beteiligen.

Was Erwin hier anspricht ist eigentlich das Informationsparadoxon.
Laut RT wird Masse die in ein schwarzes Loch gerät vollkommen aufgesaugt und verliert seine Identität in der Singularität die in der Mitte des SLs postuliert wird.
Laut Quantenphysik gilt die CPT Invarianz (CPT= Charge, Parity, Time). Das bedeutet aber, dass erstens Information erhalten bleibt, und zweitens dass trotz Ereignishorizont, ein SL mittels Hawking-Strahlung "verdampfen" kann.

Das ist ein ganz anderes Thema als die relative Bewegung zu einem SL was du in deinem Thread behandelst.

[Janina]

Laut Quantenphysik gilt die CPT Invarianz (CPT= Charge, Parity, Time). Das bedeutet aber, dass erstens Information erhalten bleibt...

Hat da Werner Gitt reingepfuscht?
Dass Information selbstverständlich keine Erhaltungsgröße ist, kann man bei jeder Bücherverbrennung selber testen.

[Pluto]

Laut Quantenphysik gilt die CPT Invarianz (CPT= Charge, Parity, Time). Das bedeutet aber, dass erstens Information erhalten bleibt...

Hat da Werner Gitt reingepfuscht?
Dass Information selbstverständlich keine Erhaltungsgröße ist, kann man bei jeder Bücherverbrennung selber testen.

Liebe Frau Physikerin...
Natürlich hat das mit Gitt nix zu tun.
Ich habe mich da wohl etwas zu lax ausgedrückt, weil ich mich außerhalb meines Kompetenzbereichs bewege...
Was ich meinte, ist das hier: Black hole information paradox

The evolution of the wave function is determined by a unitary operator, and unitarity implies that information is conserved in the quantum sense.

Nun darfst du es mir richtig erklären.

[ThomasM]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 45936.html

"Die Abwesenheit des Ereignishorizonts bedeutet, dass es keine Schwarzen Löcher gibt", formuliert Hawking provokativ in dem Paper. "Jedenfalls nicht in dem Sinne, dass sie ein System sind, von dem Licht nicht in die Unendlichkeit fliehen kann."

Das ist selbstverständlich nur ein bescheidener Anfang. Das muss jetzt schnell in diese Richtung weitergehen. Ein wichtiger Schritt wird die Aufhebung der Geschwindigkeitsbeschränkung für das Licht sein...

Die Basis von Hawkings Argumentation ist eine unitäre konforme Feldtheorie bzw. eine Quantentheorie der Gravitation, deren Basis die allgemeine Relativitätstheorie ist. Das heist, die Relativitätstheorie (auch und gerade die spezielle) ist die Basis der Überlegungen, die hier angestellt werden, also auch die Beschränkung der Vakuum Lichtgeschwindigkeit.

Den Artikel als Beispiel für eine Bewegung in R.F.'s Traumwelt anzusehen ist natürlich völliger Blödsinn.

Ziel von Hawking ist vielmehr, ein Argument zu bringen, wieso das Information Verlust Paradox nur ein scheinbares Problem ist. Daher auch der Vergleich mit der Wettervorhersage. Hawkings sieht hinter der Hawking Strahlung einen chaotischen Prozess im Inneren des chwarzen Lochs.

[Janina]

Das war natürlich ein Witz.
Unsere Alltags-"Information", geht ja schon durch den Übergang vom elementar deterministischen Prozess zum deterministischen Chaos in größeren Ensembles verloren.

[seeadler]

Ziel von Hawking ist vielmehr, ein Argument zu bringen, wieso das Information Verlust Paradox nur ein scheinbares Problem ist. Daher auch der Vergleich mit der Wettervorhersage. Hawkings sieht hinter der Hawking Strahlung einen chaotischen Prozess im Inneren des chwarzen Lochs.

meiner Meinung nach ist das nicht im Innern des schwarzen Lochs, sondern eben in jenem Ereignishorizont. Dort lösen sich vereinfacht alle Informationen inm Wohlgefallen auf (nicht alle; die Grundinformationen bleiben erhalten) . Sodann kann sich von dort aus vollkommen andere Strahlung auf den Weg ins Innere des SL machen und wird dort wiederum in vollkommen anderer "Masse" verwandelt. Jedenfalls glaube ich nicht, dass sich im Innern eines SL überhaupt Materie unserer Form aufhalten wird und kann.

Übrigens deckt sich dies wunderbar mit meiner Parallele zwischen dem biblischen Beginn von Zeit, Raum und Materie aus dem "Nichts", wonach ja am Anfang dann erst einmal das Chaos bestand. Wenn wir jetzt noch einen anderen Begriff für das biblische Urwasser, der Urflut, setzen, da ja auch das Wasser selbst eine größere Bedeutung besitzt, dann können wir eventuell hier Wissenschaft ud Bibel schon mal miteinander verknüpfen.... oder nicht, Thomas?

[R.F.]

- - -
Den Artikel als Beispiel für eine Bewegung in R.F.'s Traumwelt anzusehen ist natürlich völliger Blödsinn.
- - -

Is ja gut, Du darfst Deinen Glauben ja behalten. Vorläufig.

http://www.faz.net/aktuell/wissen/physi ... 75352.html
Zitat aus obigem Link:

Für alle, die ihre wohlvertraute Vorstellung von Schwarzen Löchern bedroht sehen, hier der Trost: Experimentell nachweisen, wer nun Recht hat, wird man kaum können, da man die gefräßigen Monster, von denen eines im Zentrum der Milchstraße sitzt, nicht direkt beobachten kann.