Seite 1 von 33
#1 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 04:20
von Magdalena61
Ein ehemaliger Pilot der CIA und der zivilen Luftfahrt hat in einer beeidigten Aussage erklärt, daß keine Flugzeuge in die Zwillingstürme flogen, da es physikalisch unmöglich gewesen wäre.
John Lear, der Sohn des Learjet-Erfinders Bill Lear, hat als Sachverständigenzeuge ausgesagt, daß es für Flugzeuge vom Typ Boeing 767 — wie die Flüge AA 11 und UA 175 — physikalisch unmöglich gewesen wäre, an 9/11 die Zwillingstürme getroffen zu haben, insbesondere, wenn sie von unerfahrenen Piloten geflogen wurden
...
Anders als jede andere Form einer Erklärung wird eine eidesstattliche Erklärung zu Wahrheit im Recht (truth in law), wenn sie nicht widerlegt wird. Es liegt nun an den Kritikern der Theorie, ihre Belege und Analysen zu präsentieren, die die Aussage Punkt für Punkt widerlegen. Wenn sie es nicht tun — oder nicht können — dann ist die US-Regierung verpflichtet, einzugestehen, daß der Bericht der »9/11-Kommission« falsch ist.
Quelle
Na dann.... viel Spaß. Die eidesstattliche Erklärung ist vom 28. Januar 2014. Gibt es schon ein Statement von Seiten der US- Regierung?
O.k., die verlinkte Seite ist nicht die FAZ oder welt.de. Den Piloten und seine eindesstattliche Erklärung werden sie aber nicht erfunden haben.
Das ist er:
John Lear begründet seine Aussage im oben verlinkten Artikel mit Erklärungen physikalischer Art.
Könnten unsere Physiker den Artikel bitte einmal checken?
Was soll denn ein physikalischer Analphabet nun davon halten?
LG
#2 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 08:21
von Salome23
John Lear begründet seine Aussage im oben verlinkten Artikel mit Erklärungen physikalischer Art.
Na dann, das Ganze
noch einmal durchkauen...?
#3 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 10:58
von closs
Magdalena61 hat geschrieben:Ein ehemaliger Pilot der CIA und der zivilen Luftfahrt hat in einer beeidigten Aussage erklärt, daß keine Flugzeuge in die Zwillingstürme flogen, da es physikalisch unmöglich gewesen wäre.
Bei aller Liebe halte ich das für einen Witz. - Man kann darüber sprechen, ob die Dienste wussten, dass es geschehen würde und es geschehen ließen, um danach politische Ziele zu erreichen - aber dass es überhaupt nicht stattgefunden hat, ist wohl ein Witz.
#4 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 11:10
von Zeus
Magdalena61 hat geschrieben:Ein ehemaliger Pilot der CIA und der zivilen Luftfahrt hat in einer beeidigten Aussage erklärt, daß keine Flugzeuge in die Zwillingstürme flogen, da es physikalisch unmöglich gewesen wäre.
closs hat geschrieben:Bei aller Liebe halte ich das für einen Witz. - Man kann darüber sprechen, ob die Dienste wussten, dass es geschehen würde und es geschehen ließen, um danach politische Ziele zu erreichen
Richtig. Dasfür gibt es auch eine Reihe von Indizien.
closs hat geschrieben:- aber dass es überhaupt nicht stattgefunden hat, ist wohl ein Witz.
Kein
Witz, eher
Schwachfug.
#5 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 11:44
von Abischai
Ich habe ja anhand dieses Themas exemplarisch viele Zweifel gern diskutiert, aber eigentlich glaubte ich das nun erst mal bei den Akten. Warum nun erneut?
Die Verbindung zur Ukraine ist zwar interessant, aber das ist ein anderer Zweig selbigen Themas.
#6 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 11:51
von R.F.
Zeus hat geschrieben:
- - -
closs hat geschrieben:- aber dass es überhaupt nicht stattgefunden hat, ist wohl ein Witz.
Kein
Witz, eher
Schwachfug.
Dabei sollte nicht vergessen werden, dass Attacken von insgesamt vier Flugzeugen ausgingen. Neben den zwei auf das World Trade Center griff eines das Pentagon an. Das vierte hatte offenbar den US-Präsidenten zum Ziel, wurde aber zuvor höchstwahrscheinlich durch amerikanischen Kampfflugzeuge abgeschossen...
Für alle vier Flugzeuge existieren selbstverständlich Passagier-Listen...
#7 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 12:06
von Pluto
Magdalena61 hat geschrieben:Könnten unsere Physiker den Artikel bitte einmal checken?
Was soll denn ein physikalischer Analphabet nun davon halten?
Nichts!
#8 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 15:26
von ThomasM
Magdalena61 hat geschrieben:
Könnten unsere Physiker den Artikel bitte einmal checken?
Was soll denn ein physikalischer Analphabet nun davon halten?
Lass dich von solchen Behauptungen nicht ins Bockshorn jagen.
Dahinter steht rhetorische Heissluft.
Ich habe mir das zwar nicht angeschaut (über 1 h Lebenszeit ist mir zu schade dafür), aber ich kenne die Methodik. Da wird geschickt geredet und Anschein erweckt. Da wird mit Halbwahrheiten oder falschen Modellen hantiert, Da wird vor allem eines gemacht: Die Erwartungshaltung und die Scheinlogik der Zuhörer manipuliert.
Mit der Methode werden alle Arten von Verschwörungstheorien gestützt, sei es Kennedys Ermordung, die Mondlandung, die Außerirdischen, die Wörtlichkeit der Bibel oder aber eben 9/11.
Wie das geht, kann man sehr gut an der Bielefeld Verschwörung sehen. Ich war schon mal in Bielefeld - aber vermutlich gehöre ich damit zu den Verchwörern.
Das einzige, was bleibt, ist, so etwas zu ignorieren.
Gruß
Thomas
#9 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 15:51
von Scrypt0n
Abischai hat geschrieben:Ich habe ja anhand dieses Themas exemplarisch viele Zweifel gern diskutiert
Wo denn?
#10 Re: 9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?
Verfasst: Sa 28. Feb 2015, 15:52
von Scrypt0n
Salome23 hat geschrieben:
John Lear begründet seine Aussage im oben verlinkten Artikel mit Erklärungen physikalischer Art.
Na dann, das Ganze
noch einmal durchkauen...?
Tatsache...
Über diesen UFO-Spinner John Lear gibt es eigentlich nichts weiter zu sagen. Es wäre unsinnig, die Falschheit seiner einzelnen Aussagen erneut darzulegen.