Physikalische Weltanschauungen

[Hemul]

"Anders als bei Matthäus beginnt der Stammbaum bei Lukas mit Adam.
Für die Unterschiede in den Namensangaben der beiden Evangelis-
ten gibt es keine befriedigende Erklärung".

Nicht ich sage das, sondern die Verfasser der "Einheitsübersetzung".

Wenn Du Dich kursiv dick&fett darauf beziehst-ist das doch aber auch Deine pers. Meinung. Oder irre ich hier?

[Hemul]

Was Du da schreibst, entspricht nicht den Tatsachen.

Wie bitte? Es entspricht also nicht den Tatsachen, dass Matthäus in seiner Chronologie in Matthäus 1:4 den
hebräischen Namen ...."RAM"....nennt-während Lukas hier in Lukas 3:33 die griechische Variante ...."ARNI".... erwähnt? Kann jeder selbst mit ungeputzter Brille in seiner Bibel nachlesen. Da haste aber jetzt erneut ein Eigentor geschossen-gelle?

[NIS]

Was Du da schreibst, entspricht nicht den Tatsachen.

Wie bitte? Es entspricht also nicht den Tatsachen, dass Matthäus in seiner Chronologie in Matthäus 1:4 den
hebräischen Namen ...."RAM"....nennt-während Lukas hier in Lukas 3:33 die griechische Variante ...."ARNI".... erwähnt? Kann jeder selbst mit ungeputzter Brille in seiner Bibel nachlesen. Da haste aber jetzt erneut ein Eigentor geschossen-gelle?

Ich lieb Dich, Hemul!
Random Access Memory (RAM)

[Thaddäus]

Kleine Korrektur: Im Hebräischen. Im Griechischen (Septuaginta) steht fälschlicherweise "parthenos" = Jungfrau.

Das ist korrekt. Im Hebräischen, also der alttestamentlichen Voraussage ist von junger Frau die Rede. Im Griechischen heißt partheneia (παρθένειᾰ) jungfäulich, kann aber auch für unverheiratete Frau stehen.

Der hebräische Begriff 'ʽalmáh (עלמה) kann sich auch auf eine Jungfrau beziehen (vgl. Gen 24:16 u. 43)

In Gen. 24,16 findet sich aber nicht der Ausdruck 'ʽalmáh (עלמה), sondern 'betula' (בתולה), was das passende und korrekte hebräische Wort für 'Jungfrau' ist. 'betula' wird in seltenen Fällen zwar auch für "junge Frau' verwendet, und 'ʽalmáh kann in noch selteneren Fällen auch für 'Jungfrau' stehen.
Hätte Jesaja aber tatsächlich eine 'Jungfrau' gemeint (im Sinne von 'virgo intacta'), dann hätte er auf jeden Fall das Wort 'betula' (בתולה) gewählt, schlicht und einfach, weil das im Hebräischen der gängige Ausdruck für 'Jungfrau' ist, während 'ʽalmáh (עלמה) so gut wie ausschließlich für 'junge Frau' steht.
Es macht ja einen erheblichen Unterschied, ob Jesaja prophezeiht, der Messias wird von einer Jungfrau (virgo intacta) oder bloß einer jungen Frau geboren. Gerade also, wenn er hätte deutlich machen wollen, dass er 'Jungfrau' meint und eben nicht nur 'junge Frau', hätte er auch den passenderen Ausdruck 'betula' verwendet. Alles andere ergibt wenig Sinn.
Und ich bin sicher, insbesondere, wenn man glaubt, der hl. Geist höchstselbst hätte Jesaja die Feder geführt, darf man ganz besonders davon ausgehen, dass der hl. Geist die passenden, eindeutigen Wörter eingibt und keine mehrdeutigen.

(Wie schön, dass der Haushalt, in dem ich hier in Deutschland wohne, über eine Bibliothek mit Biblia Hebraica und Gesenius verfügt.)

[Hemul]

Hätte Jesaja aber tatsächlich eine 'Jungfrau' gemeint (im Sinne von 'virgo intacta'), dann hätte er auf jeden Fall das Wort 'betula' (בתולה) gewählt,

Verstehe ich jetzt aber nicht? Warum hätte Jesaja ausdrücklich darauf hinweisen müssen, dass bei Maria alles noch "virgo
intacta" ist? Es war in Israel im Gegensatz zu heute-wo sogar 12 jährige Mädchen nicht mehr "virgo intacta" sind
selbstverständlich, dass junge Frauen vor der Ehe "virgo-intacta" also unbenutzt sind. In Israel war es gem. 5.Mose 22:23+24 damals lebensgefährlich für eine junge Frau nicht mehr "virgo-intacta" zu sein:

23 Wenn ein unberührtes junges Mädchen verlobt ist, und es trifft sie ein Mann in der Stadt und schläft mit ihr, 24 dann sollt ihr beide zum Stadttor hinausführen und dort zu Tode steinigen. Das Mädchen, weil es in der Stadt nicht um Hilfe geschrien, und den Mann, weil er der Frau eines anderen Gewalt angetan hat. Du musst das Böse aus deiner Mitte entfernen.

[Pluto]

In Israel war es gem. 5.Mose 22:23+24 damals lebensgefährlich für eine junge Frau nicht mehr "virgo-intacta" zu sein:

23 Wenn ein unberührtes junges Mädchen verlobt ist, und es trifft sie ein Mann in der Stadt und schläft mit ihr, 24 dann sollt ihr beide zum Stadttor hinausführen und dort zu Tode steinigen. Das Mädchen, weil es in der Stadt nicht um Hilfe geschrien, und den Mann, weil er der Frau eines anderen Gewalt angetan hat. Du musst das Böse aus deiner Mitte entfernen.

Ja... das waren noch Zeiten, gell?

Nur hier geht es nicht darum, ob es gefährlich war Jungfrau zu sein, sondern allein um das Verständnis des Textes.

[Hemul]

In Israel war es gem. 5.Mose 22:23+24 damals lebensgefährlich für eine junge Frau nicht mehr "virgo-intacta" zu sein:

23 Wenn ein unberührtes junges Mädchen verlobt ist, und es trifft sie ein Mann in der Stadt und schläft mit ihr, 24 dann sollt ihr beide zum Stadttor hinausführen und dort zu Tode steinigen. Das Mädchen, weil es in der Stadt nicht um Hilfe geschrien, und den Mann, weil er der Frau eines anderen Gewalt angetan hat. Du musst das Böse aus deiner Mitte entfernen.

Nur hier geht es nicht darum, ob es gefährlich war Jungfrau zu sein, sondern allein um das Verständnis des Textes.

Lass lesen. :Smiley popcorn:

[Pluto]

Lass lesen. :Smiley popcorn:

Schon geschehen... http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=172628#p172628

[Hemul]

Nur hier geht es nicht darum, ob es gefährlich war Jungfrau zu sein, sondern allein um das Verständnis des Textes.

In Israel war es gem. 5.Mose 22:23+24 damals lebensgefährlich für eine junge Frau nicht mehr "virgo-intacta" zu sein

:
Brille nicht geputzt?

[Hemul]

Lass lesen. :Smiley popcorn:

Schon geschehen... http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=172628#p172628

Lass doch die Fachfrau selbst antworten. Du bist hier überfordert.
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 43#p172632