Das Fallen und die Schwerelosigkeit

[clausadi]

Thema abgetrennt aus: was verursacht die "relativistische Masse"?

Also, das Fallen ist ein physikalisches Phänomen.

Wer hätte das gedacht!

Und das Fallen ist eine beschleunigte Bewegung.

Schön, dass du das begriffen hast.

Kräfte aber sind dabei nicht am Wirken.

Was verursacht denn dann die Beschleunigung? Der heilige Geist?

Das Fallen ist ein Axiom, d. h. es wird nicht begründet oder abgeleitet.

[Scrypt0n]

Kräfte aber sind dabei nicht am Wirken.

Was verursacht denn dann die Beschleunigung? Der heilige Geist?

Ist unser Padawan "Clausadi" nicht fähig, diese Frage zu beantworten?


Dass du nach dem Sprung wieder auf die Erde fällst und dessen Beschleunigung wird durch was verursacht?

man geht aber davon aus, dass Satellit ab einer Orbit-Höhe von 1.000 km mit Sicherheit nicht mehr fallen.

Und weshalb gehst du davon aus? Kannst du das mathematisch darlegen oder wenigstens Quellen angeben, die diese absurde Behauptung stützen würde?

Wozu mathematisch darlegen?

Weil du genau daran scheiterst?
Ebenso schaffst du es nicht, Quellen zu nennen.
Ist dir dieses klägliche Versagen nicht peinlich?

Wobei aber Körper in etwa auf der Höhe 600 km und höher nicht mehr zu Boden fallen.

Natürlich tun sie das.
Wenn dessen Bahngeschwindigkeit nicht reicht, um der Gravitation entgegen zu wirken dann fällt das Objekt auf die Erde. Ob das nun eine Höhe von 400km, 600km oder 800km besitzt spielt dabei keine Rolle.

Nun lehrt uns aber die Satelliten-Raumfahrt, dass Satelliten in etwa auf der Höhe 600 km und höher nicht mehr fallen.
Womit dann wohl die Newton´sche Gravitation-These falsifiziert wäre, oder etwa nicht?

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man...
Tatsächlich trifft genau das Gegenteil deiner Aussage zu - du solltest deine Darstellungen daher noch einmal überdenken.

1. Newtons Gesetze erklären exakt, wie diese Bewegung von Satelliten - ob natürlich oder nicht - beschrieben werden müssen und eben weil wir wissen, wie sie sich bewegen müssen, ohne wieder runterzufallen, fallen sie auch nicht wieder runter, solange die Bahn stabil bleibt.

2. Ganz nüchtern betrachtet, fallen Satelliten tatsächlich kontinuierlich auf die Erde, nur eben, dass sie die Erde aufgrund ihrer Bahngeschwindigkeit ebenso kontinuierlich verfehlen!

denn die Lichtgeschwindigkeit beruht auf Berechnung, nicht auf Messung.

Diese Aussage kann ebenso wie die vorangegangenen durch Tatsachen einfach widerlegt werden.
Hier findest du eine Liste von Messungen der Lichtgeschwindigkeit, angefangen im Jahr ~1620:
>Klick<

nur, dass diese "fernwirkende Kraft" gar nicht existiert, denn Kräfte haben keine Fernwirkung.

Jeder Magnet, der stark genug ist, widerlegt dich selbst nachprüfbar auch in dieser absurden Behauptung.
Was meinst du denn, hält die Planeten in ihren Bahnen? Eine göttliche Hand? o.O

Die Navigation aber geht über Positionsbestimmungen mittelst sphärischer Geometrie.

Das ist falsch.
Die Navigation von Satelliten folgt den Gesetzmäßigkeiten Newtons - das einfach weg zu ignorieren zeigt nur deine eigene Ignoranz vor der Wahrheit.
Selbstverständlich ist die Positionsbestimmung dazu ebenfalls erforderlich, doch dann wird aufgrund der oben erwähnten Gesetzmäßigkeiten die Strecke errechnet um das Ziel (Position b) ausgehend von Position 1 zu erreichen und anhand dieser die Navigation durchgeführt.

Nein, denn man setzt die Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit

Selbstverständlich tut man das.
Es ist in noch keinem Experiment gelungen, eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen - auch gibt es keine sonstigen Beobachtungen, die höhere Geschwindigkeiten annehmen lassen würden.

Entgegen deiner vorangegangenen, nicht weniger unsinnigen Behauptung wurde die Geschwindigkeit des Lichts eben durchaus gemessen - die Belege dazu liegen dir bereits vor.
Da jegliche Masse die Maximalgeschwindigkeit verringert, Photonen jedoch eine Ruhemasse von 0 besitzen und instantan ihre Geschwindigkeit haben ist es kein Wunder, dass du in Schwierigkeiten kommst deinen suspekten Standpunkt auch nur annähernd zu begründen.

[Janina]

Das Fallen ist ein Axiom, d. h. es wird nicht begründet oder abgeleitet.

Blubb blubb...
Was willst du wissen?

2. Ganz nüchtern betrachtet, fallen Satelliten tatsächlich kontinuierlich auf die Erde, nur eben, dass sie die Erde aufgrund ihrer Bahngeschwindigkeit ebenso kontinuierlich verfehlen!

Fliegen ist halt die Kunst, sich auf den Boden zu werfen - nur daneben.

[Zeus]

.... kennst du die Theorie und weißt wahrscheinlich auch, wie man g berechnet.

merkwürdige Aussage! ich denke, du kannst es hier an unzähligen Stellen von mir nachlesen... oder geht es auch wieder nur darum, anderen sagen zu müssen, eigentlich hat Seeadler keine Ahnung? Wie wackelig muss die eigene Position sein, wenn man es fortwährend nötig hat, andere nieder zu drücken?

Meine Aussage war:

Auf der Basis der Newtonschen Gesetze, auf die sich Clausady bezog, kennst du die Theorie und weißt wahrscheinlich auch, wie man g berechnet. Ich möchte jetzt erst mal die Antwort unseres Pseudophysikers hören.

Ich ging also davon aus, dass DU, lieber seeadler, die Theorie kennst.
Was findest du daran merkwürdig?

[seeadler]

Zeus:

Auf der Basis der Newtonschen Gesetze, auf die sich Clausady bezog, kennst du die Theorie und weißt wahrscheinlich auch, wie man g berechnet

Mein Vorschlag zur Korrektur: Auf der Basis der Newtonschen Gesetze, auf die sich Clausady bezog, kennst du die Theorie und weißt auch, wie man g berechnet

Jene korrigierte Aussage zeugt davon, dass du meine Beiträge gelesen hast und weißt, dass ich hier schon mehrfach auch mit verschiedenen Beschleunigungswerten gearbeitet habe.

Das Problem ist,lieber Zeus, ich bin mir bewusst, dass ich nicht eurer komplexes Wissen habe [etwas anderes habe ich nie behauptet!], aber ich lasse mir nicht das absprechen und wegreden, was ich mir selber erarbeitet habe und wovon ich weiß, dass es stimmt!

[Scrypt0n]

Auf der Basis der Newtonschen Gesetze, auf die sich Clausady bezog, kennst du die Theorie und weißt wahrscheinlich auch, wie man g berechnet

Mein Vorschlag zur Korrektur...

... ist irrelevant - denn an der Aussage von Zeus gibt es nichts zu korrigieren.
Was du weißt und was du abliest oder nachschlagen musst ist weder ihm noch mir bekannt. Einige deiner irrationalen Hypothesen jedoch weisen immer wieder auf letzteres hin...

[seeadler]

Auf der Basis der Newtonschen Gesetze, auf die sich Clausady bezog, kennst du die Theorie und weißt wahrscheinlich auch, wie man g berechnet

Mein Vorschlag zur Korrektur...

... ist irrelevant - denn an der Aussage von Zeus gibt es nichts zu korrigieren.
Was du weißt und was du abliest oder nachschlagen musst ist weder ihm noch mir bekannt. Einige deiner irrationalen Hypothesen jedoch weisen immer wieder auf letzteres hin...

Scrypton, dass du wieder Höhenflüge hast, hier ist offensichtlich. Du wirst ja auch tatkräftig unterstützt. Es ist nur bedauerlich, dass es sich hierbei um imfame Verleumdungen handelt und du absichtlich Beiträge meinerseits negierst, an denen nichts von dem, was du hier wieder auffährst zu kritisieren ist. Es ging hier allerdings auch lediglich um die Berechnung der Beschleunigungen.....

Du hast offensichtlich nicht vor, hier dazu beizutragen, dass sich das Klima ändert

[Scrypt0n]

Mein Vorschlag zur Korrektur...

... ist irrelevant - denn an der Aussage von Zeus gibt es nichts zu korrigieren.
Was du weißt und was du abliest oder nachschlagen musst ist weder ihm noch mir bekannt. Einige deiner irrationalen Hypothesen jedoch weisen immer wieder auf letzteres hin...

Es ist nur bedauerlich, dass es sich hierbei um imfame Verleumdungen handelt

Vermutungen darf man anstellen - das hat auch nichts mit Verleumdung zu tun. Ich habe keine Tatsache geäußert, also halt mal die Luft an.

[Scrypt0n]

Kräfte aber sind dabei nicht am Wirken.

Was verursacht denn dann die Beschleunigung? Der heilige Geist?

Ist unser Padawan "Clausadi" nicht fähig, diese Frage zu beantworten?


Dass du nach dem Sprung wieder auf die Erde fällst und dessen Beschleunigung wird durch was verursacht?

man geht aber davon aus, dass Satellit ab einer Orbit-Höhe von 1.000 km mit Sicherheit nicht mehr fallen.

Und weshalb gehst du davon aus? Kannst du das mathematisch darlegen oder wenigstens Quellen angeben, die diese absurde Behauptung stützen würde?

Wozu mathematisch darlegen?

Weil du genau daran scheiterst?
Ebenso schaffst du es nicht, Quellen zu nennen.
Ist dir dieses klägliche Versagen nicht peinlich?

Wobei aber Körper in etwa auf der Höhe 600 km und höher nicht mehr zu Boden fallen.

Natürlich tun sie das.
Wenn dessen Bahngeschwindigkeit nicht reicht, um der Gravitation entgegen zu wirken dann fällt das Objekt auf die Erde. Ob das nun eine Höhe von 400km, 600km oder 800km besitzt spielt dabei keine Rolle.

Nun lehrt uns aber die Satelliten-Raumfahrt, dass Satelliten in etwa auf der Höhe 600 km und höher nicht mehr fallen.
Womit dann wohl die Newton´sche Gravitation-These falsifiziert wäre, oder etwa nicht?

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man...
Tatsächlich trifft genau das Gegenteil deiner Aussage zu - du solltest deine Darstellungen daher noch einmal überdenken.

1. Newtons Gesetze erklären exakt, wie diese Bewegung von Satelliten - ob natürlich oder nicht - beschrieben werden müssen und eben weil wir wissen, wie sie sich bewegen müssen, ohne wieder runterzufallen, fallen sie auch nicht wieder runter, solange die Bahn stabil bleibt.

2. Ganz nüchtern betrachtet, fallen Satelliten tatsächlich kontinuierlich auf die Erde, nur eben, dass sie die Erde aufgrund ihrer Bahngeschwindigkeit ebenso kontinuierlich verfehlen!

denn die Lichtgeschwindigkeit beruht auf Berechnung, nicht auf Messung.

Diese Aussage kann ebenso wie die vorangegangenen durch Tatsachen einfach widerlegt werden.
Hier findest du eine Liste von Messungen der Lichtgeschwindigkeit, angefangen im Jahr ~1620:
>Klick<

nur, dass diese "fernwirkende Kraft" gar nicht existiert, denn Kräfte haben keine Fernwirkung.

Jeder Magnet, der stark genug ist, widerlegt dich selbst nachprüfbar auch in dieser absurden Behauptung.
Was meinst du denn, hält die Planeten in ihren Bahnen? Eine göttliche Hand? o.O

Die Navigation aber geht über Positionsbestimmungen mittelst sphärischer Geometrie.

Das ist falsch.
Die Navigation von Satelliten folgt den Gesetzmäßigkeiten Newtons - das einfach weg zu ignorieren zeigt nur deine eigene Ignoranz vor der Wahrheit.
Selbstverständlich ist die Positionsbestimmung dazu ebenfalls erforderlich, doch dann wird aufgrund der oben erwähnten Gesetzmäßigkeiten die Strecke errechnet um das Ziel (Position b) ausgehend von Position 1 zu erreichen und anhand dieser die Navigation durchgeführt.

Nein, denn man setzt die Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit

Selbstverständlich tut man das.
Es ist in noch keinem Experiment gelungen, eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen - auch gibt es keine sonstigen Beobachtungen, die höhere Geschwindigkeiten annehmen lassen würden.

Entgegen deiner vorangegangenen, nicht weniger unsinnigen Behauptung wurde die Geschwindigkeit des Lichts eben durchaus gemessen - die Belege dazu liegen dir bereits vor.
Da jegliche Masse die Maximalgeschwindigkeit verringert, Photonen jedoch eine Ruhemasse von 0 besitzen und instantan ihre Geschwindigkeit haben ist es kein Wunder, dass du in Schwierigkeiten kommst deinen suspekten Standpunkt auch nur annähernd zu begründen.

[Zeus]

http://4religion.de/viewtopic.php?f=18& ... 50#p147635

Zitat aus Gravitation und Raumzeit (Seite 26):
Jede Masse folgt ihren natürlichen Bewegungszustand, dem freien Schweben, wenn sie nicht durch elektrische oder elastische Kräfte abelenkt wird. Die elastische Kraft der Erde unter unseren Füssen hindert uns erdgebundene Wesen daran, diesen natürlichen Bewegungszustand einzunehmen. Diese Kraft selbst hat ihren Ursprung nicht in der Gravitation. Sie hat vielmehr mit Festkörperphysik und der Elastizität der Materie zu tun. Wir müßten nur den Boden und damit dessen Elastizität entfernen, um in den Zustand es freien Schwebens zu gelangen.

Ich hätte gerne deine Stellungnahme zu meiner Antwort
Später reden wir über Prof. Habers Vortrag.