4religion.de

R.F. hat geschrieben:Dass diese physikalischen Effekte als Nachweis für die RTen nichts taugen, darauf haben schon einige Physiker hingewiesen. Zur Frage des Zerfalls von Myonen aus dem All hatte ich bisher mindestens zwei Physiker zitiert.

Dann kannst du doch sicherlich zu dem Posting verlinken, in dem du das getan hast. Alternativ kannst du die beiden Physiker auch gerne einfach erneut zitieren.

R.F. hat geschrieben:Danach kann übrigens auch die Myonen-Lebensdauer in CERN-Exprimenten nicht als Nachweis für relativistische Effekte gelten.

Es gibt CERN-Experimente mit Myonen?

R.F. hat geschrieben:Die ständigen Versuche, relativistische Phänomen zu beweisen, zeigen die Unsicherheit der Relativitätsphysiker. Wenn die Phänomen so eindeutig wären, wie das der Prof. Embacher glauben machen will, dann bräuchte es kaum weiterer Belege.

Da befindest du dich im Irrtum. In der Physik braucht es grundsätzlich immer weiterer Belege.

R.F. hat geschrieben:Und dass niemand im Forum den unglaublichen Fehler in Embachers Berechnung erkannt hat

Du gehst von einem unzutreffenden Sachverhalt aus. Dass handelsübliche GPS-Empfänger nicht ihre eigene Uhr zur Positionsmessung benutzen, ist in diesem Forum bekannt.

Agent Scullie hat geschrieben: - - -

R.F. hat geschrieben:Danach kann übrigens auch die Myonen-Lebensdauer in CERN-Exprimenten nicht als Nachweis für relativistische Effekte gelten.

Es gibt CERN-Experimente mit Myonen?

Ist Dir das tatsächlich nicht bekannt???

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Die ständigen Versuche, relativistische Phänomen zu beweisen, zeigen die Unsicherheit der Relativitätsphysiker. Wenn die Phänomen so eindeutig wären, wie das der Prof. Embacher glauben machen will, dann bräuchte es kaum weiterer Belege.

Da befindest du dich im Irrtum. In der Physik braucht es grundsätzlich immer weiterer Belege.

Ich weiß um die Prinzipien der Physik sehr wohl - von Physikern selbst...

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Und dass niemand im Forum den unglaublichen Fehler in Embachers Berechnung erkannt hat

Du gehst von einem unzutreffenden Sachverhalt aus. Dass handelsübliche GPS-Empfänger nicht ihre eigene Uhr zur Positionsmessung benutzen, ist in diesem Forum bekannt.

Prof. Embacher wendet Einsteins Formeln an, macht aber an einer Stelle einen unverzeihlichen Fehler. Auf diesen Fehler habe ich bereits mehrfach hingewiesen. Aus dem regelmäßigen Schweigen schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

R.F. hat geschrieben:Aus dem regelmäßigen Schweigen schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

Außer DU natürlich.

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Aus dem regelmäßigen Schweigen schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

Außer DU natürlich.

Erklär doch einfach mal Prof. Embachers Berechnung, lieb Plutolein. Wenn Du das schaffst, befördere ich Dich zu einem Einstein-Versteher erster Klasse...
Doch denk' daran: Die Zeit drängt, fünf Milliarden Jahre - so lange soll die Sonne noch scheinen - bleiben Dir nicht.

R.F. hat geschrieben:Erklär doch einfach mal Prof. Embachers Berechnung, lieb Plutolein.

Embachers Berechnungen sind für Eingeweihte selbsterklärend.
Warum wohl für dich nicht?

Hier einer, der wie DU, Einstein in Frage stellt:

R.F. hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben: - - -

R.F. hat geschrieben:Danach kann übrigens auch die Myonen-Lebensdauer in CERN-Exprimenten nicht als Nachweis für relativistische Effekte gelten.

Es gibt CERN-Experimente mit Myonen?

Ist Dir das tatsächlich nicht bekannt???

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Die ständigen Versuche, relativistische Phänomen zu beweisen, zeigen die Unsicherheit der Relativitätsphysiker. Wenn die Phänomen so eindeutig wären, wie das der Prof. Embacher glauben machen will, dann bräuchte es kaum weiterer Belege.

Da befindest du dich im Irrtum. In der Physik braucht es grundsätzlich immer weiterer Belege.

Ich weiß um die Prinzipien der Physik sehr wohl - von Physikern selbst...

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Und dass niemand im Forum den unglaublichen Fehler in Embachers Berechnung erkannt hat

Du gehst von einem unzutreffenden Sachverhalt aus. Dass handelsübliche GPS-Empfänger nicht ihre eigene Uhr zur Positionsmessung benutzen, ist in diesem Forum bekannt.

Prof. Embacher wendet Einsteins Formeln an, macht aber an einer Stelle einen unverzeihlichen Fehler. Auf diesen Fehler habe ich bereits mehrfach hingewiesen. Aus dem regelmäßigen Schweigen schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

Ich hab sie verstanden.

Es gibt auf YouTube super Videos die es gut erklären!

Wissenschaftliches gutes Material!

R.F. hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben: - - -

R.F. hat geschrieben:Danach kann übrigens auch die Myonen-Lebensdauer in CERN-Exprimenten nicht als Nachweis für relativistische Effekte gelten.

Es gibt CERN-Experimente mit Myonen?

Ist Dir das tatsächlich nicht bekannt???

Nein, war es bisher nicht. Ich nehme an, du meinst z.B. dieses hier:

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... dilatation

Und warum gilt das jetzt deiner Meinung nach nicht als Nachweis für relativistische Effekte?

R.F. hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Die ständigen Versuche, relativistische Phänomen zu beweisen, zeigen die Unsicherheit der Relativitätsphysiker. Wenn die Phänomen so eindeutig wären, wie das der Prof. Embacher glauben machen will, dann bräuchte es kaum weiterer Belege.

Da befindest du dich im Irrtum. In der Physik braucht es grundsätzlich immer weiterer Belege.

Ich weiß um die Prinzipien der Physik sehr wohl - von Physikern selbst...

Dann sollte dir ja bekannt sein, dass deine Aussage Blödsinn ist.

R.F. hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Und dass niemand im Forum den unglaublichen Fehler in Embachers Berechnung erkannt hat

Du gehst von einem unzutreffenden Sachverhalt aus. Dass handelsübliche GPS-Empfänger nicht ihre eigene Uhr zur Positionsmessung benutzen, ist in diesem Forum bekannt.

Prof. Embacher wendet Einsteins Formeln an, macht aber an einer Stelle einen unverzeihlichen Fehler.

Er betrachtet den Fall, dass ein GPS-Empfänger mit einer hochgenauen Uhr ausgestattet ist. Dass dieser Fall bei den meisten handelsüblichen GPS-Empfängern nicht zutrifft, macht das nicht zu einem unverzeihlichen Fehler.

R.F. hat geschrieben:Aus dem regelmäßigen Schweigen

Es gibt dazu kein regelmäßiges Schweigen.

R.F. hat geschrieben:schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

Aus falschem folgt beliebiges.

R.F. hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Aus dem regelmäßigen Schweigen schließe ich, dass in diesem Forum niemand Einsteins RTen verstanden hat...

Außer DU natürlich.

Erklär doch einfach mal Prof. Embachers Berechnung, lieb Plutolein. Wenn Du das schaffst, befördere ich Dich zu einem Einstein-Versteher erster Klasse...

Du meinst diese hier?

http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html

Embacher betrachtet da den Fall, dass ein GPS-Empfänger mit einer hochgenauen Uhr ausgestattet ist und diese zur Positionsbestimmung nutzt. Kriege ich jetzt die Beförderung?

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:Erklär doch einfach mal Prof. Embachers Berechnung, lieb Plutolein.

Embachers Berechnungen sind für Eingeweihte selbsterklärend.
Warum wohl für dich nicht?

Hier einer, der wie DU, Einstein in Frage stellt:

Ich hatte jetzt noch keine Gelegenheit, das Video in voller Länge anzusehen, aber offenbar geht es da um die Dunkle Energie. Wenn der also bestreitet, dass es die Dunkle Energie gibt, dann stellt er die Gültigkeit der ART-Feldgleichungen in Frage. Er stellt damit zwar ebenfalls Einstein in Frage, aber auf ganz andere Weise als es R.F. tut. Die grundsätzlichen Effekte der SRT und ART stellt er damit nicht in Frage.

R.F. hat geschrieben:Dass diese physikalischen Effekte als Nachweis für die RTen nichts taugen, darauf haben schon einige Physiker hingewiesen.

Dass du nichts darüber weißt, hast du hinreichend demonstriert. Deswegen war meine Frage ja auch, was deine Vordenker dazu sagen. Und das heißt nicht, was du vielleicht mal hier und da gehört und falsch wiedergegeben haben magst, sondern ich will überprüfbare Aussagen. Bisher hast du nichts gebracht, was über Wachturm-Niveau hinausgeht. Zu deutsch: Blödsinn.