4religion.de

. ja, Du hast recht: Es IST ein billiger Versuch die Beweislast umzukehren. (Allerdings VON DIR).! .. Die Realität der geistigen Welt etc. ist für Milliarden von Menschen (ca 50%) klar; ganz oder teils erwiesen.
Dass Milliarden von Menschen davon überzeugt sind, die Korrektheit einer Vorstellung sei erweisen, bedeutet jedoch nicht, dass sie tatsächlich erwiesen wäre.
- - Halman = Das Problem dabei ist, dass religiöse und spirituelle Erfahrungen subjektiven Charakter aufweisen und daher intersubjektiv schwerlich vermittelbar sind.

Flvs =..... ich schliesse mich da Halman an : Das Problem ist, dass religiöse und spirituelle Erfahrungen subjektiven Charakter aufweisen und daher intersubjektiv schwerlich vermittelbar sind.
Wobei ich einige Erfahrungen machte, die tatsächlich auch oder TEILWEISE verifizierbar waren/ sind .

Pluto hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben:Was ist denn Zungenreden? Man redet doch immer mit Hilfe der Zunge?

Was ? Das weißt du nicht?
Hier ein Beispiel. Vor allem der Redner am Schluss erklärt es.

Die erzählt da ab 00:36 irgendwas von Cola und Tequila. Wenn man beides zusammen in großer Menge trinkt, kann es vorkommen, dass man lallt (und dies mit der Zunge macht). Und man kann dann auch zu merkwürdigen Ideen gelangen, etwa die, dass man die Cola und den Tequila von Gott geschenkt bekommen hätte (weil man sich so ins Koma gesoffen hat, dass man sich nicht mehr erinnert, beides im Supermarkt gekauft zu haben). Und wieso wird in dem Video der Text "Die Gabe der Prophetie" angezeigt, was soll denn Prophetie damit zu tun haben?

Flavius hat geschrieben:ich schliesse mich da Halman an : Das Problem ist, dass religiöse und spirituelle Erfahrungen subjektiven Charakter aufweisen und daher intersubjektiv schwerlich vermittelbar sind.

Ja, leider.

Flavius hat geschrieben:Wobei ich einige Erfahrungen machte, die tatsächlich auch oder TEILWEISE verifizierbar waren/ sind .

Erzähl mal... Was waren das für Erfahrungen, und wie hat man sie verifiziert?

Agent Scullie hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:

Agent Scullie hat geschrieben:Dass Milliarden von Menschen davon überzeugt sind, die Korrektheit einer Vorstellung sei erweisen, bedeutet jedoch nicht, dass sie tatsächlich erwiesen wäre.

Das Problem dabei ist, dass religiöse und spirituelle Erfahrungen subjektiven Charakter aufweisen und daher intersubjektiv schwerlich vermittelbar sind.

Ich bezweifle, dass von den Milliarden Menschen, von den Flavius spricht, tatsächlich sonderlich viele spirituelle Erfahrungen gemacht haben. Die meisten werden einfach das Weltbild übernommen haben, das ihnen anerzogen wurde, und sich nie allzu intensiv damit beschäftigt haben.

Ja, ich denke, Du hast recht.

Agent Scullie hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:Wenn ich Dir z.B. sage, dass ich im Gebet Gottes Heiligen Geist gespürt habe

Dann würde ich dir antworten, dass du das keineswegs ist, sondern dir des Weltprinzip, des Tao, gewahr wurdest, du diese Erfahrung aber nicht so recht einzuordnen wusstest und sie deswegen bewusst oder unbewusst in die dir vertrauten christlichen Vorstellungen hineinzuzwängen versucht hast. Oder um es mit den Worten der Bibel zu sagen: du warst nicht arm genug im Geist.

Ja, natürlich, so kann man es auch interpretieren.

Agent Scullie hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:Flavius hat meiner Meinung nach insofern recht, dass wirklich sehr viele Glaubenserfahrungen bezeugt werden. Vieles ist wahrscheinlich Spinnerei. Vor einigen Wochen begegnete ich einen charismatischen Christen, der fest davon überzeugt war, über die Gaben des Heiligen Geistes zu verfügen und ernsthaft als christlicher Heiler eine Praxis eröffnen wollte. Dies halte ich für gefährlich, denn es könnte ja sein, dass jemand seine charismatischen Versprechen der Medizin vorzieht und z.B. bei Krebs seine Hoffnung auf ein Wunder setzt, welches erwartungsgemäß nie eintritt.
Der freundliche junge Mann führte mir sogar sein Zungenreden vor

Was ist denn Zungenreden? Man redet doch immer mit Hilfe der Zunge?

Das Pfingstwunder befähigte die ersten Christen laut der Apostelgeschichte dazu, plötzlich in fremden Sprachen zu reden. Diese Fähigkeit wird als Zungenreden bezeichnet.
In 1Kor 12:10 führt Paulus unter den Geistesgaben auch die Zungenrede auf. Laut 1Kor 12:28-30 gab es da unter den Urchristen Unterschiede, sogar unterschiedliche Arten der Zungenrede. Gemäß 1Kor 13:8 sollten diese Gaben irgendwann aufhören.
Wenn ich mal annehme, dass Paulus und seine Leser über diese Gaben verfügten, so gehe aufgrund der sehr langen Zeit, die inzwischen vergangen ist, und der Erfahrung, davon aus, dass diese Geistesgaben längst zur Vergangenheit gehören.
Aus 1Kor 14:1-6 entnehme ich, dass die Rede in einer fremden "Zunge" auch für den Sprechenden selbst unverständlich blieb, sofern er nicht über die Gabe der Übersetzung verfügte.

Von Pauli weiterer Ausführung möchte ich folgende Aussage von ihm zitieren:

Zitat aus 1Kor 14:19:
aber in der Gemeinde will ich, um auch andere zu unterweisen, lieber fünf Worte mit meinem Verstand sagen als tausend Worte in Zungen.

(s. auch 1Kor 27-33)

Agent Scullie hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:und fragte mich sinngemäüß, wieviel [Geist und Wundergaben] ich denn haben wollte.

Und, was hast du geantwortet?

Ehrlich gesagt war ich sprachlos.

Halman hat geschrieben:Wenn ich Dir z.B. sage, dass ich im Gebet Gottes Heiligen Geist gespürt habe, dann kann ich Dir natürlich nicht objektivierbar beweisen, dass dies der Relalität entspringt. Im günstigen Fall erscheine ich in dem Sinne glaubhaft, dass Du mir glaubst, dass ich Dich nicht anlüge. Dann könnte man aber immer noch einwenden, dass mein Gehirn mir einen Streich gespielt hat und ich dieses subjektive Erlebnis nur aufgrund meiner Religiösität als Glaubenserfahrung deute, ich mich also irre.

Weißt du eigentlich, was du da sagst? Die Menschen, die Gott nicht spüren, sind damit disqualifiziert. Die, die ihn wahrnehmen, tragen dadurch eine immense Verantwortung. Oder wählt "Gott" Menschen nach dem Zufallsprinzip aus? Und warum?

Vor einigen Wochen begegnete ich einen charismatischen Christen, der fest davon überzeugt war, über die Gaben des Heiligen Geistes zu verfügen und ernsthaft als christlicher Heiler eine Praxis eröffnen wollte.

Er ist eine starke Versuchung und will sicherlich damit Geld verdienen. Aber Gott ist nicht in ihm und auch kein Heiliger Geist.

Ska'ara hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:Wenn ich Dir z.B. sage, dass ich im Gebet Gottes Heiligen Geist gespürt habe, dann kann ich Dir natürlich nicht objektivierbar beweisen, dass dies der Relalität entspringt. Im günstigen Fall erscheine ich in dem Sinne glaubhaft, dass Du mir glaubst, dass ich Dich nicht anlüge. Dann könnte man aber immer noch einwenden, dass mein Gehirn mir einen Streich gespielt hat und ich dieses subjektive Erlebnis nur aufgrund meiner Religiösität als Glaubenserfahrung deute, ich mich also irre.

Weißt du eigentlich, was du da sagst?

Ja.

Ska'ara hat geschrieben:Die Menschen, die Gott nicht spüren, sind damit disqualifiziert.

So weit würde ich nicht gehen. Allerdings fehlt ihnen die subjektive Erfahrung.

Ska'ara hat geschrieben:Die, die ihn wahrnehmen, tragen dadurch eine immense Verantwortung.

Ja, dies kann man so sehen.

Ska'ara hat geschrieben:Oder wählt "Gott" Menschen nach dem Zufallsprinzip aus?

Nein, das glaube ich nicht.

Ska'ara hat geschrieben:Und warum?

Und warum zufällig? Nein, ich denke das die Gründe für Gottes Wirken nicht dem Zufall unterliegen.

Ska'ara hat geschrieben:

Vor einigen Wochen begegnete ich einen charismatischen Christen, der fest davon überzeugt war, über die Gaben des Heiligen Geistes zu verfügen und ernsthaft als christlicher Heiler eine Praxis eröffnen wollte.

Er ist eine starke Versuchung und will sicherlich damit Geld verdienen. Aber Gott ist nicht in ihm und auch kein Heiliger Geist.

Nun ich durfte ihn kurz kennenlernen, allerdings habe ich natürlich nur einen Eindruck gewonnen. Soweit ich ihn einschätzen kann, geht es ihn wirklich ausschließlich um seine charismatisch-evangelikale Mission, er will über die Praxis die Menschen zu Jesus führen. Vielleicht schreibe ich Dir mal was per PN darüber.

fin hat geschrieben:

Catholic hat geschrieben:Wobei ich nichts gegen die Charismatische Bewegung ansich habe, solange die Grundlage stimmt, was hier http://www.erneuerung.de zum Beispiel der Fall ist.

Welche Grundlage/n

Bei der "Charismatischen Erneuerung" ist das schon im Namen erkennbar,denn ganz korrekt ist es die "Charismatische Erneuerung innerhalb der Katholischen Kirche",das heisst die "CE" ist eine Bewegung innerhalb der Katholischen Kirche auf der Basis derselben.
Wichtig finde ich,dass christliche Charismatiker sich innerhalb ihrer Konfession/Kirche bewegen und nicht eine Art Sondergemeinschaft bilden.
Die "CE" (http://www.erneuerung.de) ist innerhalb der Katholischen Kirche aktiv,die "Geistliche Gemeindeerneuerung" innerhalb der Evangelischen Kirche.
Andere charismatische Gruppen/Gemeinschaften wiederum stammen aus freikirchlichen Gemeinschaften/Verbänden usw.
Schwierig finde ich es erst dann wenn ein Charismatiker sozusagen ausserhalb jeder Gemeinschaft ankommt nach dem Motto
"Vergesst die alle,ich allein kenne die Wahrheit!".

-- catholic abc --

Catholic hat geschrieben:

fin hat geschrieben:

Catholic hat geschrieben:Wobei ich nichts gegen die Charismatische Bewegung ansich habe, solange die Grundlage stimmt, was hier http://www.erneuerung.de zum Beispiel der Fall ist.

Welche Grundlage/n

Wichtig finde ich,dass christliche Charismatiker sich innerhalb ihrer Konfession/Kirche bewegen und nicht eine Art Sondergemeinschaft bilden. Die "CE" ist innerhalb der Katholischen Kirche aktiv, die "Geistliche Gemeindeerneuerung" innerhalb der Evangelischen Kirche.
-
Schwierig finde ich es erst dann wenn ein Charismatiker sozusagen ausserhalb jeder Gemeinschaft ankommt nach dem Motto "Vergesst die alle,ich allein kenne die Wahrheit!".

Ist das nicht das Motto der RKK!?

Nach deiner Definition scheint die charismatische Bewegung also eine gute Sache zu sein, sofern selbige von einer Gemeinschaft getragen wird, wie zb. bei folgenden Gottessprechern and friends ???

fin hat geschrieben: Schwierig finde ich es erst dann wenn ein Charismatiker sozusagen ausserhalb jeder Gemeinschaft ankommt nach dem Motto "Vergesst die alle,ich allein kenne die Wahrheit!".

Ist das nicht das Motto der RKK!?[/quote]

Nein

fin hat geschrieben: Nach deiner Definition scheint die charismatische Bewegung also eine gute Sache zu sein, sofern selbige von einer Gemeinschaft getragen wird, wie zb. bei folgenden Gottessprechern and friends ???

Hast Du mal auf diese HP
www.erneuerung.de
geschaut und Dich informiert was die "CE" ist?
Danach können wir weiter über die Frage von Dir reden.