Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Astrophysik, Kosmologie, Astronomie, Urknall, Raumfahrt, Dunkle Materie & Energie
klassische Physik, SRT/ART & Gravitation, Quantentheorie
Benutzeravatar
AlTheKingBundy
Beiträge: 4758
Registriert: Sa 8. Jun 2013, 22:04

#31 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von AlTheKingBundy » Do 21. Sep 2017, 06:34

Hast Du Dich jemals ernsthaft mit der Wissenschaft beschäftigt? Dir ist schon klar, dass eine Theorie immer durch das Experiment bestätigt werden muss? Und, das Experiment sagt: die Ladung ist immer da auch wenn v = 0 ist, hat also immer denselben Wert unabhängig von v. Weiterhin fügst Du willkürlich irgendwelche Zahlen ein, so kann man, wie ich gezeigt habe, alles ausrechnen. Deine ganzen "Überlegungen" haben überhaupt keinen wissenschaftlichen Wert. Du weigerst Dich, wissenschaftliche Standards einzuhalten. Während meines Physikstudiums und meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter habe ich solche Weltformelerfinder zur Genüge kennengelernt. Sie ignorieren Fakten beharrlich, nur weil sie glauben, etwas besonderes gefunden zu haben, um etwas Ruhm ernten zu können. Ich weiß aber auch, dass man diese Menschen mit Tatsachen und Argumenten nicht erreichen kann, deswegen bin ich hier raus, weil sinnlos.
Beste Grüße, Al

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
(Albert Einstein, 1879-1955)

ThomasM
Beiträge: 5866
Registriert: Mo 20. Mai 2013, 19:43

#32 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von ThomasM » Do 21. Sep 2017, 09:55

Grosch hat geschrieben:
Deine Formel sagt mir nichts. Was ist denn v und r?
Steht in der Gleichung 1 m/s und 1 m also Normung
Wenn ich das Verständnis zugrunde legen, würde ein langsam fliegendes Elektron also eine andere Ladung haben als ein schnell fliegendes.
Richtig. und das ist dan neue! Und das habe ich im Experiment bestätigen können, siehe Poster auf der DPG-Tagung in 2013 Jena und in meinem Vido https://www.youtube.com/watch?v=SxMcQekqPaY
Also hier widersprichst du dir massiv selber.

Entweder du setzt v und r als globale Konstanten (wobei 1m/s und 1m vollkommen willkürlich ist, was hat die menschlich definierte SI Einheit mit der Natur des Elektrons zu tun?)

Oder die Ladung eines Elektrons hängt von der Geschwindigkeit ab. Dann musst du noch die Formel liefern, wie diese Abhängigkeit aussieht.

Grosch hat geschrieben:
Und wo kommen die positiven Ladungen her?
Die gibt es nicht, das ist nur geringer Ladung, weiter nichts.
Auch eine geringe negative Ladung ist negativ. Und die Summe negativer Ladungen ist immer noch negativ.

Ein Atom besteht aus Atomkern und Elektronenhülle. Die Elektronen haben negative Ladung. Nach deiner Aussage hat der Atomkern geringe negative Ladung. Damit müssten alle Atome negative Ladung haben.

Ich habe es gerade probiert. Meine Tastatur hat - obwohl sie aus Atomen besteht - keine negative elektrische Ladung.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#33 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von Pluto » Do 21. Sep 2017, 10:29

Grosch hat geschrieben:Man schreibt nur immer meine Gedanken seien falsch, aber können mir keinen Unterschied zu Ergebnissen der Lehrmeinung vorlegen

Das ist nach meiner Meinung keine Diskussion.
Lieber Grosch,
Ich halte das für eine sehr anmaßende Haltung, die zudem versucht die Beweislast umzudrehen.

Das was du "Lehrmeinug" nennst, ist das Ergebnis Jahrzehnte (manchmal Jahrhunderte) langer Forschung mit entsprechender empirischer Bestätigung.
Wenn DU Alternativen anführst, so stehst du in der Bringeschuld UNS zu überzeugen, warum wir deinem Vorschlag folgen sollten. Ansonsten steht es uns (Kraft der "Lehrmeinung") zu, deine Vorschläge ohne weitere Begründung abzulehnen.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

kurzmal
Beiträge: 121
Registriert: Di 30. Aug 2016, 22:18

#34 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von kurzmal » Do 21. Sep 2017, 10:54

AlTheKingBundy hat geschrieben:
1. Dir ist schon klar, dass eine Theorie immer durch das Experiment bestätigt werden muss? Und, das Experiment sagt: die Ladung ist immer da auch wenn v = 0 ist, hat also immer denselben Wert unabhängig von v.
2. Weiterhin fügst Du willkürlich irgendwelche Zahlen ein, so kann man, wie ich gezeigt habe, alles ausrechnen.


3. Deine ganzen "Überlegungen" haben überhaupt keinen wissenschaftlichen Wert.
4. Du weigerst Dich, wissenschaftliche Standards einzuhalten.
5. Hast Du Dich jemals ernsthaft mit der Wissenschaft beschäftigt?
6. Während meines Physikstudiums und meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter habe ich solche Weltformelerfinder zur Genüge kennengelernt. Sie ignorieren Fakten beharrlich, nur weil sie glauben, etwas besonderes gefunden zu haben, um etwas Ruhm ernten zu können.
7. Ich weiß aber auch, dass man diese Menschen mit Tatsachen und Argumenten nicht erreichen kann, deswegen bin ich hier raus, weil sinnlos
.


Die letzten Worte:
...deswegen bin ich hier raus, weil sinnlos.
das finde ich gut, danke.

Noch besser wäre gewesen die persönlichen Angriffen gar nicht erst reinzubringen. Nicht dass da jetzt Arschloch oder Vollidiot geschrieben worden wäre, der Versuch Grosch als Vollidiot darzustellen, wurde vielmehr ganz "seriös" formuliert.
Persönliche Angriffe kenne ich in dem Forum vom ersten Tag, das ist hier normal. Diskussionen die unsachliche Grabenkämpfe sind und nur oberflächlich den Anschein einer Diskussion einhalten, das ist hier normal.
Und so hatte auch dieser Beitrag hier nur zwei sachliche Aussage, versteckt zwischen viel Müll und Emotion.

1. Wo ist dein Experiment?
2. Ich verstehe Deine Zahlen nicht.

Hier hätte ich zu Punkt 1 etwas zu sagen. Grosch hat dieses Video

Bild

verlinkt aber niemand geht darauf ein.
Der Informationswert den die Beiträge der Kritiker von Grosch hier für die Allgemeinheit liefern ist gleich Null. Blödes Rumstänkern ohne allgemeinverständlich einen Informationswert zu liefern.
Grosch liefert Argumente und Beweise durch Experimente aber anstatt KONKRET und SACHLICH auf etwas einzugehen, wird gegen die Person gestänkert.
Solche Leute wünsche ich mir in meinen Threads nicht und bei mir hats mittlerweile sogar geklappt. Manchen muss man es nur einfach ganz deutlich sagen.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#35 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von Pluto » Do 21. Sep 2017, 11:16

kurzmal hat geschrieben:Die letzten Worte:
...deswegen bin ich hier raus, weil sinnlos.
das finde ich gut, danke.
Du könntest Als Beispiel folgen. :mrgreen:

kurzmal hat geschrieben:Noch besser wäre gewesen die persönlichen Angriffen gar nicht erst reinzubringen. Nicht dass da jetzt Arschloch oder Vollidiot geschrieben worden wäre, der Versuch Grosch als Vollidiot darzustellen, wurde vielmehr ganz "seriös" formuliert.
Nein.
Es wurde versucht die Sachlage darzulegen.

kurzmal hat geschrieben:Persönliche Angriffe kenne ich in dem Forum vom ersten Tag, das ist hier normal.
Nicht das ich wüsste.

kurzmal hat geschrieben:Blödes Rumstänkern ohne allgemeinverständlich einen Informationswert zu liefern.
Wenn du zum Thema was beizutragen hast, dann nur zu, aber solche Worte stelle unter den Verdacht sinnloser Polemik.

kurzmal hat geschrieben:Grosch liefert Argumente und Beweise durch Experimente aber anstatt KONKRET und SACHLICH auf etwas einzugehen, wird gegen die Person gestänkert.
Welche Experimente denn?

kurzmal hat geschrieben:Ich kann Grosch (momentan) mangels Fachkenntnissen nicht in die Details seiner Überlegungen folgen,
Dann solltest du es lieber lassen, mit Polemik aufzuwarten.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

ThomasM
Beiträge: 5866
Registriert: Mo 20. Mai 2013, 19:43

#36 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von ThomasM » Do 21. Sep 2017, 12:30

kurzmal hat geschrieben: Grosch hat dieses Video
...
verlinkt aber niemand geht darauf ein.
Selbst einem Laien wie dir sollte bei einem solchen Video auffallen, dass genau gar nichts gezeigt wird.
Was ist zu sehen? Ein Bildschirm, den man nicht lesen kann, ein paar Gerätschaften, eine Hand, die was macht. Jemand, der dir im Hintergrund etwas erzählt. Da sieht man ja selbst in der Mittelstufe mehr Substanz.

Da ist ein Video, das zeigt, wie man sich mit einem Alien unterhält, Beweiskräftiger.

Außerdem solltest du die Kommentare unter dem Video anschauen. Einer schreibt, er habe das Experiment nachgestellt und das Video als Fälschung bewiesen.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.

kurzmal
Beiträge: 121
Registriert: Di 30. Aug 2016, 22:18

#37 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von kurzmal » Do 21. Sep 2017, 12:54

ThomasM hat geschrieben: Was ist zu sehen? Ein Bildschirm, den man nicht lesen kann, ein paar Gerätschaften, eine Hand, die was macht. Jemand, der dir im Hintergrund etwas erzählt. ....

@Grosch
Ich habe echte Polemik kritisiert, dafür wird mir Polemik vorgeworfen, das entspricht dem geistlichen Wesen, das dieses Forum prägt.
Aber solange man sich das antut.... schau mal oben, @ThomasM hat den berechtigten Einwand, dass Du Dein Experiment und den Versuchsaufbau noch ausführlicher nachvollziehbar erläutern solltest. Ich als neutraler Beobachter der Diskussion, finde das ist ein berechtigter Einwand.

Bitte beschreib das Experiment so, dass es Andere exakt bis ins Detail so nachbauen und damit überprüfen können.

Wenn Du das kannst und tust, bleibt für mich die Frage, ob Du ein Genie bist und Recht hast, weiter offen, sonst würde mir gesunder Menschenverstand raten, von etwas anders Anderem auszugehen.

ThomasM hat geschrieben: Einer schreibt, er habe das Experiment nachgestellt und das Video als Fälschung bewiesen.

Dem glaubst Du, gell, auch ohne Beweise .... lächerlich minderwertige Argumentations-Ethik.

Grosch
Beiträge: 199
Registriert: Sa 16. Sep 2017, 17:02
Wohnort: Naumburg
Kontaktdaten:

#38 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von Grosch » Do 21. Sep 2017, 13:48

AlTheKingBundy » Do 21. Sep 2017, 06:34
Hast Du Dich jemals ernsthaft mit der Wissenschaft beschäftigt? Dir ist schon klar, dass eine Theorie immer durch das Experiment bestätigt werden muss?

Ja ich habe ein Labor für physikalische Chemie geleitet und dort ein Metode zur Dampfduckbestimmung von HochsiedendenFlüssigkeiten entickelt Patentiert ( DDR Patent 143 377) und als Standard (TGL 21143) veröffentlicht.

von ThomasM » Do 21. Sep 2017, 09:55
Oder die Ladung eines Elektrons hängt von der Geschwindigkeit ab. Dann musst du noch die Formel liefern, wie diese Abhängigkeit aussieht.

Die habe ich bereits, ist immer die gleiche wie beschrieben
Auch eine geringe negative Ladung ist negativ. Und die Summe negativer Ladungen ist immer noch negativ.

Ich glaube Du verstehst nicht eine Ladung kann man nur feststellen wenn es einen Untreschied gibt und - und + ist nur ein "Bezeichnung" dafür.

von Pluto » Do 21. Sep 2017, 10:29
Das was du "Lehrmeinug" nennst, ist das Ergebnis Jahrzehnte (manchmal Jahrhunderte) langer Forschung mit entsprechender empirischer Bestätigung.

Richtig, nur geht es hier nicht darum, sondern um dier "Weltformel" Die das gemeinsamen der LehrmeinungenBeschreiben soll.

von kurzmal » Do 21. Sep 2017, 10:54
Der Informationswert den die Beiträge der Kritiker von Grosch hier für die Allgemeinheit liefern ist gleich Null.

Danke für Deinen Bestand.

von Pluto » Do 21. Sep 2017, 11:16
Welche Experimente denn?

Na die, die ich durchgeführt habe und er hier noch einmal darauf hinweist.

von ThomasM » Do 21. Sep 2017, 12:30
Selbst einem Laien wie dir sollte bei einem solchen Video auffallen, dass genau gar nichts gezeigt wird.

Also ein Auschlag proportional der Drehbewegung, sogar in der Richung zeigt nichts? Was willst Du noch als Ergenis vorgelegt haben?

Einer schreibt, er habe das Experiment nachgestellt und das Video als Fälschung bewiesen.

Das ist es ja gerade, mit dem von Ihm verwendeten Oszi geht das gar nicht, das habe ich in meiner Stellungnahem erwiedert, lies dann auch meine Erwiederungen.

ThomasM
Beiträge: 5866
Registriert: Mo 20. Mai 2013, 19:43

#39 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von ThomasM » Do 21. Sep 2017, 13:49

kurzmal hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben: Einer schreibt, er habe das Experiment nachgestellt und das Video als Fälschung bewiesen.
Dem glaubst Du, gell, auch ohne Beweise .... lächerlich minderwertige Argumentations-Ethik.
Wo habe ich geschrieben, dass ich ihm ohne Beweise glaube?

Ich kann weder das eine, noch das andere nachvollziehen. Ich fand nur den Umstand bemerkenswert, dass das in dem Kommentar steht, ohne dass das wiederum kommentiert wird.

Aber ein YouTube Video als "Experiment" ist sowieso nicht ausreichend. Wer einen validen Versuchsaufbau hat, der etwas Neues zeigt, der publiziert das in einem ordentlichen Journal. Dass Grosch das nicht tut, sagt bereits sehr viel.

Hinweis an die, die sich im Wissenschaftsbetrieb nicht auskennen:
Eine Präsentation bei einer Tagung der DPG oder ähnlich zu machen, unterliegt keinerlei Qualitätskontrolle. Ziel solcher Präsentationen ist es, seine aktuelle Arbeit vorzustellen und mit Kollegen zu debattieren. Über das Ergebnis dieser Debatten hat Grosch verständlicherweise nichts berichtet.

Solche Präsentationen zählen also in keinster Weise als Nachweis erfolgreicher wissenschaftlicher Tätigkeit.
Hat man ein echtes Ergebnis vorzuweisen, dann ist dies in einem Journal mit Review zu publizieren.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.

Grosch
Beiträge: 199
Registriert: Sa 16. Sep 2017, 17:02
Wohnort: Naumburg
Kontaktdaten:

#40 Re: Wie wäere es mit einer "Weltformel"?

Beitrag von Grosch » Do 21. Sep 2017, 13:57

von kurzmal » Do 21. Sep 2017, 12:54
Bitte beschreib das Experiment so, dass es Andere exakt bis ins Detail so nachbauen und damit überprüfen können.

Da gibt es nichts zu beschreiben, Ich hab nur den Kondensatot an den velleman Speicher-Oszillgraf WFS210 angeschlossen und über WLAN mit meinen PC Erdfrei verbunden um den Brumm klein zu halten.

Antworten