Ist Urknall "alte Physik"?

Astrophysik, Kosmologie, Astronomie, Urknall, Raumfahrt, Dunkle Materie & Energie
klassische Physik, SRT/ART & Gravitation, Quantentheorie
Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#261 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Pluto » Mo 28. Okt 2013, 11:38

Martinus hat geschrieben:
sven23 hat geschrieben: Aber wie es im Moment aussieht, läuft es auf den Big Chill hinaus, also den unspektakulären Kältetod.
wissen das auch die Klimaexperten??
Deine Frage ist zwar berechtigt, aber in diesem Zusammenhang irrelevant.

Als ich ein kleiner Junge war, und mein Vater mir erzählte, dass die Sonne in etwa 5 Milliarden Jahren verglühen würde, bekam ich Angst, es könnte dann auf der Erde fürchterlich kalt werden.
Wenn man klein ist, denkt man halt noch nicht an den eigenen Tod.
Das kommt erst später.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#262 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von sven23 » Fr 1. Nov 2013, 08:01

Das Teleskop Hubble hat die bisher am weitesten entfernte Galaxie in 13,1 Mrd. Lichtjahren entdeckt, ziemlich nahe am Urknall. Überraschend war für die Astronmen, daß die Entstehungsrate neuer Sterne ca. 100 mal so hoch ist wie in der Milchstraße.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltrau ... ersum.html
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#263 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von sven23 » Fr 1. Nov 2013, 08:21

"Wir sind das Universum und das Universum ist in uns", sagt ein Astronom am Ende des Videobeitrags über die Geschichte des Urknalls.




Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Benutzeravatar
Münek
Beiträge: 13072
Registriert: Di 7. Mai 2013, 21:36
Wohnort: Duisburg

#264 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Münek » Mo 4. Nov 2013, 05:46

sven23 hat geschrieben:Das Teleskop Hubble hat die bisher am weitesten entfernte Galaxie in 13,1 Mrd. Lichtjahren entdeckt, ziemlich nahe am Urknall. Überraschend war für die Astronmen, daß die Entstehungsrate neuer Sterne ca. 100 mal so hoch ist wie in der Milchstraße.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltrau ... ersum.html

Ja aber,

selbst das größte Weltraumteleskop ist nicht imstande, uns einen Einblick in uns selbst zu eröffnen.

LG Münek

Benutzeravatar
Münek
Beiträge: 13072
Registriert: Di 7. Mai 2013, 21:36
Wohnort: Duisburg

#265 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Münek » Mo 4. Nov 2013, 06:12

sven23 hat geschrieben:Das Teleskop Hubble hat die bisher am weitesten entfernte Galaxie in 13,1 Mrd. Lichtjahren entdeckt, ziemlich nahe am Urknall. Überraschend war für die Astronmen, daß die Entstehungsrate neuer Sterne ca. 100 mal so hoch ist wie in der Milchstraße.

Nein Sven,

wirklich überraschend war doch für die Wissenschaftler ;), dass auch nach dem 7. Schöpfungstag
(dem Ruhetag Gottes nach Abschluss seines sechstägigen Schöpfungswerkes) weiterhin kontinuier-
lich "Welten im Universum entstanden" und nach wie vor noch "entstehen"!

Wie kann datt? Gott war doch fertig mit seinem "Schöpfungswerk" (siehe Gen. 2, 1 und 2)!

Tja, da staunt der Laie und der Fachmann (Theologe) wundert sich.

LG, Münek

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#266 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Hemul » Mo 4. Nov 2013, 11:45

Münek hat geschrieben:
Wie kann datt? Gott war doch fertig mit seinem "Schöpfungswerk" (siehe Gen. 2, 1 und 2)!

Tja, da staunt der Laie und der Fachmann (Theologe) wundert sich.

LG, Münek

Hi Münek!
Datt kann! ;)
Das schöpferische Projekt Erde und Mensch war "perfect" abgeschlossen. Ansonsten gilt das was Jesus in Johannes 5:17 sagt:

17 Doch Jesus sagte ihnen: "Mein Vater ist ständig am Werk, und deshalb bin ich es auch." :clap:
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#267 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von sven23 » Mo 4. Nov 2013, 12:10

Hemul hat geschrieben:Das schöpferische Projekt Erde und Mensch war "perfect" abgeschlossen.:

Ja, so perfekt, daß er alles in einer Sintflut ersäufen mußte. Ich sags ja, planlos. ;)
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#268 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Hemul » Mo 4. Nov 2013, 12:15

sven23 hat geschrieben:
Hemul hat geschrieben:Das schöpferische Projekt Erde und Mensch war "perfect" abgeschlossen.:

Ja, so perfekt, daß er alles in einer Sintflut ersäufen mußte. Ich sags ja, planlos. ;)

Hi Sven!
1.Mose 1:31,
31 Gott sah alles an, was er gemacht hatte: Es war sehr gut. Es wurde Abend und wieder Morgen - der sechste Tag. ;)
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#269 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von sven23 » Mo 4. Nov 2013, 16:08

Hemul hat geschrieben:
sven23 hat geschrieben:
Hemul hat geschrieben:Das schöpferische Projekt Erde und Mensch war "perfect" abgeschlossen.:

Ja, so perfekt, daß er alles in einer Sintflut ersäufen mußte. Ich sags ja, planlos. ;)

Hi Sven!
1.Mose 1:31,
31 Gott sah alles an, was er gemacht hatte: Es war sehr gut. Es wurde Abend und wieder Morgen - der sechste Tag. ;)

So gut kann es dann doch nicht gewesen sein, wenn er sich genötigt sah, alles in einer Flut zu ersäufen, incl. der tierischen und pflanzlichen Schöpfung.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Benutzeravatar
Janina
Beiträge: 7431
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:12

#270 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Janina » Mo 4. Nov 2013, 16:22

R.F. hat geschrieben:ich kann Dir jede Menge ähnlicher Sätze aus meine Fachbüchern zitieren.
Damit wir uns richtig verstehen: Ich bin immerhin so weit mathematisch gebildet, dass ich mir zutraue, Schülern mit mittlerem Bildungsabschluss in drei Doppelstunden das Lösen einfacher Differentialgleichungen beizubringen...
Aha, und wie passt das zu deiner Begriffsstutzigkeit auf bisher jedem naturwissenschaftlichem Gebiet? :roll:

Antworten