#31 Re: Das Gehirn
Verfasst: So 28. Apr 2013, 06:08
Wie immer du es nennen willst, der Widerspruch ist eine Tatsache die sich nicht leichtfertig aus dem Weg räumen lässt.closs hat geschrieben: Das ist Kalauer.
Wie immer du es nennen willst, der Widerspruch ist eine Tatsache die sich nicht leichtfertig aus dem Weg räumen lässt.closs hat geschrieben: Das ist Kalauer.
Pluto hat geschrieben:Natürlich, vermutlich nicht...
Ach entschuldige... wie blöd von mir, dass ich das vergaß. Man kann ja nichts Spirituelles beweisen, somit entfällt diese lästige Pflicht, die nur dem spirituellen Fortschritt im Wege steht. [Zynismus Modus aus]
Materie ist Folge von Geist Das ich nicht lache!
Und so was wird allen Ernstes und frei von jeglichen Unterstützeden Beobachtungen oder Belegen behauptet weil es nun mal keine gibt? Das soll man so mir nichts dir dann einfach glauben?
Damit wird Tür und Tor für Beliebigkeit, Doktrin und Dogmatismus geöffnet, denn dann man kann behaupten was man will, und kann sich immer mit der Unbeweisbarkeit metaphsysischer Phänomene herausreden.
Es ist aber ein ganz einfache Erfhahrung, dass wir alles was der Wissenschaft widerspricht mit Argwohn, Misstrauen und Skepsis entgegnen sollten.
Disziplin bedeutet nicht nur, sich aus anderen Bereichen herauszuhalten, sondern es bedeutet ebenfalls die eigenen Behauptungen einer skrupellosen Prüfung zu unterziehen, und sich dabei zu fragen, was behaupte ich da, warum ist das so und nicht anders, und unter welche Umständen wäre ich bereit meine Meinung zu revidieren?
So kann man Pantheismus begründen - ich gehe einen Schritt weiter, indem ich ausschließe, dass der Schöpfer Teil der Schöpfung ist.barbara hat geschrieben:Bei einem Universum, wo nur eine einstellige Prozentzahl an aller Materie überhaupt sichtbar ist und der Rest ist "dunkel" oder "verborgen", also aktuell sehr geistartig nach allem, was man weiss, würde ich mich mit Gelächter über diese Idee noch etwas zurückhalten.
Ich hätte genau das Gegenteil gesagt.barbara hat geschrieben:man kann schon, spirituelle Beweisführungen ähneln sehr mathematischen Beweisführungen.
Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?barbara hat geschrieben:Bei einem Universum, wo nur eine einstellige Prozentzahl an aller Materie überhaupt sichtbar ist und der Rest ist "dunkel" oder "verborgen", also aktuell sehr geistartig nach allem, was man weiss, würde ich mich mit Gelächter über diese Idee noch etwas zurückhalten.
Da bin ich mal gespannt auf deine Beispiele...barbara hat geschrieben:Metaphysische Phänomene sind nicht beliebig, sondern sie sind klar beschreibbar, subjektiv nachvollziehbar...
Du willst mich auf den Arm nehmen... ?barbara hat geschrieben: und intersubjektiv können sie diskutiert werden und werden sie auch diskutiert sei es in den christlichen mystischen Traditionen, aber auch in den Traditionen von so gut wie allen Kulturen.
barbara hat geschrieben: in Anbetracht dieser Sachlage von "Unbeweisbarkeit metaphysischer Phänomene" ist entweder reine Unwissenheit, oder etwas noch Schlimmeres, nämlich böser Wille.
Was ist das, gute Metaphsyik?barbara hat geschrieben: gute Metaphysik widerspricht der Wissenschaft nicht...
Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.barbara hat geschrieben:Das heisst aber nicht, dass diese Gedankenmodelle oder mit geistigen "Augen" gesehenen Ideen falsch seien. Sie sind lediglich (noch) nicht Inhalt von Naturwissenschaft, aber das kann sich ja noch ändern.
Pluto hat geschrieben:Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.
Pluto hat geschrieben: In der Mathematik wie auch in der Logik ist jeder ausgeführte Beweis exakt und kann bei entsprechender Sachkenntnis nachvollzogen werden.
"Beweise" gibt es in der Spiritualtät nicht (erinnert mir mein Freund 'closs' meist drei mal am Tag), und wenn es sie denn gäbe, so wären sie ohnehin beliebig.
Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?
Als Argumente dagegen würde ich sgen, dass erstens das SETI Programm trotz 50-jährigerSuche immer noch nichts empfangen hat , was auf die Existenz von außerirdischem Geist hinweist.
Zweitens wurde Geist ohne Gehirn noch nie festgestellt.
Da bin ich mal gespannt auf deine Beispiele...
Du willst mich auf den Arm nehmen... ?
Seit wann sind Traditionen mehr als nur anekdotische Evidenzen?
Was ist das, gute Metaphsyik?
Das würde ich dir gerne glauben, aber Fakt ist, mir fällt in den letzten 200 Jahren nicht ein einziges Beispiel ein.
Die Dokumentation ist die Fortsetzung der Dokumentation "Neustart im Kopf - Wie sich unser Gehirn selbst repariert", nach dem gleichnamigen Buch des kanadischen Psychiaters und Psychoanalytikers Norman Doidge aus dem Jahr 2009.
Das ist eine Behauptung deinerseits die völlig realitätsfremd ist und mit Wahrheit nichts zu tun hat.barbara hat geschrieben:Das gilt auch für den spirituellen Bereich, wenn man das Thema ernsthaft angeht.Pluto hat geschrieben:In der Mathematik wie auch in der Logik ist jeder ausgeführte Beweis exakt und kann bei entsprechender Sachkenntnis nachvollzogen werden.
Das macht nichts, ist nämlich trotzdem so.barbara hat geschrieben:Damit bin ich ganz und gar nicht einverstanden.Pluto hat geschrieben:"Beweise" gibt es in der Spiritualtät nicht (erinnert mir mein Freund 'closs' meist drei mal am Tag), und wenn es sie denn gäbe, so wären sie ohnehin beliebig.
Eben das ist nicht der Fall - da sich "spirituell" auch völlig gegensätzliche/wiedersprechende Erfahrungen als gegeben behaupten können.barbara hat geschrieben:Spiritualität ist wie alles andere in der Welt klaren, nachvollziehbaren Regeln unterworfen, in sich konsistent, nachvollziehbar, intersubjektiv diskutierbar.
Der Geist - auch unsere Persönlichkeit, unser Denken - ist das Ergebnis materieller Komplexität. "Geist" ohne Materie gibt es nicht, wurde noch nie beobachtet, dies einfach so zu behaupten ist naiv, gar dümmlich.barbara hat geschrieben:ja, und nicht nur diese.Pluto hat geschrieben:Ach so, du meinst also, bloß weil wir nicht wissen worasus dunkle Materie besteht, oder wie dunkle Energie wirkt, müssen diese Dinge deshalb geistlchen Ursprungs sein?
So, wie wir Zeit und Raum kennen - korrekt!barbara hat geschrieben:Immerhin ist es auch eine verbreitete physikalische Ansicht, dass es vor dem Urknall weder Zeit noch Raum gab
Falsch. Physiker meinen mit "nichts" nicht wirklich nichts, auch wenn ein Laie das natürlich so versteht.barbara hat geschrieben:und folglich auch keine Materie.
Belege das doch mal - und erkläre, welcher Geist dort wie wirken soll!barbara hat geschrieben:Sie könnten ja zur Alternative mal die Gänseblümchen auf der nächsten Frühlingswiese betrachten, um festzustellen, dass Geist in der ganzen Natur wirkt.Pluto hat geschrieben:Als Argumente dagegen würde ich sgen, dass erstens das SETI Programm trotz 50-jährigerSuche immer noch nichts empfangen hat , was auf die Existenz von außerirdischem Geist hinweist.
Schon wieder eine Behauptung deinerseits. Deine Wünsche und Träume hinsichtlich dazu sind weiterhin KEIN Argument.barbara hat geschrieben:seit immer.Pluto hat geschrieben:Du willst mich auf den Arm nehmen... ?
Seit wann sind Traditionen mehr als nur anekdotische Evidenzen?
Gibt es bis heute also nicht *grins*.barbara hat geschrieben:solche, die sich an die Fakten hält, und die Fakt und Interpretation klar unterscheidet.Pluto hat geschrieben:Was ist das, gute Metaphsyik?
Meinungen dazu interessieren mich tatsächlich nicht.barbara hat geschrieben:Da du dich offensichtlich nicht für andere Meinungen interessierst