Evolution in der Schule

[Pluto]

Gab es Nathan den Weisen?

Und wenn nein, in welcher Hinsicht eben doch?

Metaphorisch kann man aus der Geschichte von Lessing Vieles lernen, aber deswegen auf seine Existenz beharren?

Dasselbe gilt für den Mythos "Atlantis".

[closs]

Diese Aussage trifft nachweislich NICHT zu

Woher willst Du das wissen?

aber das beantwortet die Frage von Pluto nicht...

Wenn ein als "Wissenschaftler" bezeichneter Mensch etwas sagt, dann ist dies gleichbedeutend, dass er in seiner Funktion als Wissenschaftler spricht. - In dieser Funktion hat er weder pro oder contra Bibel zu sprechen, genauso wie ein Bäcker "im Dienst" nicht über Kreufahrtschiffe zu reden hat. - Insofern ist die Aussage "Welcher Wissenschaftler hat jemals behauptet, die Bibel sei wertlos?" ähnlich wie die Aussage "Welcher Bäcker hat jemals behauptet, Kreuzfahrten seien wertlos?".

[ThomasM]

Metaphorisch kann man aus der Geschichte von Lessing Vieles lernen, aber deswegen auf seine Existenz beharren?

Für mich ist das der Punkt, den closs immer wieder anspricht (nach meinem Verständnis).

Die Bibel redet von geistigen Dingen. Von der Art und Weise, wie Menschen Gott erfahren haben, wie sie ihn verstanden haben, wie sie ihn empfunden haben. Für diese Menschen war Gott real, er hatte reale Auswirkungen. Allein daraus kann ich viel lernen, allein das macht die Bibel wertvoll. Weil ich nämlich Verbindungen von dem, was die Menschen damals erlebt / gedacht haben mit dem herstellen kann, was ich heute empfinde / denke.

Allein in dieser Denkweise ist Gott bereits real.

Ob er FÜR MICH real ist, ist meine persönliche Glaubensentscheidung. Die Bibel regt an, die Frage zu stellen, aber sie beantwortet sie nicht. Ist Gott für mich real, bekommen die Erlebnisse, die die Bibel schildert, auch für mich eine noch tiefere Dimension.

Dieser Ansatz und diese Denkweise ist vollkommen anderes als die, die die Naturwissenschaft setzt. Das müsste den Kindern gelehrt werden. Der Unterschied der Denkweise und der Unterschied der Herangehensweise.
Allerdings wird das geistliche Denken, das closs vertritt dabei vernachlässigt.

Gruß
Thomas

[Pluto]

Als Darwin sein neues Modell der Entwicklung der Vielfalt der Arten vorstellte, führte diese zu einem Aufschrei des Entsetzens bei vielen Menschen, weil sie zum ersten Mal merkten, dass die alten Überlieferungen falsch sein könnten.

Sie sind nur dann falsch, wenn man sie wörtlich versteht. - Das ist doch der Urgrund aller Verwirrnis: Das wörtliche Verständnis der Bibel.

Ich sagte, dass wegen Darwin, die Menschen meinten, dass die alten Überlieferungen falsch sein könnten", und meinte damit, dass die Menschen an der alten Schöpfungsgeschichte zu zweifeln begannen.

[Pluto]

Die Bibel redet von geistigen Dingen. Von der Art und Weise, wie Menschen Gott erfahren haben, wie sie ihn verstanden haben, wie sie ihn empfunden haben. Für diese Menschen war Gott real, er hatte reale Auswirkungen. Allein daraus kann ich viel lernen, allein das macht die Bibel wertvoll. Weil ich nämlich Verbindungen von dem, was die Menschen damals erlebt / gedacht haben mit dem herstellen kann, was ich heute empfinde / denke.

Im Einzelfall stimmt das sicherlich.
Aber bei ihrem Frontalangriff gegen die Naturwissenschaft, geht es den Kreationisten nicht um irgendwelche metaphorischen Werte der Bibel, sondern um die wörtliche Interpretation der Schöpfungsgechichte. Diese aus Sicht der Eisenzeit-Menschen geschriebene Geschichte ist eine passable Metapher für Urknall und Evolution, sie ist aber ebensowenig real wie Lessings Erzählung von "Nathan dem Weisen".

[Scrypt0n]

Diese Aussage trifft nachweislich NICHT zu

Woher willst Du das wissen?

Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!

aber das beantwortet die Frage von Pluto nicht...

Wenn ein als "Wissenschaftler" bezeichneter Mensch etwas sagt, dann ist dies gleichbedeutend, dass er in seiner Funktion als Wissenschaftler spricht.

Geschenkt, denn darum ging es nicht.
Pluto fragte, welcher Wissenschaftler behauptet hat die Bibel sei wertlos, da diese Behauptung gefallen ist. Deine "Antwort", dass die Bibel für einen Naturwissenschaftler irrelevant ist (innerhalb seiner naturwissenschaftlichen Tätigkeit!) beantwortet nun aber die Frage weiterhin nicht.

[closs]

Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!

Historisch oder geistig?

[Pluto]

Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!

Historisch oder geistig?

Beides.
Die Bibl bezeugt den geistigigen Nachweis an mehreren Stellen.
Z. Bsp. (1.Thess 4,15)

[Münek]

Die Bibel redet von geistigen Dingen. Von der Art und Weise, wie Menschen Gott erfahren haben, wie sie ihn verstanden haben, wie sie ihn empfunden haben. Für diese Menschen war Gott real, er hatte reale Auswirkungen.

STOPP!

Die Bibel - hier das "Alte Testament" - spricht nahezu nie von "geistigen Dingen",
weil dazu nicht der mindeste Anlass bestand. Die Menschen wurden geboren und
endeten nach ihrem Tod im immerwährenden Schattendasein des Scheol (= Toten-
reich). Ein Bedürfnis zu irgendwelchen "geistigen Spekulationen" bestand vor die-
sem Hintergrund natürlich nicht. Was hätte das für einen Sinn gehabt?


Auch wenn JAHWE sich in die "Aura der Unsichtbarkeit" hüllte ("Wer mein Antlitz sieht,
muss sterben!"), ging es in der "jüdischen Weltgeschichte" durch Gottes unmittelbares
Wirken und persönliches Eingreifen stets sehr praktisch-drastisch-dramatisch, so ganz
ungeistig zu. Da wurde Tacheles geredet; da wurden von Gott noch Nägel mit Köp-
fen gemacht!


Es geht in der "Hebräischen Bibel" auch nicht nur darum, wie die Menschen Gott erfah-
ren, wie sie ihn verstanden und empfunden haben. Das wäre viel zu kurz gegriffen. Es
geht primär darum, wie Gott sich selbst in seinem aktiven Handeln, in seinen Reden
und Offenbarungen den Menschen dargestellt hat. Du musst beide Seiten sehen, die
aktive (Gott) und die passive (Mensch).

[Münek]

Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!

Historisch oder geistig?

Wie sollten historische Prophezeiungen "geistig" eintreffen?

Also ein ganz, ganz kleines bisschen sollte der "gesunde Menschenverstand
schon walten dürfen". Sorry - Du scheinst Dich immer mehr in Deinem Glau-
bensgespinst zu verheddern.

Wann kommt denn der Zeitpunkt, an dem Du offiziell die Bibel in die Ton-
ne kloppst?