Der Evolutionsirrtum - II

[ThomasM]

Es gab (gibt?) Größen, wie W. Heisenberg u. M. Planck. die glaubhaft versuchten Naturwissenschaft und "den Glauben" zu verbinden

Ich weiß nicht, von welchen Quellen du diese Informationen hast, aber das ist so ausgedrückt schlicht falsch.

1. In ihrer wissenschaftlichen Arbeit haben beide IMMER ohne jeglichen Bezug zu göttlichen Quellen gearbeitet. ALLE ihre wissenschaftlichen Publikationen sind gemäß den naturalistischen Grundsätzen geschrieben. Und ich weiß das, weil ich deren Publikationen selber gelesen habe, statt mich auf obskure Quellen fragwürdiger Personen zu beziehen.

2. Wenn sie gläubig waren (was sein kann), dann war das ihre private Ansicht. Dieses hat sie vielleicht angetrieben oder inspiriert, war aber eben Teil ihres privaten Mensch-Seins, aber nicht Teil ihres Physiker Seins.

[JackSparrow]

[qdas Schöpfungshandeln Gottes direkt untersuchen zu wollen, sprengt den Erklärungs-Rahmen der Wissenschaft.

Die Wissenschaft fängt da an, wo bei Moses & Co die Bildung und die technischen Mittel nicht mehr ausreichten, um noch irgendwas an Substanz bieten zu können. Wären wir alle auf dem Stand von vor 2000 Jahren stehen geblieben, hätten wir heute weder Auto noch Internet, und einen Parkinson-Patienten müssten wir zum Schamanen schicken, damit der die Dämonen austreibt.

Die messbare Seite der Welt ist eben nicht die Welt… siehe unten.

Weil die Welt der Gläubigen sich allein um ihre persönlichen Fantasien dreht und sich alles andere diesen Fantasien unterzuordnen hat.

Warum soll es nicht "Höheres" geben und doch TEILE des heutigen Wissens "recht" haben ?

Weil du weder erläuterst, was dieses "Höhere" sein soll, noch eine Methode angibst, mit deren Hilfe jemand die Existenz dieses "Höheren" feststellen könnte. Demzufolge handelt es sich bei diesem "Höheren" um reine Fantasie. Und um Faulheit, weil du diese Fantasie noch nicht mal so weit ausgeschmückt hat, dass sich jemand darunter irgendwas vorstellen könnte.

Naturwissenschaft/Wissen und Glaube : oftmals auf gänzlich verschied. Ebenen !

Ja, Naturwissenschaft beschreibt die Natur und Glaube beschreibt die Imagination.

[Roland]

Hallo zusammen!

Räumst du dem 3000 Jahre alten Mythos der Schöpfung einen höheren Stellenwert ein, als die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Geologie, Biologie und Paläontologie der Neuzeit?

Ja, klar! Uraltes Wissen kann tatsächlich einen höheren Stellenwert haben, als die aktuellen, von gerade vorherrschenden Naturvorstellungen und tausend anderen Dingen, beeinflusste Wissenschaft.
"Früher verworfene Naturvorstellungen kommen durch den wissenschaftlichen Fortschritt unter Umständen wieder zu Ehren." (Martin Carrier, Wissenschaftstheorie, S.151)

Von den verfügbaren Evidenzen ausgehend, kann man nur schließen, dass die Vielfalt des Lebens durch Evolution entstanden ist.

Das kann man schließen. Und ein gewisser Teil der Vielfalt des Lebens ist tatsächlich durch Evolution entstanden, Leben hat die Fähigkeit der Anpassung und Variation in gewissen Grenzen. Das lässt sich empirisch nachweisen, naja und es weiß auch jeder Züchter.
Eine allgemeine Evolution von der Urzelle bis zum Menschen dagegen, ist Teil des naturalistischen Glaubensgebäudes.

Die Wissenschaft fängt da an, wo bei Moses & Co die Bildung und die technischen Mittel nicht mehr ausreichten, um noch irgendwas an Substanz bieten zu können. Wären wir alle auf dem Stand von vor 2000 Jahren stehen geblieben, hätten wir heute weder Auto noch Internet, und einen Parkinson-Patienten müssten wir zum Schamanen schicken, damit der die Dämonen austreibt.

Niemand ist gegen Wissenschaft und ihre technische Anwendung. Der typische Strohmann, auf den du da einprügelst.
Wir reden über die Frage, wo wir herkommen.

Die messbare Seite der Welt ist eben nicht die Welt… siehe unten.

Weil die Welt der Gläubigen sich allein um ihre persönlichen Fantasien dreht und sich alles andere diesen Fantasien unterzuordnen hat.

Und wenn wir über die Frage reden, wo wir herkommen, dann sind wir alle Gläubige. Du fröhnst dem Glauben an mysteriöse, blinde, sinn- und ziellose Zufalls-Kräfte der Natur, die alles hervorgebracht haben sollen. Der schon erwähnte Super-Münchhausen, der sich am eingenen Schopf aus dem Urschlamm gezogen hat.
Und dieser Fantasie soll sich alles unterordnen.

Ich sagen nur: Es könnte auch Intelligenz gewesen sein. Ein Designer.

Gruß Roland

[Pluto]

Von den verfügbaren Evidenzen ausgehend, kann man nur schließen, dass die Vielfalt des Lebens durch Evolution entstanden ist.

Das kann man schließen. Und ein gewisser Teil der Vielfalt des Lebens ist tatsächlich durch Evolution entstanden, Leben hat die Fähigkeit der Anpassung und Variation in gewissen Grenzen.

Wo sind diese Grenzen? Das ist etwas was mir bisher noch kein ID-ler plausibel erklären konnte. Vielleicht kannst du es?

Das lässt sich empirisch nachweisen...

Wie denn?

und es weiß auch jeder Züchter.

Die Zucht hebt bereits vorhandene Merkmale hervor, sie schafft keine grundlegenden Veränderungen, wie z.B. das Magnesium-Kern im Chlorophyll durch Eisen ersetzen, um daraus Hämoglobin entstehen zu lassen.

Eine allgemeine Evolution von der Urzelle bis zum Menschen dagegen, ist Teil des naturalistischen Glaubensgebäudes.

Meinst du wirklich das geht nicht? Dann empfehle ich dir die Lektüre von The Major Transitions in Evolution -von John Maynard-Smith und Eörs Szathmáry.
Darin wird jeder wesentliche Schritt im Einzelnen beschrieben.

Und... natürlich war es bei der Schöpfung anders, da entstanden die Zellen aus Erde (Staub) und Odem, nicht wahr?

Niemand ist gegen Wissenschaft und ihre technische Anwendung.

Doch! DU.

Der schon erwähnte Super-Münchhausen, der sich am eingenen Schopf aus dem Urschlamm gezogen hat.

Äh.... war das jetzt nicht ein Eigentor, Roland? — hat sich der Schöpfer nicht selbst erschaffen?

Ich sagen nur: Es könnte auch Intelligenz gewesen sein. Ein Designer.

Dieser Designer muss unsäglich dumm gewesen sein wenn er den Abwasserkanal mitten durch die Kinderabteilung geplant hat. Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

[Janina]

Räumst du dem 3000 Jahre alten Mythos der Schöpfung einen höheren Stellenwert ein, als die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Geologie, Biologie und Paläontologie der Neuzeit?

Ja, klar! Uraltes Wissen kann tatsächlich einen höheren Stellenwert haben, als die aktuellen...

Ich kann dich beruhigen, das kommt nicht vor. Aktuell ist Wissen ja deswegen, weil verglichen, geprüft und für am besten befunden wurde.
Du kannst Demokrits Atomhypothese nicht als Beispiel für wieder herausgekramtes Wissen nehmen. Denn es war nie ein Wissen. Es war nur Spekulation. Und mit der Entdeckung der Atome hat nicht Demokrit gesiegt, sondern vielleicht John Dalton, Amedeo Avogadro oder Christian Wiener.

Dieser Designer muss unsäglich dumm gewesen sein wenn er den Abwasserkanal mitten durch die Kinderabteilung geplant hat. Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

Was ist darüber bekannt?

[Pluto]

Dieser Designer muss unsäglich dumm gewesen sein wenn er den Abwasserkanal mitten durch die Kinderabteilung geplant hat. Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

Was ist darüber bekannt?

Was willst du wissen? Du bist als Frau davon nicht betroffen.

[R.F.]

Dieser Designer muss unsäglich dumm gewesen sein wenn er den Abwasserkanal mitten durch die Kinderabteilung geplant hat. Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

Was ist darüber bekannt?

Was willst du wissen? Du bist als Frau davon nicht betroffen.

Menschenskind Pluto, die will Dir doch nur was zurechtmischen. Die kann das nämlich..

[Janina]

Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

Was ist darüber bekannt?

Was willst du wissen? Du bist als Frau davon nicht betroffen.

Na worin da der Konstruktionsfehler liegt. Und Pflegetipps für Unbetroffene natürlich.

[Pluto]

Na worin da der Konstruktionsfehler liegt.

Im Alter schwillt die Prostata an und verengt die Harnleiter. Das verursacht bei 80% der älteren Männer einen Stau, der zur sog. Blasenschwäche, der in einigen Fällen zum Verschluss der Harnwege führt.

Und Pflegetipps für Unbetroffene natürlich.

Ihm ganz lieb zureden hilft am Besten. Hast noch ein paar Jahre Zeit.

[Roland]

Hi Pluto!

Wo sind diese Grenzen? Das ist etwas, was mir bisher noch kein ID-ler plausibel erklärten konnte.

Da, wo statt Variation von Vorhandenem, Konstruktion von Neuem postuliert wird.
Und glaub mir, es hätte unglaublich viel konstruiert werden müssen – von einer einzelnen Zelle bis hin zum Menschen.

Das lässt sich empirisch nachweisen…

Wie denn?

Dass Variation und Anpassung stattfindet? Beobachtung, Experiment, empirisch eben.

Die Zucht hebt bereits vorhandene Merkmale hervor, sie schafft keine grundlegenden Veränderungen…

Genau. Wenn man einen Hund mit Flügeln züchten könnte, würde man es vielleicht tun. Wobei aber das Gassigehen vermutlich komplizierter würde…
Geht aber nicht. Du hast also Recht, grundlegende Veränderungen sind durch noch so ausgeklügelte Zuchtmethoden nicht möglich. Und durch die geistlos, ziellos und zufällig verlaufende Evolution wohl noch viel weniger.

Meinst du das wirklich nicht?
Dann empfehle ich dir die Lektüre von …John Maynard Smith und Eörs Szathmáry

Ach Pluto. Ich kenne die Theorie schon. Was Komplexitätszuwachs angeht: Vermutungen, Hypothesen mit sehr schwacher empirischer Basis.
Von Maynard Smith und Szathmary stammt übrigens das Zitat aus einem Nature-Artikel: "Es gibt keinen theoretischen Grund, der erwarten lassen würde, dass evolutionäre Linien mit der Zeit an Komplexität zunehmen, es gibt auch keine empirischen Beweise, dass dies geschieht."
Recht haben sie. Trotzdem glaubten sie natürlich daran. Das ist ja auch erlaubt.

Niemand ist gegen Wissenschaft und ihre technische Anwendung

Doch! DU.

Haste beim Schreiben jetzt mit'm Fuß aufgestapft?

…war das jetzt ein Eigentor, Roland? -hat sich der Schöpfer nicht selbst erschaffen?

Nee Pluto, hat er nicht.

Dieser Designer muss unsäglich dumm gewesen sein wenn er den Abwasserkanal mitten durch die Kinderabteilung geplant hat. Das ist kein Witz, denn es ist die Ursache für die häufigsten Prostata Erkrankungen des Mannes.

Ist es bei dir schon soweit?
Das tut mir leid…

Mitfühlende Grüße
Roland

P.S.: Stell dir mal vor, es gäbe für Abwasserkanal und Kinderabteilung je einen … also je einen separaten …
Das gäbe im Alter wohl auch Probleme…, z.B. bei Demenz bestünde Verwechslungsgefahr…
Und überhaupt, einer wäre wohl immer im Weg… nein, nein, ist schon genial, so wie es ist!