Roland hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben: Das ist nicht strittig, sondern wird von dir aus nicht-wissenschaftlichen Gründen bestritten.
Du schließt aus diesen Gründen eine Theorie aus, ohne dass Daten oder andere Gründe dagegen sprechen.
Es ist strittig und es sprechen sehr viele Daten dagegen. Müssen wir das jetzt alles wiederholen?
Alles, was du bisher bringen konntest, ist, dass Daten fehlen.
Das heißt aber nicht, dass Daten dagegen sprechen.
Müssen wir das jetzt alles wiederholen?
Roland hat geschrieben:
"Modelle" wie die erschaffenen Stammformen entstanden sind, kann es in der Tat nicht geben. Der Schöpfungsakt selbst ist nicht erforschbar.
Aber es könnte ihn gegeben haben, diesen unerforschbaren Schöpfungsakt des unerforschbaren Gottes. Oder schließt du das als Christ aus methodischen Gründen aus? Darf das nicht sein? Muss grundsätzlich alles wissenschaftlich beschreibbar sein?
Du drehst alles wieder verkehrt herum
Dass Gott existiert und erschaffen hat ist ein Akt des Glaubens, keine Wissenschaft
Alles, was wissenschaftlich beschreibbar ist (was nicht alles ist) kann entsprechend der Methodik aus den Daten abgeleitet werden.
Den Unterschied kann man wie folgt klar machen:
Wissenschaftler:
- Irgendwie ist das Universum geworden (um die Frage kümmere ich mich nicht, weil ich dazu keine Daten habe)
- Als das Universum entstand kann ich beschreiben, wie die Sonne und die Erde entstand, weil es dazu Daten gibt
- Dann habe ich Modelle, die beschreiben, wie das Leben (in seiner primitivsten Form) entstand (Es fehlen Daten, um zu entscheiden, wie das im Detail passierte, aber es ist gewiss, dass das im Verlauf von etwa einer Milliarden Jahre geschehen ist)
- Dann kann ich beschreiben, wie sich das Leben und der Mensch entwickelte, weil ich Daten dazu habe.
Roland:
- Gott schuf und *poff* war Sonne und Erde da. Alle Daten, die darauf hindeuten, dass da eine Entwicklung stattgefunden hat, ignoriere ich. Oder ich erkenne sie auch an, dann streiche das erste *poff*, dann mache ich dasselbe, wie die Wissenschaftler
- Gott schuf und *poff* Leben war da. Hier kann ich wunderbar poffen, weil den Wissenschaftlern ja Daten fehlen.
- Aber das genügt mir nicht. Ich will auch, dass die einzelnen Arten gepofft wurden. Daher ignoriere ich den Zeitablauf und alle Daten, die zeigen, dass verschiedene Arten verwandt sind.
- Nachdem ich sorgfältig Daten ausgeschlossen habe, wähle ich die Gebiete aus, in denen Gott nichts getan hat. Das nenne ich Wissenschaft.
Roland hat geschrieben:
Das hatten wir schon. Allein Schöpfung wird aus weltanschaulichen Gründen ausgeschlossen.
Nun hast du selbst geschrieben, dass Schöpfung nicht beschreibbar ist. Also hast du das selbst ausgeschlossen. Schöpfung hat in Wissenschaft nichts zu suchen.