4religion.de

lovetrail hat geschrieben: Pluto, du argumentierst hier aber reichlich tautologisch: Das Natürliche sei natürlich, weil es eben nicht künstlich sei.

Der schon bekannte Plutosche Zirkel .

Pluto hat geschrieben:

Roland hat geschrieben: Getroffene Hunde bellen!

Eben. Darum ist das Geschrei der Kreationisten so laut.

Wie gesagt, es ist genau umgekehrt. Das lehrt mich auch die jahrelange Erfahrung in der Diskussion mit Darwinisten. Stets waren sie es, die jegliche Contenance verloren, die ausfällig und persönlich geworden sind.
Kreationisten schreien i.d.R. nicht.

Pluto hat geschrieben: Zum Video...
Oh je... Ben Stein mit seinem "Expelled". Traurig, traurig...Haste wirklich nichts Besseres?

Typisch Pluto. Keine Argumente sondern bei bestimmten Stichworten einfach die Jalosien runterlassen. Schaus dir halt mal an!
Im Film kommen rund ein Dutzend Wissenschaftler und Akademiker zu Wort, die aufgrund ihrer Zweifel am Darwinismus "expelled", ausgegrenzt wurden. Manches ist für meinen Geschmack etwas reißerisch dargestellt, aber dass es Tendezen gibt andere als die darwinistische Sichtweise zu verbieten, das kennen wir auch in Deutschland.
Die Darwinisten sind es, die sich vor der Wahrheit fürchten!
Ungeklärte Fragen verschwinden eben nicht einfach, sie holen einen immer wieder ein.
Und die ET kann die entscheidenden Fragen nicht beantworten!

Pluto hat geschrieben: Bisher konnte noch jedes von Kreationisten angeführte Beispiel einer Komplexität, die unmöglich per Zufall entstehen konnte von der Wissenschaft mit dem Prozess der Evolution (winzige Änderungen gekoppelt mit anschließender natürlicher Selektion) entkräftet werden.

Bei genauem Hinsehen wurde kein einziges Beispiel für IC bisher entkräftet. Hab ich oft genug bewiesen.

Pluto hat geschrieben: Wenn etwas komplexes wie das Leben einen Schöpfer haben muss, dann muss dessen Intelligenz und Komplexität mindestens ebenso hoch sein wie das Produkt seines Schaffens. Wer hat dann diesen Schöpfer geschaffen? Dies lässt sich aber immer weiter führen und führt uns in einem unendlichen Regress der Argumentation der am Ende nichts erklärt. Der Gläubige erkennt dieses Problem und gibt uns dann als Ausrede zu verstehen, dass dies auf Gott nicht zutrifft, da Gott schon immer das gewesen sei.

Dieses Infinite Regress Problem entsteht doch erst unter dem Paradigma der Evolution, ist also hausgemacht. Der Naturalismus kennt eben nur diese mechanische Verursachungskette.

Abgesehen davon, ist das aber keine wirkliche Antwort darauf, dass das Leben komplexer und schöner ist, als ein Auto und somit einen höheren Schöpfer haben muss. Du sagst ja auch nicht zu den Eltern: Ne, wenn ihr meine Eltern wäret, wer sind dann eure Eltern usw... Da geht es doch auch erstmal darum, deine Eltern überhaupt als solche anzuerkennen.

LG

Kleine Ergänzung:

Pluto hat geschrieben: Der Gläubige erkennt dieses Problem und gibt uns dann als Ausrede zu verstehen, dass dies auf Gott nicht zutrifft, da Gott schon immer das gewesen sei.

Das ist erstens keine "Ausrede" sondern die klare Botschaft der Bibel, dass Gott ungeschaffen und ewig ist. Und deshalb ist zweitens der infinitive Regress auch kein Problem.

Roland hat geschrieben:

ThomasM hat geschrieben: Ich habe dir bereits klar gezeigt, dass Gott Zufall benutzt.

Das führt aber zu der Frage, WIE Gott das tut.

Und wer kriegt das raus?
Ein Tipp: Du bist es schonmal nicht.

lovetrail hat geschrieben:Pluto, du argumentierst hier aber reichlich tautologisch: Das Natürliche sei natürlich, weil es eben nicht künstlich sei.

Das ist gequirlter Quatsch. Natürlich ist, was in der Natur vorkommt. Diskutieren kann man vielleicht noch, ob natürlich nur etwas ist, was ohne Zutun des Menschen in der Natur vorkommt.
251Cf ist also ganz klar natürlich, 2He dagegen nicht.
Homosexualität ist natürlich, Zölibat dagegen nicht.

Roland hat geschrieben:Der schon bekannte Plutosche Zirkel .
Die Darwinisten sind es, die sich vor der Wahrheit fürchten!
Ungeklärte Fragen verschwinden eben nicht einfach, sie holen einen immer wieder ein.
Und die ET kann die entscheidenden Fragen nicht beantworten!
Bei genauem Hinsehen wurde kein einziges Beispiel für IC bisher entkräftet. Hab ich oft genug bewiesen.

Blubb blubb.
Das ist wohl der kreationistische Zirkel: Mit immer demselben Blödsinn im Kreis treten, ohne sich endlich mal Informationen einzuholen.

Roland hat geschrieben:Bei genauem Hinsehen wurde kein einziges Beispiel für IC bisher entkräftet. Hab ich oft genug bewiesen.

Mir scheint du hast nicht aufgepasst, lieber Roland. Und bewiesen hast du noch nie irgendetwas.

Roland hat geschrieben:Das ist erstens keine "Ausrede" sondern die klare Botschaft der Bibel, dass Gott ungeschaffen und ewig ist.

Aha?!
Halten wir fest: Roland glaubt an Mythen.

Roland hat geschrieben:Und deshalb ist zweitens der infinitive Regress auch kein Problem.

Was hat die Bibel mit den Naturgesetzen zu tun?
Mit oder ohne Bibel, bleibt Gott ein infiniter Regress.
Wenn man behauptet Gott wäre ewig, dann kann man sich den Schritt sparen und sagen, der Kosmos sei ewig.

Immer an Feuerbach denken...

• Der Mensch schuf Gott in seinem Ebenbild.

lovetrail hat geschrieben:Dieses Infinite Regress Problem entsteht doch erst unter dem Paradigma der Evolution, ist also hausgemacht.

Nee. Es ist die einfache Logik der Naturgesetze.

lovetrail hat geschrieben:Abgesehen davon, ist das aber keine wirkliche Antwort darauf, dass das Leben komplexer und schöner ist, als ein Auto und somit einen höheren Schöpfer haben muss.

Und wer hat dann diesen Schöpfer geschöpft... äh.... geschaffen?

Pluto hat geschrieben:

lovetrail hat geschrieben:Dieses Infinite Regress Problem entsteht doch erst unter dem Paradigma der Evolution, ist also hausgemacht.

Nee. Es ist die einfache Logik der Naturgesetze.

Es gibt auch eine Logik der geistlichen Gesetze. Im Anfang ist das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort ist Gott....Durch ihn wurde alles gemacht...
Die Logik der Naturgesetze ist grundgelegt im anfänglichen Logos (ohne dem sie nur in der Luft hängen würde).

lovetrail hat geschrieben:Abgesehen davon, ist das aber keine wirkliche Antwort darauf, dass das Leben komplexer und schöner ist, als ein Auto und somit einen höheren Schöpfer haben muss.

Und wer hat dann diesen Schöpfer geschöpft... äh.... geschaffen?

Nimm doch erstmal zur Kenntnis, dass es so ist. Atheismus ist ohnehin Kinderkram. Du bist jetzt schon zu alt dafür. Jetzt fängt die Zeit der tiefergehenden Fragestellungen an. Der Spielplatz ist geschlossen

LG

lovetrail hat geschrieben:Es gibt auch eine Logik der geistlichen Gesetze.

Nicht das ich wüsste.

lovetrail hat geschrieben:Im Anfang ist das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort ist Gott....Durch ihn wurde alles gemacht...

Die Logik der Naturgesetze ist grundgelegt im anfänglichen Logos (ohne dem sie nur in der Luft hängen würde).

Aha?!
Daran glaubst du?

lovetrail hat geschrieben:Atheismus ist ohnehin Kinderkram. Du bist jetzt schon zu alt dafür. Jetzt fängt die Zeit der tiefergehenden Fragestellungen an.

Ich habe gehört, dass Leute in meinem Alter anfangen ...äh... etwas weich in der Birne zu werden, und sich deswegen zu Gott hin wenden?
Meinst du das?

Pluto hat geschrieben:[Ich habe gehört, dass Leute in meinem Alter anfangen ...äh... etwas weich in der Birne zu werden, und sich deswegen zu Gott hin wenden?
Meinst du das?

Wenn das Herz nicht weich wird, könnte sein, dass etwas anderes weich wird...

LG