4religion.de

Christian41285 hat geschrieben:

Doch dieser Gedanke stellte sich erst im Laufe der folgenden Jahrhunderte als falsch heraus.

Wie gesagt,das Problem habe ich mit meiner Weltformel...wird von wenigen Menschen heute anerkannt.

Ja. Darwins These hat bis heute überzeugen können.
Kann das deine These auch?

Christian41285 hat geschrieben:Etwas neues muss sich erstmal durchsetzen

Wenn es nur das wäre... Deine These muss auch die Prüfung des Vergleichs mit der Welt bestehen und andere überzeugen.

ThomasM hat geschrieben:Auch Darwin hat ein göttliches Design nicht in Frage gestellt.
Zwar haben die religiösen Vertreter der Anti-Darwin Fraktion ihm das vorgeworfen, aber darum ging es Darwin gar nicht.
Er hat lediglich die Art und Weise, wie dieser göttliche Designer sein Design in die Praxis umsetzt, entschlüsselt.

Das stimmt, Thomas.
Gott zu widerlegen war sicher nicht Darwins Motivation.

Aber er hat auch gezeigt, dass es ohne die Intervention eines göttlichen Architekten geht.

Pluto hat geschrieben:Exakt!
Keinem der großen Denker vor Darwin wäre es auch nur im Traum eingefallen die Schöpfung durch einen göttlichen Designer in Frage zu stellen.

Bitte vergis Wallace nicht - er kam parallel und zeitgleich auf die gleiche Idee. Und vergiss bitte Lamarck nicht, der deutlich früher eine Evolutiinstheorie entwickelt hat, auf der Darwin und Wallace aufbauen konnten. Nur hat er den Grud für die Entwicklung der Arten anders interpretiert. Wir würden heute sagen, er hat die Epigenetik im Sinn gehabt - er hatte einfach nicht die Wissensgrundlage und wusste eben noch nichts über Vererbung. Und er hat deutlich früher gelebt, war also gesellschaftlich noch mehr im Korsett des Denkverbots gefangen.

Tyrion hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Exakt!
Keinem der großen Denker vor Darwin wäre es auch nur im Traum eingefallen die Schöpfung durch einen göttlichen Designer in Frage zu stellen.

Bitte vergis Wallace nicht - er kam parallel und zeitgleich auf die gleiche Idee. Und vergiss bitte Lamarck nicht, der deutlich früher eine Evolutiinstheorie entwickelt hat, auf der Darwin und Wallace aufbauen konnten.

Ja sicher. Aber Lamarcks Theorie stellte sich als falsch heraus.
Wallace war 15 Jahre jünger als Darwin.

Pluto hat geschrieben:Ja sicher. Aber Lamarcks Theorie stellte sich als falsch heraus.

Aber nur im Detail! Lamarck war seiner Zeit weit voraus und hat eben als wohl erster die Evolution erkannt. Nur die Grundlage dafür hat er falsch eingeschätzt. Im Nachhinein hat er nicht einmal völlig unrecht, denn die Epigenetik hat manche seiner Ideen dann doch bestätigt.

Wallace war 15 Jahre jünger als Darwin.

Ja, aber er hat seine fertige Theorie an Darwin geschickt, bevor dieser die seine publiziert hat. Sie arbeiteten unabhängig voneinander - und das zeitgleich. Wallace war nur in Lebensjahren jünger. Er hat nicht 15 Jahre später seine Ideen postuliert.

Darwin war Gentleman genug, das Manuskript, welches er von Wallace bekam, nicht unter den Teppich zu kehren. Das Ganze führte zu einer Freundschaft der beiden. Jedenfalls haben sie unabhängig voneinander zeitgleich die Lösung gefunden.

Warum es solange dauerte?

Die ärgsten Irrtümer kommen halt erst gegen Ende des Zeitalters. Der Sohn des Verderbens muss doch schließlich offenbar werden...

LG

lovetrail hat geschrieben:Warum es solange dauerte?

Die ärgsten Irrtümer kommen halt erst gegen Ende des Zeitalters. Der Sohn des Verderbens muss doch schließlich offenbar werden...

Unsinn...
Und das weißt du genau, lovetrail. Ich schätze dich nicht als dumm ein. Du bist nur zuweilen etwas Bildungsresistent.

Der wahre Grund war, dass alle klugen Köpfe vor Darwin sich nicht vorstellen konnten, dass es etwas anderes geben könnte als der göttliche Plan.

• Wer sollte nicht durch die Beobachtung und den sinnenden Umgang mit der von den göttlichen Weisheiten geleiteten herrlichen Ordnung des Weltgebäudes zur Bewunderung des allwirkenden Baumeisters geführt werden!
  [Nikolaus Kopernikus 1473-1543, Astronom]
  
  Überwältigende Beweise von Intelligenz und wohlwollender Absicht umgeben uns, zeigen uns die ganze Natur hindurch das Wirken eines freien Willens und lehren uns, dass alle lebenden Wesen von einem ewigen Schöpfer-Herrscher abhängig sind.
  [Lord Kelvin, 1824-1907, Physiker]
  
  Ich kann mich keineswegs damit abfinden, dieses wunderbare Universum und insbesondere die Natur des Menschen zu betrachten und zu folgern, dass alles nur das Ergebnis roher Kräfte sei.
  [Charles Darwin 1809-1882, Begründer der Evolutionstheorie]

Doch Niemand hat die damalige überwiegende Meinung so gut verdeutlicht wie der Apologet William Paley:

Stellen Sie sich vor ich würde beim Spazierengehen am Strand mit dem Fuss auf einen Stein stossen, und man mich fragte wie er dahin gekommen sei, könnte ich vielleicht antworten, dass er so weit mir bekannt, schon ewig hätte daliegen können. Auch fiele es nicht leicht mir das Gegenteil zu beweisen. Doch man stelle sich vor, ich hätte statt des Steins eine Uhr am Boden gefunden, und man mich fragte wie es an diesen Ort gelangt sein könnte, wäre es unwahrscheinlich anzunehmen, dass diese bereits ewig dagelegen hätte.

Darwin ist zu verdanken, dass dieses Denken nunmehr seit 150 Jahren der Vergangenheit angehört.

Pluto hat geschrieben:Ich schätze dich nicht als dumm ein. Du bist nur zuweilen etwas Bildungsresistent.

Was ist denn das anderes?

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Ich schätze dich nicht als dumm ein. Du bist nur zuweilen etwas Bildungsresistent.

Was ist denn das anderes?

Ich sehe mich als höflicher Mensch.

lovetrail hat geschrieben:Warum es solange dauerte?

Die ärgsten Irrtümer kommen halt erst gegen Ende des Zeitalters. Der Sohn des Verderbens muss doch schließlich offenbar werden...

LG

Lol ....ich bin der Sohn des verderbens!Ich habe unglaublich viel gefunden das dazu genau und zu

Mir passt!

Es wird eine Zeit kommen wo das jeder sehen kann.