Unser aller gemeinsamer Ururur...opa.

[Christian41285]

Wie kannst du das garantieren?

Ich mache das einfach.
Darf ich das nicht?

Wo sind die Beweise?

Es gibt keine Beweise, aber millionenfache Belege anhand der Fossilien, Kalkablagerungen, genetische Ähnlichkeiten, usw, dass auch der Mensch ein Ergebnis blinder Evolution ist.
Oder siehst du dich als etwas erhabeneres an, als ein Tier? Wenn ja, warum?

Du weist Pluto..ich glaub an die Bibel.

Eigentlich sind wir alle Tiere..da sehe ich keinen Unterschied..

Doch der Mensch hat Macht über Leben und Tot des gesamten Planeten und deswegen

ist er schon mehr als ein Tier.

Würde ich behaupten..

LG Christian K.

[closs]

Das Hintertürchen eines imaginären Schöpfers hält man sich natürlich offen.

Das hält man sich offen, sondern das ist und bleibt die Basis.

[sven23]

Das Hintertürchen eines imaginären Schöpfers hält man sich natürlich offen.

Das hält man sich offen, sondern das ist und bleibt die Basis.

Diese "Basis" wird in keinem naturwissenschaftlichen Modell benötigt. Sie ist also überflüssig.

[Pluto]

Das Hintertürchen eines imaginären Schöpfers hält man sich natürlich offen.

Das hält man sich offen, sondern das ist und bleibt die Basis.

Sorry, aber das kannst du gar nicht wissen!

[Pluto]

Doch der Mensch hat Macht über Leben und Tot des gesamten Planeten und deswegen ist er schon mehr als ein Tier.

Würde ich behaupten..

Inwiefern meinst du, ist der Mensch mehr als ein Tier?
Wo bleiben die Belege?

[Christian41285]

Doch der Mensch hat Macht über Leben und Tot des gesamten Planeten und deswegen ist er schon mehr als ein Tier.

Würde ich behaupten..

Inwiefern meinst du, ist der Mensch mehr als ein Tier?
Wo bleiben die Belege?

Der Mensch allein hat durch seine Atomwaffen macht über Leben und Tod des gesammten

Planeten!

Deswegen ist er mehr als ein Tier!

LG Christian K.

[closs]

aber das kannst du gar nicht wissen!

"Wissen" nicht - aber es ist eine Setzung. - Genauso, wie auch der Naturalismus/die HKM "Glaubensentscheidungen" hat, bevor sie loslegt.

Diese "Basis" wird in keinem naturwissenschaftlichen Modell benötigt.

Stimmt. - Denn Naturwissenschaft ist ausschließlich für Korrelationen innerhalb der Natur zuständig. - Dort wäre diese Basis nicht angebracht.

[JackSparrow]

Der Mensch ist biologisch das, was die ET diesbezüglich sagt.

Das sagt auch die Anatomie und die Genetik. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle drei sich irren?

Aber das ist überhaupt nichts Neues.

Man kann nie wissen. Vielleicht findet ja mal jemand das Fossil eines Gottes oder das fehlende evolutionäre Bindeglied zwischen Lehmklumpen und Neanderthaler. Dann müsste die Abstammung des Menschen noch mal komplett revidiert werden.

Der Mensch allein hat durch seine Atomwaffen macht über Leben und Tod des gesammten Planeten!

Man könnte bestimmt auch einem Dackel beibringen, wie man Atomwaffen bedient.

[closs]

Das sagt auch die Anatomie und die Genetik. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle drei sich irren?

Sehr unwahrscheinlich. - Du scheinst nicht zu verstehen, dass die Frage nach der geistigen Existenz des Menschen überhaupt nicht mit "Deiner" Ebene interferiert.

[Pluto]

Das sagt auch die Anatomie und die Genetik. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle drei sich irren?

Sehr unwahrscheinlich. - Du scheinst nicht zu verstehen, dass die Frage nach der geistigen Existenz des Menschen überhaupt nicht mit "Deiner" Ebene interferiert.

Die Sache hat einen Haken.
Du scheinst nicht zu verstehen, dass es für die von dir behaupteten verschiedenen Ebenen, überhaupt keine Evidenzen gibt.