4religion.de

ThomasM hat geschrieben:Beispiele:
- Nehme ein einzelnen radioaktiven Atomkern und berechne mal, wann der zerfällt.

Subatomare Teilchen verhalten sich entsprechend den Regeln des Zufalls. Sie sind nur in der Stochastik (= im Mittel) exakt beschreibbar.

ThomasM hat geschrieben:- Lass mal einen Ball aus 10 Meter Höhe fallen. Jetzt berechne, wo er exakt aufkommt.

Unkenntnis aller Parameter bedeutet nicht, das der Bahnverlauf nicht berechenbar ist.

ThomasM hat geschrieben:Berechne mal für ein Baby, wann es sterben wird.

Den Versicherungen ist das egal. Für sie ist die Hauptsache, es stimmt im Mittel.

ThomasM hat geschrieben:Kannst du alles nicht. Berechnungen werden in ihrer Macht weit überschätzt.

Meine Schlussfolgerung:
Du hast die Macht der Mathematik in der Berechnung von Wahrscheinlichkeiten übersehen.

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Position (1) wird mit dem Kreationismus identifiziert.
Position (2) mit ID
Position (3) mit der Evolutionstheorie.

Was ist der objektive Unterschied zwischen Kreationismus und ID?

ID ist Kreationismus ohne Quellenangabe.

Ich habe das anders gehört.
Als Kreationismus nicht in amerikanischen Schulen gelehrt werden durfte, hat man einen Weg gesucht, um Kreationismus auf eine etwas stabilerer wissenchaftliche Basis zu stellen.

Die ersten Bücher über ID waren die alten Krea-Bücher. Man hat die Manuskripte durch eine Text Verarbeitung gejagt, und jedes Vorkommen des Begriffs Kreationismus per copy/paste durch "Intelligent Design" ersetzt; schon hatte man eine wissenschaftliche Basis.

Pluto hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:ID ist Kreationismus ohne Quellenangabe.

Ich habe das anders gehört.
Als Kreationismus nicht in amerikanischen Schulen gelehrt werden durfte, hat man einen Weg gesucht, um Kreationismus auf eine etwas stabilerer wissenchaftliche Basis zu stellen.

Sag ich ja. Sie haben die Quellenangabe Bibel weggelassen und dann wiedergekäut.

Pluto hat geschrieben: Du hast die Macht der Mathematik in der Berechnung von Wahrscheinlichkeiten übersehen.

Du solltest mich besser kennen.

Der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten ist geradezu das Kennzeichen, dass Gott am Werk ist, denn es zeigt, dass wir individuelles Geschehen nicht im Griff haben, weder mit den physikalischen Regeln noch mit der Mathematik.
In Ausnahmesituationen erreichen wir mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung ein determiniertes Ergebnis (aka eine echte Vorhersage von Gottes Verhalten), aber ein Blick in das tägliche Leben zeigt, dass das ziemlich selten ist.

Gerade deswegen ist ja das Denkmodell des manchmal eingreifenden Gottes ja fehlerhaft, ein Denkfehler, der sich auch in der besagten Umfrage zeigt.

Detlef hat geschrieben: Also ist Gott eine absolut vernachlässigbare Größe !?

Deine Bemerkung verstehe ich nicht.
Natürlich gibt es genug Menschen, die Gott vernachlässigen. Aber was hat das mit den Beispielen zu tun, die ich genannt habe?

Detlef hat geschrieben: Also ist Gott eine absolut vernachlässigbare Größe !?

Das kannst Du ruhig tun. Doch wenn Gott die Quelle des Lebens einer jeden Seele ist, dann ist die Entfernung und Trennung von Gott identisch mit dem geistigen Tod und der Vernichtung der Seele. Wenn Du das willst, dann vernachlässige ihn.

Novalis hat geschrieben:

Detlef hat geschrieben: Also ist Gott eine absolut vernachlässigbare Größe !?

Das kannst Du ruhig tun. Doch wenn Gott die Quelle des Lebens einer jeden Seele ist, dann ist die Entfernung und Trennung von Gott identisch mit dem geistigen Tod und der Vernichtung der Seele. Wenn Du das willst, dann vernachlässige ihn.

Gott ist der Nabel der Welt, wer ihn verliert, der ist verloren. ( Novalis )

ThomasM hat geschrieben:Der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten ist geradezu das Kennzeichen, dass Gott am Werk ist, denn es zeigt, dass wir individuelles Geschehen nicht im Griff haben, weder mit den physikalischen Regeln noch mit der Mathematik.

Gott, der große Mathematiker?
So dachte schon Isaac Newton, in dem er immer wieder neue mathematische Formeln in der Natur entdeckte...
Andere taten es ihm gleich, z.B. Fibonacci, der die Reihe entdeckte, die von den meisten Blüten befolgt wird.

ThomasM hat geschrieben:In Ausnahmesituationen erreichen wir mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung ein determiniertes Ergebnis (aka eine echte Vorhersage von Gottes Verhalten), aber ein Blick in das tägliche Leben zeigt, dass das ziemlich selten ist.

Gerade deswegen ist ja das Denkmodell des manchmal eingreifenden Gottes ja fehlerhaft, ein Denkfehler, der sich auch in der besagten Umfrage zeigt.

Bist du sicher, dass sich die Behauptung einer göttlichen Vorhersage aufrecht erhalten lässt, oder ist die Natur nicht bloß selbst eine Manifestation der dahinterliegeden Mathematik?

Novalis hat geschrieben:Doch wenn Gott die Quelle des Lebens einer jeden Seele ist, dann ist die Entfernung und Trennung von Gott identisch mit dem geistigen Tod und der Vernichtung der Seele. Wenn Du das willst, dann vernachlässige ihn.

Ist denn Gott die Quelle des Lebens, oder ist das bloß eine Vorstellung des menschlichen Geists, und die Natur folgt ihren ureigenen mathematischen Gesetzmäßigkeiten?

Wenn es Gott nicht gibt, st dann die Bedeutung einer Entfernung von Gott nicht ebenfalls eine menschliche Vorstellung?

ThomasM hat geschrieben:Deine Logik ist ganz schön fehlerhaft.

Danke.

Physikalische Regeln funktionieren nur, weil Gott sie beständig zum Funktionieren bringt

Dann ist es Gottes Willkür und keine Physik. Es existiert weder Mutation noch Selektion, denn die Frequenz eines Allels bestimmt allein Gott durch seine beständige Intervention. In der Umfrage fällst du also unter Punkt 2.