4religion.de

R.F. hat geschrieben:kannst Du auf die Schnelle den einen oder anderen Titel “kreationstischer Literatur” nennen, oder weißt Du nur vom Hörensagen davon?

1.) Reinhard Junker und Siegfried Scherer (1998): Evolution. Ein kritisches Lehrbuch
2.) Werner Gitt: 95 Thesen der Evolution

Genügt das erst mal?

Pluto hat geschrieben:

R.F. hat geschrieben:kannst Du auf die Schnelle den einen oder anderen Titel “kreationstischer Literatur” nennen, oder weißt Du nur vom Hörensagen davon?

1.) Reinhard Junker und Siegfried Scherer (1998): Evolution. Ein kritisches Lehrbuch
2.) Werner Gitt: 95 Thesen der Evolution

Genügt das erst mal?

Oh Gott, mir reichts

Leute, seid ehrlich. Ihr habt euch nie mit den Ausführungen der verruchten Kreationisten auseinandergesetzt. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, urteilen Naturwissenschaftler nicht derart abfällig über Kritiker der Evolutionslehre...Ihr schießt Eigentor auf Eigentor..

R.F. hat geschrieben:Leute, seid ehrlich. Ihr habt euch nie mit den Ausführungen der verruchten Kreationisten auseinandergesetzt.

Ich habe mich mehr als damit auseinander gesetzt.
Vor einigen Jahren habe ich sogar mit eine (Hansjoachim Zillmer) korrespondiert...
Nachzulesen unter http://www.zillmer.com/stellungnahmen_14.html.
(NB. Mit Evolutionärer Humanist meint er übrigens mich)

Thema abgetrennt aus: Die Expansion des Universums

Hemul hat geschrieben:außer einer THEORIE"

Hi Hemul,
Wieso betonst das Wort "Theorie" immer so sehr?

Pluto hat geschrieben: Hi Hemul,
Wieso betonst das Wort "Theorie" immer so sehr?

Hi Pluto!
Weil ihr "THEORISTEN" alles so darstellt als wäre es eine unleugbare Realität, was eine "THEORIE" aber nachweislich gar nicht ist. Oder vielleicht doch?

Hemul hat geschrieben:Weil ihr "THEORISTEN" alles so darstellt als wäre es eine unleugbare Realität, was eine "THEORIE" aber nachweislich gar nicht ist. Oder vielleicht doch?

Leute die sich mit der Wissenschaft nicht oder nur wenig befassen, mangelt es oft am Verständnis des Begriffs der "Theorie".
Sie ist die allerhöchste Auszeichnung, welche die Wissenschaft zu vergeben hat.

Beispielsweise beschreibt die Quantenmechanik die mathematischen Grundlagen, die uns erklären wie die kleinsten Teilchen der Materie miteinander wechselwirken. Die Quantentheorie gehört zu den mächtigsten Theorien der Wissenschaft, weil sie uns ermöglicht physikalische Phänomene mit einer beinahe unvorstellbaren Präzision (auf rund 15 Stellen genau) vorherzusagen.

Die Evolutionstheorie ist eine der an besten gesicherten Theorien der ganzen Naturwissenschaft. Sie ist (durch Berge von Beweisen aus der Biologie und Paleontologie) sogar noch besser belegt als die Quantenmechanik.

Diejenigen die dies nicht wahrhaben wollen, sprechen dann gern herablassend von "bloßen Theorien". Alles was solche Aussagen belegen ist, dass diese Menschen das Wesen naturwissenschaftlicher Erkenntnisse gründlich missverstehen. Es ist eine unglückliche Nebenerscheinung unseres Bildungssystems, dass in der Schule der Arbeitsweise der Wissenschaft zu wenig Beachtung geschenkt wird, so dass solche Leute leichtes Spiel haben, dem Durchschnittsbürger einzureden, dass wissenschaftliche Disziplinen wie Geologie, Paläontologie, Radiologie oder Biologie auf "wackligen Füssen" stünden. Um ihnen den Anschein von Glaubwürdigkeit zu geben, werden solche Behauptungen zudem aus scheinbar tiefer religiöser Überzeugung gemacht. Aber Du solltest verstehen, dass sie nichts erklären, sondern nur dazu dienen einen aufrecht zu erhalten.

Pluto hat geschrieben: Es ist eine unglückliche Nebenerscheinung unseres Bildungssystems, dass in der Schule der Arbeitsweise der Wissenschaft zu wenig Beachtung geschenkt wird, so dass solche Leute leichtes Spiel haben, dem Durchschnittsbürger einzureden, dass wissenschaftliche Disziplinen wie Geologie, Paläontologie, Radiologie oder Biologie auf "wackligen Füssen" stünden.

Hi Pluto!
Alter Ablenker.
Trotzdem Eure "THEORIE" auf sehr wackeligen Füßen steht, habt ihr "THEORETIKER" es geschafft, dem Durchschnittsbürger die
Evolutions-"THEORIE" als eine Realität unterzujubeln. Mit dem Resultat, dass der Durchschnittsbürger fest davon überzeugt ist, dass ein Affe sein Vorfahre ist.

Hemul hat geschrieben:Trotzdem Eure "THEORIE" auf sehr wackeligen Füßen steht, habt ihr "THEORETIKER" es geschafft, dem Durchschnittsbürger die Evolutions-"THEORIE" als eine Realität unterzujubeln. Mit dem Resultat, dass der Durchschnittsbürger fest davon überzeugt ist, dass ein Affe sein Vorfahre ist.

Es gibt noch Einiges was du lernen musst, mein Freund.

Z. Bsp.
Dass der Mensch nicht vom Affen abstammt.
Dass nach vielen Tausend Bestätigungen, Evolution ein Fakt des Lebens auf Erden ist, genauso wie die Tatsache dass morgen die Sonne wieder aufgehen wird.

Pluto hat geschrieben: genauso wie die Tatsache dass morgen die Sonne wieder aufgehen wird.

Hi Pluto!
Was hat Deine obige Aussage mit der Evolution zu tun?